887/2023-171400(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
07 декабря 2023 года Дело № А65-22011/2023 г. Самара 11АП-17632/2022
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Альмин-К Продвижн Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от
12 октября 2023 года (резолютивная часть от 02.10.2023), принятое в порядке
упрощенного производства, по делу № А65-22011/2023 (судья Хуснутдинова А.Ф.)
принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной
ответственностью «Правое дело» к обществу с ограниченной ответственностью «Альмин-К Продвижн Сервис»,
о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных
авторских прав на фотографическое произведение, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Правое дело" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании ООО "Альмин-К Продвижн Сервис" 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.
В порядке ст. 51 АПК РФ ФИО1, автор спорного фотографического произведения, привлечен к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением, принятым в виде резолютивной части от 02.10.2023, исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» 100 000 (сто тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 77 (семьдесят семь) руб. 70 коп. почтовых расходов, 200 (двести) руб. расходов по фиксации правонарушения, 840 (восемьсот сорок) руб. расходов за экспертизу. В удовлетворении остальной части иска отказал.
По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение 12 октября 2023 года.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, снизить заявленный истцом размер компенсации до 10 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика изложенную в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на странице сайта, расположенной по адресу: https://kazan.almin.ru/events/korobki-dlyakitayskoy-lapshi-nedorogaya-i-udobnaya-upakovka/,
была размещена информация с названием «Коробки для китайской лапши – недорогая и удобная упаковка», с использованием фотографического произведения, автором которого является ФИО1.
Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» - Протокол № 1678952496385 от 16.03.2023.
Лицом, размещающим информацию на сайте https://kazan.almin.ru/ является ООО «АльминК Провижн Сервис», о чем свидетельствует информация, размещенная в разделе сайта «Контакты» https://kazan.almin.ru/info/kazan_office/.
Обращаясь с исковым заявлением истец указал, что 01.02.2022 между ФИО1, являющимся автором фотографического произведения (лицензиар) и ФИО2 (лицензиат) заключен лицензионный договор на исключительные права использования произведения.
Между ФИО2 (учредитель управления) и истцом - ООО «Правое дело» (доверительный управляющий), 03.03.2023 заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.
В соответствии с приложением к договору ФИО2 передала ООО «Правое дело» в рамках договора доверительного управления права на спорное фотографическое произведение.
В соответствии с п. 3.4.2–3.4.3 договора доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения.
В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая направление нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.
Спорное фотографическое произведение использовано ответчиком в целях визуализации своих товаров, привлечения большего внимания потребителей, что является нарушением норм действующего законодательства.
Истец обратился в Южно-Уральскую торгово-промышленную палату с целью экспертизы спорного фотографического произведения.
Южно-Уральской торгово-промышленной палатой по факту проведенных исследований истцу выдан акт экспертизы № 026-02-132-2 от 26.05.2023, составленный экспертом ФИО3
В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешение фотографии 4200*2800.
Южно-Уральская торгово-промышленная палата (ЮУТПП) является негосударственной некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме союза.
В соответствии с Законом РФ "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" торгово-промышленные палаты Российской Федерации вправе проводить по
поручению государственных и муниципальных органов, российских и иностранных организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан экспертизу по определению страны происхождения товаров, иные экспертизы и контроль качества, количества и комплектности товаров, а также экспертизу выполненных работ и оказанных услуг.
При этом истец указал, что только у автора, истца и лицензиата спорное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не может предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же, либо в большем разрешении (размере), тем самым данное обстоятельство подтверждает авторство ФИО1
С целью досудебного урегулирования спора истцом 16.03.2023 на юридический адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием, прекратить незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, которая была получена ответчиком 24.03.2023.
Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 19 февраля 2016 на сайте по ссылке https://kazan.almin.ru/events/korobki-dlya-kitayskoy-lapshi- nedorogaya-i-udobnaya-upakovka/ была размещена статья с фотографическим изображением с названием «Коробки для китайской лапши – недорогая и удобная упаковка». Статья была опубликована ответчиком с указанием даты в верхнем левом углу - от 19.02.2016. Ответчик указал, что истец не пояснил, когда и при каких обстоятельствах ФИО1 было создано фотографическое произведение, не привел доказательств того, что оно было создано ранее, чем 19.02.2016. Ответчик 24.03.2023 получил от истца претензию с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения, после чего немедленно удалил фотоизображение, тем самым удовлетворил требование правообладателя. Заявил о чрезмерности заявленной суммы компенсации.
Ответчик доказательств, опровергающие соразмерность компенсации исходя из стоимости лицензионного вознаграждения в материалы дела не представил.
Довод ответчика о том, что истец не пояснил когда и при каких обстоятельствах ФИО1 было создано фотографическое произведение, не привел доказательств того, что оно было создано ранее, чем 19.02.2016, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Третье лицо – ФИО1 представил письменные пояснения, в которых указал, что является профессиональным фотографом и осуществляет съёмку городских пейзажей, фотографирует достопримечательности посещаемых городов и стран для формирования своего портфолио, а также занимается предметной съемкой. С 2006 года ФИО1 ведёт блог на сайте Живой Журнал - https://ibv-foto.livejournal.com/ (блог-платформа для ведения онлайн-дневников (блогов), действующая на сегодняшний день, имеет значительную посещаемость, функционирует в качестве открытой социальной сети).
ФИО1 указал, что на своей странице публикует статьи на различную тематику, подкрепляя их созданными фотографическими произведениями. Спорное фотографическое произведение было сделано ФИО1 в апреле 2012 года в процессе фотосессии китайского фастфуда. Спорное фотографическое произведение (обрезав его) было размещено ФИО1 26 апреля 2012 года на своей Интернет-странице rby-foto.livejournal.com по следующему адресу: https://rby- foto.liveiournal.coin/147153.html.
В ходе мониторинга сети «Интернет» ФИО1 было выявлено большое количество фактов незаконного использования своих фотографий.
В связи с отсутствием у автора специальных знаний и опыта по защите исключительных прав, 01.02.2022 ФИО1 передал исключительные права на свои
фотографические произведения Кунгуровой К.Н. с правом заключения договоров доверительного управления с третьим лицом.
Между ФИО2 (учредитель управления) и ООО «Правое дело» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения 03.03.2023.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление № 10), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).
В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений ст. 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Статьей 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе в случае цитирования произведений в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях (п.1 ч.1 ст. 1274 ГК РФ) и воспроизведения, распространения, сообщения в эфир, доведения по всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (п.5 ч.1 ст. 1274 ГК РФ).
Вместе с тем свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения в случаях, перечисленных в ст. 1274 ГК РФ, возможно исключительно с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, на что прямо указано в абзаце 1 п.1 ст. 1274 ГК РФ, п.98 постановления № 10, п.20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.
Как разъяснено в подпункте «а» п.98 постановления № 10, при применении норм п.1 ст. 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.
В силу п.1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.
При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.
На необходимость соблюдения условий, предусмотренных п.1 ст. 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302.
В указанном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.
Ответчик, как владелец статьи, разместил спорное фотографическое изображение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения.
Между тем, ст. 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно связывает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) с обязательным указанием автора произведения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых бы следовала воля автора спорного произведения на предоставление любому лицу возможности свободного использования этого произведения без указания его имени.
Учитывая, что размещение спорного фотографического произведения на своем сайте ответчиком не оспаривал, что спорная фотография была использована ответчиком без указания автора, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.
Истец представил в материалы дела совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих авторство ФИО1 на спорное фото, а именно Акт экспертизы № 026-02-132-2 от 26.05.2023, выданный Союзом «Южно-Уральская Торгово-Промышленная палата».
Указанный акт ответчиком не оспорен, о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.
Таким образом, авторство ФИО1 на спорные фотографические произведения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что опубликование ФИО1 спорного фотографического произведения было сделано впервые 26.04.2012 на своей Интернет-странице rby-foto.livejournal.com по адресу:
https://rbyfoto.livejournal.com/147153.html, что подтверждается протоколом № 1694418976077 от 11.09.2023 зафиксированным Автоматизированной системой «ЦИФРОВОЕ ОКО» (л.д.104-108).
Акт экспертизы № 026-02-132-2 от 26.05.2023, протокол № 1694418976077 от 11.09.2023 ответчик не оспорил в установленном порядке, о фальсификации доказательства не заявил, в силу чего данные доказательства признаны допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами по делу.
Согласно положениям ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.
Согласно ст. 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.
Несмотря на то, что в п.2 ст. 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения, суд пришел к верному выводу о доказанности истцом как факта принадлежности исключительных прав автору, так и факта размещения спорного фотографического произведения на страницах сайта ответчика.
В соответствии с п.3 ст. 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Как разъяснено в п.43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление № 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п.43.3 постановления № 5/29).
Заявленный размер компенсации рассчитан истцом в порядке п.3 ст. 1301 ГК РФ.
Как разъяснено в п.61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п.6 ч.2 ст. 131, абзац восьмой ст. 132 ГПК РФ, п.7 ч.2 ст. 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования.
Компенсация в отношении одного нарушения заявлена истцом на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ, при этом стоимость права использования произведения, взимаемая за правомерное использование при сравнимых обстоятельствах, составляет 50000 рублей, что подтверждается лицензионным договором от 03.03.2023 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии, а также документом, подтверждающим оплату по лицензионному договору (платежное поручение № 33 от 13.07.2023).
Лицензионный договор заключен между ООО «Правовая лига» (лицензиар) и предпринимателем ФИО4 (лицензиат), в соответствии с которым лицензиар передал лицензиату право использования фотографического произведения, автором которого является ФИО1
ООО «Правое дело» оценивала компенсацию, подлежащую выплате в 200 000 рублей за два факта нарушения, а именно:
- за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является ФИО1, компенсация в размере 50000 * 2 = 100000руб., рассчитанная на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ;
- за один факт переработки фотографического произведения, автором которого является ФИО1, а именно: создание производного произведения путем выделения части фотографического произведения как самостоятельного произведения, компенсация в размере 50000 * 2 = 100000руб., рассчитанная на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ.
Определенный таким образом размер по смыслу п.3 ст. 1301 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.
В рамках настоящего дела суд установил, что компенсация рассчитана исходя из двукратной стоимости права использования фотографического произведения по лицензионному договору за однократное использование.
Суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 56 Постановления № 10, пришел к выводу, что ответчиком допущено одно нарушение, а не два, поскольку действия ответчика по доведению до всеобщего сведения путем размещения на сайте в сети Интернет и по переработке произведения направлены на достижение одной экономической цели – оформление рекламного объявления наглядным изображением для привлечения внимания посетителей к деятельности ответчика.
Суд отмечает, что в силу подпункт 9 п.2 ст. 1270 ГК РФ перевод или другая переработка произведения является способом использования произведения, которое в отсутствие согласия правообладателя образует состав нарушения исключительного права.
Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю (подпункт 9 п.2 ст. 1270 ГК РФ, абзац пятый п.87 Постановления № 10).
Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего (абзац четвертый п.87 Постановления № 10).
В соответствии с п.95 Постановления № 10 при рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 п.2 ст. 1270 ГК РФ) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что обрезка и использование фрагментов фотографии – это не переработка, поскольку переработка предполагает создание сходного нового произведения. В данном случае оснований для вывода о создании нового творческого результата нет.
Поскольку истцом была заявлена компенсация по правилам пункта 3 ст. 1301 ГК РФ в размере 100 000 рублей в качестве двукратной стоимости права использования произведения путем размещения фотографии на одной странице в сети Интернет, а ответчиком не представлены доказательства, опровергающие соразмерность компенсации исходя из стоимости лицензионного вознаграждения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания 100 000 рублей компенсации за одно нарушение.
Поскольку размер компенсации рассчитан истцом исходя из двукратного размера стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, а не в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для снижения заявленной суммы компенсации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а
исходя из оценки представленных сторонами доказательств. Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Суд апелляционной инстанции обращается внимание, что согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением N 28-П.
Вместе с тем применение указанного законодательства требует от ответчика предоставления ряда доказательств, которые ответчиком в рассматриваем деле не представлены и своевременно не заявлены.
Истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, исходя из двойной стоимости права.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3088, № 308-ЭС17-4299).
Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, изложено в пункте 59 Постановления Пленума № 10.
Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.
При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.
Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ одновременно и минимальным и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.
При этом суду, исходя из требования об установлении обстоятельств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, надлежит также определять, на что конкретно направлены доводы ответчика о снижении размера компенсации – на оспаривание доказываемой истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, либо на установление обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.
Ответчиком не представлено в подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, рассчитанной истцом, какие-либо относимые и допустимые доказательства, в том числе иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца; не представлялся и контррасчет размера компенсации исходя из условий представленного договора либо иных доказательств.
Ссылка ответчика на средние рыночные цены, установленные на рынках фотобанков на фотографии, таким доказательством не является, учитывая, что коммерческие предложения о продаже (услугах) аналогичного имущества (товара) не служат подтверждением его реальной рыночной стоимости.
Приведённые ответчиком скриншоты из фотобанков не являются надлежащим доказательства стоимости права использования произведения, поскольку не учитывают ни конкретное фотографическое произведение, ни ценность фотографии для автора, ни способ использования произведения, имеющий место в настоящем случае.
Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих поставить под сомнения документы, предоставленные истцом, ответчик не предоставил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии на законное использованное им произведение ниже указанной истцом суммы
Ответчик является профессиональным субъектом предпринимательской деятельности. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений о совершения неправильных действий несет субъект предпринимательской деятельности. Таким образом, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2023 года (резолютивная часть от 02.10.2023), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А65-22011/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.
Судья Л.Л. Ястремский