ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 апреля 2025 года Дело № А56-88910/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пономарева О.С.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39886/2024) государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга»
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по делу № А56-88910/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная группа»
к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» рассмотренному в порядке упрощенного производства о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Группа» (далее – истец, ООО «Проектно-Строительная Группа») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга») о взыскании 8.445 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 20.03.2023 за нарушение сроков оплаты работ по договору № 177/20ПП.1 от 07.04.2020 (далее – Договор).
Определением суда от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированный судебный акт изготовлен 09.12.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы.
Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении,
обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая период начисления процентов, указывал, что срок оплаты ответчиком выполненных работ – 27.01.2023, проценты следует начислять с 28.01.2023 по 20.03.2023.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что 07.04.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор на выполнение проектно-изыскательских работ.
Согласно п. 3.1 Договора цена работ составляет 495.200 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ленинградской области от 02.08.2023 по делу № А56-30652/2023 по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ООО «Проектно-Строительная Группа» установлено, что проектная документация как результат выполненных работ по названному Договору сдана заказчику по акту приема-передачи от 06.12.2022.
Согласно п.3.6 Договора оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ, следовательно, оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 27.12.2022.
Ответчик оплатил выполненные работы 20.03.2023.
09.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 3751 с требованием об оплате процентов.
Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения с исковым заявлением.
Суд первой инстанции иск удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам ее подателя.
В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для расчета периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленного п.5.4 Договора срока согласования подготовленной подрядчиком проектной документации отсутствуют.
В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Порядок оплаты работ установлен п.3.6 Договора, в соответствии с которым оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ.
В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела № А56-30652/2023 по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к ООО «Проектно-Строительная Группа» о взыскании неустойки по Договору за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, судом установлено, что проектная документация сдана по акту приема-передачи 06.12.2022. Начисление неустойки за нарушение срока выполненных работ в рамках указанного дела ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» производило за период по 06.12.2022.
Исходя из вышеизложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом является верным, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по делу № А56-88910/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья О.С. Пономарева