ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-23983/2023

20 января 2026 года 15АП-4720/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2026 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва),

от истца (путем использования системы веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2025 (после перерыва),

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А32-23983/2023

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к муниципальному унитарному предприятию Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц: администрация муниципального образования Темрюкского района, администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района, общество с ограниченной ответственностью «Нефтебитум»

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – ответчик, предприятие) об обязании в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче строительного песка и глины на Стрельчанском месторождении, разработанного на основании лицензии КРД 02452 ТЭ от 28.05.2005 в соответствии с требованиями статьи 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2365-1 «О недрах»; о взыскании 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 суд обязал предприятие в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче строительного песка и глины на Стрельчанском месторождении, разработанного на основании лицензии КРД 02452 ТЭ от 28.05.2005. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприятие просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения предприятия.

Определением от 19.05.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 12.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Темрюкского района и администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района.

Определением от 01.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтебитум».

От истца поступили письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 12.01.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации до 19.01.2026 до 09 час. 45 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который поддержал исковые требования, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, МУП «Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства» Темрюкского района Министерством природных ресурсов Краснодарского края предоставлено право пользования недрами на основании лицензии от 28.02.2005 КРД 02452 ТЭ с целевым назначением «добыча строительного песка и глин Стрельчанского месторождения». Участок недр расположен: пос. Стрелка в Темрюкском районе. Площадь лицензионного участка составляет 7,5 га.

В соответствии с постановлением главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района от 29.12.2006 N 84 МУП «Многоотраслевое объединение жилищно-коммунального хозяйства» Темрюкского района было реорганизовано путем присоединения к МУП Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством».

Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.07.2013 N 1079 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02452 ТЭ от 28.02.2005» право пользования недрами, предоставленное ответчику в соответствии с лицензией, было досрочно прекращено.

Горные работы в рамках лицензии осуществлялись предприятием на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1001004:58.

Согласно сводному отчетному балансу запасов общераспространенных полезных ископаемых на территории Краснодарского края по состоянию на 01.01.2023, составляемому по сведениям о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме 5-ГР, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 13.11.2000 N 110, на Стрельчанском месторождении добыто строительного песка и глины в объеме 207,91 тыс. м3.

Частями 5 и 6 статьи 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) установлено, что при прекращении права пользования недрами, в том числе досрочном, ликвидация или консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 26 настоящего Закона. Расходы на ликвидацию или консервацию горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, несет лицо, право пользования недрами которого досрочно прекращено, если пользование недрами прекращено в случаях, указанных в пунктах 1 (при наличии вины лица, право пользования недрами которого досрочно прекращено), 2 - 4, 6 - 9 части второй статьи 20 настоящего Закона. Расходы на ликвидацию или консервацию горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, несет государство, если пользование недрами досрочно прекращено в случаях, указанных в пунктах 1 (при отсутствии вины лица, право пользования недрами которого досрочно прекращено) и 10 части второй статьи 20 настоящего Закона.

Министерством установлено, что на дату прекращения права пользования недрами по лицензии от 28.02.2005 КРД 02452 ТЭ МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» не полностью отработало балансовые запасы строительного песка на Стрельчанском месторождении, при этом в результате добычи полезных ископаемых предприятием была нарушена целостность земельных участков и недр, неотработанные балансовые запасы строительного песка и глины на Стрельчанском месторождении; по состоянию на 01.01.2023 по категориям A+B+C1 составляют 24,19 тыс.куб.м.

Вместе с тем, работы по консервации (ликвидации) объекта предприятием не проведены, на участке недр остались неотработанные балансовые запасы строительного песка и глины, консервация горной выработки, включая выполнение комплекса мероприятий по приведению земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования, не произведено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском в суд.

Статья 1 закрепляет особый статус Закона о недрах, указывая, что законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. В отличие от Земельного, Лесного и Водного кодексов, которые прямо отсылают к гражданскому законодательству в части регулирования имущественных отношений, законодательство о недрах такого упоминания не содержит.

Следовательно, спорные правоотношения вытекают из законодательства о недрах, носят публично-правовой характер, поэтому нормы гражданского законодательства, регулирующие исковую давность, по общему правилу неприменимы к указанным правоотношениям.

Однако это не означает, что подобное требование может быть предъявлено в течение не ограниченного никакими рамками срока.

Такой подход означал бы нарушение принципа правовой определенности и гарантии обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Учитывая, что недра являются компонентом природной среды (статья 1 Закона N 7-ФЗ), а мероприятия по консервации объекта недропользования направлены непосредственно на предупреждение возникновения вреда окружающей среде, судебная коллегия полагает возможным применение по аналогии закона нормы пункта 3 статьи 78 Закона N 7-ФЗ к спорным правоотношениям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с Положением о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденном постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края 19.10.2012 N 1250, министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим в пределах установленной компетенции регулирование отношений в области недропользования.

Как следует из статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами.

Лицензия на пользование недрами, помимо прочего, должна содержать порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель (статья 12).

При досрочном прекращении права пользования недрами ликвидация или консервация предприятия производится в порядке, предусмотренном статьей 26 Закона о недрах. Расходы на консервацию и ликвидацию предприятия несет пользователь недр, если пользование недрами прекращено по инициативе пользователя недр (статья 21).

Пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования (часть 2 статьи 22).

Предприятия по добыче полезных ископаемых и подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии или при досрочном прекращении пользования недрами. До завершения процесса ликвидации или консервации пользователь недр несет ответственность, возложенную на него настоящим Законом. При полной или частичной ликвидации или консервации предприятия либо подземного сооружения горные выработки и буровые скважины должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений, а при консервации - также сохранность месторождения, горных выработок и буровых скважин на все время консервации. При ликвидации и консервации предприятия по добыче полезных ископаемых или его части, а также подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, геологическая, маркшейдерская и иная документация пополняется на момент завершения работ и сдается в установленном порядке на хранение. Ликвидация и консервация предприятия по добыче полезных ископаемых или подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации органами, предоставившими лицензию, и органом государственного горного надзора. Консервация и ликвидация горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств предприятий - пользователей недр (статья 26).

Действующая редакция Закона о недрах повторяет и детализирует указанные выше требования, в частности, Закон дополнен статьей 23.2, согласно которой ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами. Данные проекты в отношении участков недр местного значения до утверждения подлежат согласованию с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Согласно статье 26 Закона о недрах в действующей редакции горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, подлежат ликвидации или консервации по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр или при досрочном прекращении пользования недрами. При этом пользователи недр при ликвидации или консервации объектов хранения отходов недропользования и объектов хранения вскрышных и вмещающих горных пород обязаны осуществить приведение таких объектов в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения и охрану окружающей среды.

У лица, право пользования недрами которого прекращено, в том числе досрочно, сохраняются не исполненные им ранее или ненадлежаще исполненные обязательства пользователя недр по ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, до дня их полного исполнения.

При полной или частичной ликвидации или консервации горные выработки, буровые скважины и иные сооружения, связанные с пользованием недрами, должны быть приведены в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды, сохранность зданий и сооружений, а при консервации также сохранность месторождения, горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, на все время консервации. Для ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, могут использоваться вскрышные и вмещающие горные породы, отходы недропользования V класса опасности, образовавшиеся при осуществлении пользования недрами, а также отходы производства черных металлов IV и V классов опасности, золошлаковые отходы V класса опасности от сжигания угля, фосфогипс V класса опасности, принадлежащие пользователю недр или переданные ему собственниками таких отходов в установленном порядке, в соответствии с техническими проектами, предусмотренными статьей 23.2 данного Закона, иной предусмотренной настоящим Законом проектной документацией.

При ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, геологическая, маркшейдерская и иная документация, оформленная на дату ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, сдается на хранение в порядке, предусмотренном статьей 27 Закона о недрах.

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации уполномоченными органами, указанными в статьях 37 и 38 Закона о недрах, форма и содержание, а также порядок подписания которого устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, осуществляются за счет средств пользователей недр, за исключением случаев, предусмотренных частью шестой статьи 21 Закона о недрах.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Из материалов дела следует, что Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 22.07.2013 N 1079 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КРД 02452 ТЭ от 28.02.2005» право пользования недрами, предоставленное ответчику в соответствии с лицензией, было досрочно прекращено.

Предприятие не представило доказательств исполнения им обязанностей, установленных статьей 22 Закона о недрах.

Обязанность по ликвидации или консервации объекта недропользования сохраняется за пользователем недр до полного исполнения, в том числе при досрочном прекращении права пользования недрами. Такая обязанность напрямую связана с обеспечением безопасности жизни и здоровья населения, охраной окружающей среды, сохранностью месторождений, горных выработок, она носит, помимо прочего, превентивную цель - предупреждение возникновения вреда в будущем (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2024 N 308-ЭС24-3980).

Судебный акт о понуждении к исполнению обязательства в натуре должен быть исполнимым и обеспечивать реальную защиту нарушенного права.

Министерством был проведен осмотр общедоступной территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:1001004:58, в ходе которого установлено, что вышеуказанный земельный участок имеет категорию земель — земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. На момент осмотра деятельность по добыче полезных ископаемых не установлена. На указанном земельном участке расположен котлован, поросший густой растительностью.

Вместе с тем, отсутствие каких-либо работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых на спорном объекте выполнению консервации объекта горной выработки в соответствии с требованиями недрах не препятствует.

Ответчиком акт о консервации объекта (горной выработки) по добыче министерство строительного песка и глины на Стрельчанском месторождении в министерство не предоставлялся.

На дату прекращения права пользования недрами по лицензии от 28.02.2005 КРД 02452 ТЭ ответчиком не полностью отработаны балансовые запасы строительного песка и глины: на Стрельчанском месторождении добыто строительного песка и глины в объеме 207,91 тыс. куб.м, при этом в результате добычи полезных ископаемых МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» была нарушена целостность земельных участков и недр, неотработанные балансовые запасы строительного песка и глины на Стрельчанском месторождении по состоянию на 01.01.2023 по категориям A+B+C1 составляют 24,19 тыс.куб.м.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001004:58 относится к категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с видом разрешенного использования «под производственные объекты для добычи нефти и газа, ГУ 3». При этом вопросы, вытекающие из земельных правоотношений (владение, пользование и распоряжение земельными участками), согласно Положению о министерстве природных ресурсов Краснодарского края, утвержденному постановлением главы — администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.12.2012 № 1250, не относится к компетенции министерства.

Как указывает истец, факт осуществления в границах горного отвода разведки и добычи полезных ископаемых подтверждается содержащимися в сводном балансовом отчете за 2007-2012 года, которые ответчик подавал ежегодно в соответствии с требованиями законодательства и лицензии.

Из пояснений истца также следует, что исходя из координатной привязки горного отвода согласно лицензии на право пользования недрами от 28.02.2005 КРД 02452 ТЭ, выданной МУП «Многоотраслевое объединение ЖКХ» относительно основ баз данных НСПД (Геоинформационного портала) и спутниковых снимков «Яндекс карт», пользование недрами осуществлялось в северо-восточной части участка недр. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:1001004:58 расположен за границами предоставленного в пользование участка недр, за его северным флангом. По сведениям НСПД, в пределах отработанного пространства отсутствуют сформированные (отмежеванные) земельные участки. Вместе с тем, земельные участки, принадлежащие АООТ «Нефтебитум» расположены за границами вышеуказанного горного отвода.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований министерства об обязании предприятия в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче строительного песка и глины на Стрельчанском месторождении, разработанного на основании лицензии КРД 02452 ТЭ от 28.05.2005.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с общества судебной неустойки на основании положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 12.10.2021 N 304-ЭС20-12644 по делу N А75-18028/2017 отмечал, что в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 308-ЭС19-21590 по делу N А53-5986/2016 отмечалось, что исключается возможность начисления процентов, неустоек (штрафов, пени) и иных санкций в отношении лица, признанного банкротом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств и обязательных платежей. Взыскание судебной неустойки с такого лица, не будет выполнять стимулирующую функцию инструмента правового воздействия ввиду невозможности распоряжения им своим имуществом и неблагоприятных материальных последствий для его кредиторов.

Поскольку ответчик признан банкротом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что судебная неустойка фактически не будет им выплачена в силу банкротства, что приведет к абстрактному увеличению задолженности общества. Неустойка в рассматриваемой ситуации не будет стимулировать ответчика исполнить судебное решение, следовательно, главная функциональная цель судебной неустойки в данном деле не будет достигнута.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2022 по делу № А58-618/2014, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 по делу № А32-48177/2020, от 06.12.2022 по делу № А32-58430/2021.

Вопреки доводам ответчика, введение в отношении общества процедуры конкурсного производства не освобождает его от исполнения возложенных обязанностей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2024 № 308-ЭС24-3980 по делу

№ А32-23477/2023).

Обязанность по проведению мероприятий по консервации (ликвидации) объекта недропользования, установленную пунктами 8, 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, юридическое лицо способно исполнить до момента своей ликвидации, которая считается завершенной только после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Каких-либо исключений по исполнению данной обязанности для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о недрах, равно как законодательством о банкротстве юридических лиц не установлено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2016 по делу № А32-39832/2015 в отношении МУП Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» введена процедура конкурсного производства.

При этом заявленное требование о консервации объекта не относится к числу ни денежных, ни имущественных, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства.

Доводы о финансовых затратах, связанных с исполнением возложенной обжалуемым решением обязанностей, документально не подтверждены и не могут являться основанием для освобождения общества от возложенной на него обязанности по консервации объекта недропользования.

Отсутствие достаточных денежных средств в конкурсной массе должника на дату наступления срока исполнения данной обязанности также не освобождает от такой обязанности.

Принятое по настоящему делу решение фактически устанавливает обязанность общества по консервации объекта недропользования и без того существовавшую в силу закона.

Более того, цели и задачи законодательства о банкротстве не исключают фундаментального принципа защиты прав собственника - на пользование и распоряжение своим имуществом. Истец в лице министерства обязан обеспечить рациональное использование вверенных ему недр, а освобождение общества, находящегося в процедуре банкротства, от возложенной на него Законом о недрах обязанности по приведению участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования, таковым не является.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о необходимости оставления без рассмотрения заявленных требований отклоняются апелляционным судом. Требование о проведении мероприятий по консервации объекта недропользования правомерно было заявлено вне рамок дела о банкротстве

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по делу

№ А32-23983/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Обязать муниципальное унитарное предприятие Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта (горной выработки) по добыче строительного песка и глины на Стрельчанском месторождении, разработанного на основании лицензии КРД 02452 ТЭ от 28.05.2005.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Темрюкского городского поселения Темрюкского района «Темрюкское управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 36 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.А. Абраменко

О.А. Сулименко