АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5540/2023
21 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023, решение в полном объеме изготовлено 21.09.2023.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., при ведении протокола судебного разбирательства секретарем Гришаевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,
при участии:
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО2 по доверенности №16 от 19.07.2023,
арбитражного управляющего ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей по делу № А59-840/2022 о банкротстве ООО «Якорь», установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), на основании протокола об административном правонарушении № 00196523 от 17.08.2023.
Определением суда от 31.08.2023 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.09.2023.
В предварительном судебном заседании представитель Управления поддержала заявленные требования. Арбитражный управляющий представил письменный отзыв, доводы которого поддержал, возражал против вмененных ему правонарушений, в том числе указал на наличие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Согласно ч.5 ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В силу ч. 4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Принимая во внимание изложенное, изучив имеющиеся в деле доказательства, с учетом отсутствия возражений со стороны заявителя и арбитражного управляющего, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам суда первой инстанции.
Выслушав представителя заявителя и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 202, частью 6 статьи 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса – административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, определением суда от 15.06.2022 (резолютивная часть от 10.06.2022) по делу № А59-840/2022 в отношении ООО «Якорь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Решением суда от 03.08.2023 (резолютивная часть от 13.07.2023) ООО «Якорь» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком до 11.12.2023, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Якорь» возложено на ФИО1
Определением от 22.08.2023 (резолютивная часть от 14.08.2023) конкурсным управляющим ООО «Якорь» утвержден ФИО1
Таким образом, ФИО1 исполняет обязанности временного, а затем конкурсного управляющего ООО «Якорь» с 10.06.2022 по настоящее время.
17.08.2023 Управлением в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за нарушения, выявленные Управлением в рамках дела № А59-840/2022.
На основании данного протокола Управление обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ арбитражный управляющий является должностным лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и обращения в суд с настоящим заявлением послужило следующее.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первою собрания кредиторов.
В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов, и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса, в том числе представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Как установлено судом, 19.05.2023 временный управляющий ФИО1 опубликовал в ЕФРСБ сообщение № 11508853 о проведении собрания кредиторов ООО Якорь» 07.06.2023 в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, со следующей повесткой дня:
1. Отчёт временного управляющего о ходе и результатах наблюдения, в том числе о финансовом состоянии и хозяйственной деятельности должника, а также о выявлении признаков преднамеренности или фиктивного банкротства;
2. Принятие решения о введении (открытии) следующей процедуры, применяемой в делах о банкротстве (конкурсного производства, финансового оздоровления, внешнего управления) и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;
3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;
4. Определение дополнительного требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа которых будет утвержден управляющий;
6. Об установлении размера и порядка выплаты вознаграждения арбитражному управляющему;
7. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;
8. Об избрании представителя собрания кредиторов.
В процедуре наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Салют-СМ», ООО «Натали» в общей сумме 326 650 729 рубля 99 копеек.
За реестром учтены требования ООО «Севрыбфлот» в сумме 470 000 рублей.
В собрании приняли участие кредиторы с правом голоса ООО «Салют-СМ» (15,75%) и ООО «Натали» (84,25%) в лице представителя ФИО3 Без права голоса 07.06.2023 присутствовала представитель зареестрового кредитора ООО «Севрыбфлот» ФИО4, до которой, как следует из протокола, доведено, что собрание отложено на сутки (до 08.06.2023, время то же) в связи с занятостью представителя кредиторов ФИО3 в судебных процессах. Основанием к отложению, как следует из представленных документов, послужило письменное ходатайство представителя кредиторов ООО «Салют-СМ», ООО «Натали» ФИО3 о перерыве в собрании, полученное управляющим 06.06.2023. В адрес Управления Росреестра направлено уведомление об изменении даты проведения собрания кредиторов должника.
Собранием кредиторов единогласно приняты следующие решения:
1. Отчёт временного управляющего о ходе и результатах наблюдения, в том числе о финансовом состоянии и хозяйственной деятельности должника, а также о выявлении признаков преднамеренности или фиктивного банкротства; Отчёт принят;
2. Принятие решения о введении (открытии) следующей процедуры, применяемой в делах о банкротстве (Конкурсного производства, Финансового оздоровления, Внешнего управления) и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; Ходатайствовать о введении конкурсного производства сроком на 4-е месяца;
3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; Комитет не избирался;
4. Определение дополнительного требования к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; Дополнительных требований не предъявлено;
5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего ими саморегулируемой организации, из числа которых будет утвержден управляющий; Избрана НПС СОПАУ «Альянс управляющих» г. Краснодар. (ФИО1).
6. Об установлении размера и порядка выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; 30 000 рублей;
7. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; Реестродержателем определён Конкурсный управляющий.
8. Об избрании представителя собрания кредиторов. Представитель не избирался.
09.06.2023 временным управляющим в ЕФРСБ опубликовано сообщение №11685597 о результатах проведения собрания кредиторов.
Довод Управления о том, что ФИО1 при объявлении перерыва не учтены положения п.п. 1, 4 ст.13 Закона о банкротстве, а именно об обязанности включения сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов, и направления сообщения о проведении собрания кредиторов лицам, имеющим право участия в собрании кредиторов, по почте не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания, или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, несостоятелен
Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность управляющего публиковать сообщения об отложении собрания кредиторов либо об объявлении перерыва и уведомлять лиц, имеющим право на участие в собрании кредиторов в порядке пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве (не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов).
Кредиторы, Управление об объявлении 07.06.2023 перерыва в собрании кредиторов на 08.06.2023 были уведомлены.
Определением суда от 21.08.2023 по делу №А59-840-12/2022 отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот» на анализируемые действия ФИО1
Учитывая, что Управление являлось участником указанного спора, определение суда от 21.08.2023 по делу №А59-840-12/2022 имеет преюдициальное значение для настоящего дела на основании п.2 ст.69 АПК РФ
В этой связи, суд не усматривает в данном случае в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушения положений п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 72, п.п. 1, 4 ст. 13 Закона о банкротстве.
Кроме того, согласно статье 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
В силу положений пункта 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
На основании пункта 2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети "Интернет", на котором размешаются сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.
Для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего, обеспечивающее возможность создания сообщений различного типа. Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип публикуемого сообщения из соответствующего классификатора.
Пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
Сообщением № 11508866, включенным в ЕФРСБ 19.05.2023, арбитражный управляющий известил о проведении 07.06.2023 в 10-35 собрания кредиторов, со следующей повесткой:
«Повестка дня общего собрания работников:
1. Избрать представителем работников, бывших работников ООО «Якорь» кандидатуру.
2. Определить размер оплаты услуг представителя работника из средств должника в размере.»
Таким образом, фактически, данное сообщение касалось проведения собрания работников (бывших работников) общества и, соответственно, 07.06.2023 в 10-35 было проведено собрание работников (бывших работников) ООО «Якорь», что подтверждается протоколом общего собрания работников от 07.06.2023.
В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве, с учетом п. 2.5 Порядка № 178 конкурсным управляющим при формировании указанного сообщения, фактически содержащего сведения о проведении 07.06.2023 собрания работников (бывших работников) ООО «Якорь», выбран атрибут «сообщение о собрании кредиторов», при наличии возможности выбора соответствующего атрибута «сообщение о собрании работников (бывших работников)», что является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям, затрудняет поиск необходимой информации.
Требования к организации и порядку проведения собрания работников, бывших работников должника установлены в статье 12.1 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.
При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве).
В ходе расследования, проведенного Управлением, с учетом информации, содержащейся в п. 2 настоящего протокола, установлено, что включенным в ЕФРСБ сообщением от 19.05.2023 № 11508853, собрание кредиторов ООО «Якорь» было назначено на 07.06.2023 в 10-00. В собрании был объявлен перерыв на 08.06.2023.
Сообщением № 11508866, включенным в ЕФРСБ 19.05.2023, арбитражный управляющий известил о проведении 07.06.2023 в 10-35 собрания работников (бывших работников) ООО «Якорь».
Поскольку с учетом положений пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников (бывших работников) должно было быть проведено не позднее 31.05.2023, арбитражным управляющим ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве собрание работников (бывших работников) должника проведено с нарушением установленного срока.
Помимо этого, согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:
- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого света);
- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание па наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дачу завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федеральною закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;
- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;
- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;
- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;
- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;
- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренною и фиктивною банкротства;
- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;
- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.
Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.06.2022 в отношении ООО «Якорь» введена процедура наблюдения сроком до 08.12.2022, временным управляющим был утвержден ФИО1
Определением от 14.12.2022 (резолютивная часть от 08.12.2022) процедура наблюдения и полномочия временного управляющего продлены на срок до 14.03.2023. Определением суда от 14.03.2023 процедура наблюдения в отношении ООО «Якорь» и полномочия временного управляющего продлены до 03.07.2023. Определением от 03.07.2023 процедура наблюдения в отношении общества и полномочия временного управляющего продлены до 13.07.2023.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.07.2023 но делу № А59-840/2022 в отношении должника ООО «Якорь» введена процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, исполнение обязанностей конкурсное управляющим возложены на ФИО1
Таким образом, процедура наблюдения ООО «Якорь» завершена 13.07.2023.
Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 в срок до 23.07.2023 должен был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах проведенной процедуры наблюдения (отчет).
Вместе с тем, в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах проведенной процедуры наблюдения (отчет) в установленные законом сроки.
На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры наблюдения, конкурсного производства в отношении ООО «Якорь» не исполнены обязанности, установленные п. 4 ст. 20,3, п. 1 ст. 12.1, п.п. 4.1, 6.1 ст. 28, п.п. 1, 4 ст. 13, п. 1 см. 67, п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.
Управление квалифицировало данные действия (бездействие) на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения арбитражного ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 №178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях»).
Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, уведомленного надлежащим образом, что подтверждается его личным получением 25.07.2023 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 2 от 01.02.2023, содержащее сведения о необходимости прибыть в Управление 17.08.2023 в 11 часов 00 мин. для составления протокола.
Указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Вместе с тем, суд усматривает основания для освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда. При этом, данная норма КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, является диспозитивной и заключается в оценочности выводов суда, органа или должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, направленной на определение характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения и социальной значимости охраняемых общественных отношений.
Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п.18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (в редакции Постановлений от 20.11.2008 №60, от 10.11.2011 №71), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств
Оценив обстоятельства совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывая, что не причинен вред интересам кредиторов и должника, поскольку оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения. Доказательств тому, что совершенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о банкротстве повлекли негативные последствия для должника и кредиторов должника, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах, суд отказывает Управлению в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за анализируемое нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Н.Н. Попова