ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-9945/2023
11 декабря 2023 года15АП-17730/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Димитриева М.А.,
судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,
при участии:
генерального директора ООО «Кубаньстрой» ФИО1, по паспорту,
при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:
от налогового органа: представителя ФИО2 по доверенности от 03.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 по делу № А32-9945/2023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстрой» о признании действий (бездействий) Управления ФНС России по Краснодарскому краю незаконными, при участии третьих лиц: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление), выразившегося в нерассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционной жалобы; об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю принять апелляционную жалобу на выездную налоговую проверку по всем налогам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 к рассмотрению.
Решением от 12.09.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.
Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстрой» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом выполнены требования п.п. 1, 2 ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в управление было направлено ходатайство налогоплательщика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы
В отзывах на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Кубаньстрой» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в период с 24.09.2018 по 16.07.2019 на основании решения от 24.09.2018 № 17-19/72 в отношении ООО «Кубаньстрой» проводилась выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов (страховых взносов) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.
По результатам проверки МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю принято решение от 30.11.2021 № 18-23/5 о привлечении ООО «Кубаньстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого, налогоплательщику предложено уплатить налоги в сумме 32 563 913 рублей, пени в сумме 17 640 275 рублей, штраф в сумме 6 855 560 рублей.
На основании указанного решения налоговым органом в адрес ООО «Кубаньстрой» выставлено требование № 1119 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 21.01.2022 на сумму 57 358 368 рублей 25 копеек в срок до 18.02.2022.
Данное требование получено ООО «Кубаньстрой» по каналам связи ТКС 23.01.2022.
Считая, что налоговая проверка в отношении ООО «Кубаньстрой» проведена налоговым органом с нарушением процедуры проведения выездной налоговой проверки, заявителем принято решение обратиться в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Поскольку по состоянию на 10.03.2022 ООО «Кубаньстрой» не был получен ответ относительно рассмотрения налоговым органом апелляционной жалобы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения ответственному участнику этой группы. Решение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу со дня его вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц установлен статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 2, 3, 4, 6 которой такие акты, действия или бездействие могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.
В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
Согласно пункту 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения.
Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).
В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.
Пунктом 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение об оставлении жалобы без рассмотрения вручается или направляется лицу, подавшему жалобу, в течение трех дней со дня его принятия.
Согласно материалам дела, основанием для обращения в суд явилось неполучение заявителем ответа Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 30.11.2021 № 18-23/5 о привлечении ООО «Кубаньстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами, в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю через МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю поступили от ООО «Кубаньстрой» в электронном виде 3 файла с наименованием «Апелляционная жалоба» и 1 файл с наименованием «Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы».
Налоговый орган в обоснование возражений относительно требований ООО «Кубаньстрой» указывает, что в поступивших посредством электронного документооборота файлах апелляционная жалоба ООО «Кубаньстрой» на решение МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 30.11.2021 № 18-23/5 отсутствовала.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявленных требований установлено, что направленный заявителем в адрес налогового органа файл с наименованием «Апелляционная жалоба» содержал несколько файлов.
В первом файле «Апелляционная жалоба 21р» содержались следующие вложения: извещение о получении электронного документа «Сибмонт_Просим предоставить Решение». Отправитель документа ООО «Кубаньстрой». Получатель документа - ИФНС 7705. Документ подписан электронной подписью 27.01.2022; подтверждение даты отправки документа 14.02.2022 «Просим предоставить справку о проведенной налоговой проверки». Отправитель документа - ООО «Кубаньстрой». Получатель документа - ИФНС 2367. Документ подписан электронной подписью 14.02.2022; подтверждение даты отправки документа 06.02.2022 «Жалоба в Краснодар УФНС, ООО «Кубаньстрой 2. Отправитель документа ООО «Кубаньстрой», получатель документа - ИФНС 2367. Документ подписан электронной подписью 06.02.2022; подтверждение даты отправки документа 14.02.2022 «Запрос в Клин ИФНС». Отправитель документа ООО «Кубаньстрой», получатель документа - ИФНС России по г. Клину Московской области. Документ подписан электронной подписью 14.02.2022; подтверждение даты отправки документа 14.02.2022 «Просим предоставить дополнение к акту налоговой проверки ИФНС 8», отправитель документа ООО «Кубаньстрой», получатель документа МРИФНС № 8 по Краснодарскому краю, код 2367. Документ подписан электронной подписью 14.02.2022; подтверждение даты отправки документа 31.01.2022 «В ИФНС № 5», отправитель документа ООО «Кубаньстрой», получатель документа Инспекция ФНС России № 5 по г. Москве, код 7705, документ подписан электронной подписью 31.01.2022.
Вложения второго файла - «Апелляционная жалоба - 1 zip» содержало следующие вложения: «в ИФНС Сочи.РББ». Письмо исх. № 3 от 28.01.2022 от ООО «Кубаньстрой» в ИФНС № 8 по Краснодарскому краю с просьбой предоставить Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2021 № 18-23/05. «Жалоба в УФНС.PDF». Письмо исх. № 4 от 28.01.2022 от ООО «Кубаньстрой» в УФНС России по Краснодарскому краю об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2021 № 18-23/05. «Запрос в Клин ифнс.РББ». Запрос исх. № 6 от 15.02.2022 от ООО «Кубаньстрой» в ИФНС России по г. Клину Московской области о предоставлении акта от 15.04.2019 «Запрос доп. к акту. PDF». запрос исх. № 5 от 14.02.2022 от ООО «Кубаньстрой» в Инспекцию ФНС № 8 по Краснодарскому краю о предоставлении Решения и Дополнения к акту налоговой проверки или документов, подтверждающих их отправку.
В соответствии с содержанием третьего файла «Апелляционная жалоба - 2 21р», отправителем представлены следующие вложения: «Запрос-справка». Запрос исх. № 5 «Кубаньстрой» в Инспекцию ФНС № 8 от 14.02.2022 от ООО по Краснодарскому краю о предоставлении Решения и Дополнения к акту налоговой проверки или документов, подтверждающих их отправку, «Россельхознадзор проверка ч.2.PDF», Приложение № 1, Список проведенных работ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил, что документальных доказательств направления апелляционной жалобы ООО «Кубаньстрой» на решение МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 30.11.2021 № 18-23/5 в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обществом не представлено.
В апелляционной жалобе общество приводит доводы со ссылкой на нормы п.п. 1, 2 ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что указанные законоположения обществом выполнены.
Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Как указывает налогоплательщик, в виду технической ошибки 15.03.2022 им направлено "Письмо исх. № 4 от 28.01.2022 об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2021 № 18-23/05, которое соответствует формальным требованиям, установленным пунктом 2 статьи 139.1 НК РФ».
При этом согласно мотивированного довода налогового органа и не оспоренного налогоплательщиком вышеуказанное письмо ранее (28.01.2022) уже направлялось обществом через инспекцию в управление. Рассмотрено управлением в установленные сроки. По результатам рассмотрения принято решение от 21.02.2022 № 25-12-191, в котором жалоба ООО «Кубаньстрой» на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю оставлена без удовлетворения. Решение от 21.02.2022 № 25-12-191 направлено 22.02.2022 по содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) адресу местонахождения общества заказным письмом (ШЛИ 80097269935583).
Таким образом, налогоплательщик дважды направлял в адрес управления вышеуказанное письмо, не направляя при этом апелляционную жалобу на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оформленную в соответствии с требованиями ст. 139.2 НК РФ приказа ФНС России от 20.12.2019 № ММВ-7-9/645(м «Об утверждении формы жалобы (апелляционной жалобы) и порядка ее заполнения, а также форматов и порядка представления жалобы (апелляционной жалобы) и направления решений (извещения) по ним в электронной форме». Помимо прочей необходимой информации указать в жалобе: пункты обжалуемого решения, с которым налогоплательщик не согласен: сумму, взыскание которой оспаривается: аргументы в пользу налогоплательщика; нормы права в редакции, действовавшей в спорный период: привести судебную практику, разъяснения Министерства финансов РФ Ф1НС России, подтверждающую позицию налогоплательщика.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, поступившее 15.03.2022 ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы управлением было рассмотрено в установленные законодательством сроки.
Ответ от 07.04.2022 № 25-24/09687 направлен заявителю по юридическому адресу (почтовый идентификатор № 80089271016800).
В удовлетворении ходатайства налогоплательщику отказано в виду того, что доводы, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем не представлены. При этом обществу было разъяснено его право в соответствии с положениями н. 2 ст. 139 ПК РФ обжаловать решение от 30.11.2021 № 18-23/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в общем порядке - в течение года со дня его принятия. Данным правом общество не воспользовалось.
Иного материалы дела не содержат.
Таким образом, ООО «Кубаньстрой» обратилось в управление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в отношении решения инспекции от 30.11.2021 № 18-23/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом апелляционная жалоба в полученных файлах отсутствовала.
Учитывая вышеизложенное, доказательств нарушений со стороны налогового органа применительно к доводам о нерассмотрении апелляционной жалобы ООО «Кубаньстрой», не допущено, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю апелляционная жалоба не поступала.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении.
В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.
С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству подателем апелляционной жалобы не представлены подлинные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины, то в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1500 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2023 по делу № А32-9945/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий М.А. Димитриев
СудьиД.В. Николаев
Н.В. Сулименко