Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-19741/2024
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Бутковского,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.К. Верестевой,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)
к муниципальному унитарному предприятию «Специализированный комбинат коммунального обслуживания города Комсомольска-на-Амуре» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681005, <...>)
о взыскании 1 228 351 руб. 98 коп.
при участии:
от истца – ФИО1 по дов. от 01.06.2024 №1,
от ответчика - не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
ООО «ЧОО «Щит ДВ» (далее – истец, исполнитель) обратилось в суд с иском к МУП «СККО» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по договору №0139-23 от 09.01.2024, оказанных в период с 01.04.2024 по 05.08.2024, в размере 1 160 640 руб. и пени за период с 07.05.2024 по 02.10.2024 в размере 67 711 руб. 98 коп., всего – 1 228 351 руб. 98 коп. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на лопату юридических услуг в размере 40 000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ
09.01.2024 между сторонами заключен договор №0139-2023 на оказание услуг охраны, по условиям которого исполнитель на основании лицензии на осуществление охранной деятельности обязался в обусловленные договором сроки оказать заказчику охранные услуги, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке, на условиях и в объемах, предусмотренных договором.
Исполнитель обязался принять под охрану следующие объекты: административное здание по адресу: <...>. Д.10; производственная база по адресу: <...>; общественное кладбище, расположенное в г. Комсомольск-на-Амуре, район поселка Старт (п.1.3 договора).
Режим, условия охраны указаны в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора составляет 3 346 186 руб. 50 коп, без НДС. Согласно спецификации к договору, договором предусмотрено оказание услуг в количестве 23987 ч, стоимость часа – 139 руб. 50 коп.
Расчет производится на основании счета (счета-фактуры) в течение 7 дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки (п.3.2 договора).
Согласно пункту 5.7 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечение установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦУБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Договор заключен на срок с 09.01.12024 по 31.12.2024 (п.4.1 договора).
Как следует из материалов дела, истец во исполнение договора №0139-23 от 09.01.2024 в спорный период оказывал ответчику охранные услуги, которые ответчиком не оплачивались.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензию исх.№01/10 от 01.10.2024 об оплате долга.
Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.
Оказание охранных услуг ответчику сумму подтверждается материалами дела, в том числе, актами оказанных услуг, а также судебными актами, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а именно, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2024 по делу №А73-7788/2024 о взыскании с ответчика задолженности по договору №0139-23 от 09.01.2024 за предыдущий период, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2024 (дата вынесения резолютивной части) по делу №А73-10114/2024 о расторжении договора №0139-23 от 09.01.2024.
Факт оказания истцом охранных услуг на заявленную сумму в спорный период (с 01.04.2024 по 05.08.2024) ответчиком не оспаривается.
Доказательств отказа ответчика от предоставляемых истцом услуг в спорный период, соответствующих уведомлений о приостановлении, прекращении использования услуг исполнителя, а также доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1 160 640 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Факт просрочки ответчиком обязательства по оплате по договору от 09.01.2024 №0139-23 подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца об уплате неустойки являются обоснованными. Расчет неустойки произведен за период с 07.05.2024 по 02.10.2024 по согласованной сторонами в договоре ставке (п.5.7 договора). Размер неустойки составляет 67 711 руб. 98 коп.
Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
Согласно статье 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 61 851 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МУП «СККО» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЧОО «Щит ДВ» (ОГРН <***>) 1 160 640 руб. задолженности, 67 711 руб. 98 коп. пени, расходы по уплате государственной пошлины на сумму 61 851 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.В. Бутковский