Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-1594/2025
13 мая 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Самар Л.В.
судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2
на определение от 11.03.2025
по делу № А73-15246/2024
Арбитражного суда Хабаровского края
по ходатайства ФИО2 (вх. № 15215 от 28.01.2025)
об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО2 (дата и место рождения: 26.02.1989, г. Хабаровск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: <...>)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2024 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2024 (резолютивная часть от 21.10.2024) ФИО2 признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имуществом гражданина до 21.04.2025. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
28.01.2025 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 15 000 руб. на оплату найма жилого помещения, ежемесячно с начала процедуры с 21.10.2024 до её окончания.
Определением от 12.02.2025 заявление принято судом и назначено к рассмотрению.
Определением от 14.03.2025 в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 14.03.2025 отменить.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что отказ в удовлетворении заявления нарушение конституционные права должника и ее несовершеннолетнего ребенка на жилье, ссылается на отсутствие на праве собственности недвижимого имущества.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на день принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной нормы.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.
С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
ФИО2, обращаясь в суд первой инстанции с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату найма жилого помещения, сослалась на необходимость обеспечения себя и своего несовершеннолетнего ребенка достойным жильем. Также в обоснование ходатайства указала, что проживание в квартире по месту регистрации невозможно ввиду регистрации в ней и проживания многочисленных членов семьи (мама, папа, сестра, ее муж и сын).
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 АПК РФ и руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела и пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы 15 000 руб. на оплату аренды жилого помещения.
При этом судом первой инстанции принято во внимание, что ФИО2 зарегистрирована по адресу: 680017, <...>.
Доказательств необходимости аренды должником иного жилого помещения, равно как и доказательств невозможности использования ею жилого помещения, в котором она зарегистрирована, а также убедительные пояснения о возникновении острой необходимости аренды иного жилья именно в процедуре банкротства, в материалы дела не представлено.
Наем жилого помещения направлен на создание дополнительных благоприятных, комфортных условий проживания должника, однако будет нарушать баланс интересов заявителя и ее кредиторов.
При рассмотрении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов) как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом не исполнены. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересам кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.
Обстоятельства, указанные должником в качестве обоснования необходимости найма жилого помещения при возможности безвозмездного проживания по месту регистрации в период процедуры банкротства (стесненные условия), не являются уважительными и не подтверждают наличие таких условий, при которых проживание в квартире по адресу регистрации не является возможным.
Реализация имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Первоочередной целью процедуры реализации имущества должника-гражданина является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не уменьшение состава конкурсной массы путем обеспечения комфорта должника.
Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах как личных, так и имущественных и недопустимость возложения на конкурсных кредиторов бремени обеспечения комфортного проживания должника и членов его семьи (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2019 № 305-ЭС18-3009(4,5)).
В отсутствие в материалах дела достаточных доказательств необходимости найма для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности проживания в квартире, в которой она зарегистрирована), финансирование найма квартиры за счет конкурсной массы является необоснованным.
При таких обстоятельствах, отказывая в исключении из конкурсной массы расходов на аренду жилья, суд правомерно исходил из отсутствия доказательств обоснованности таких расходов и необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.
Коллегия отмечает, что жилое помещение (<...>), в котором зарегистрирована должник и ее несовершеннолетний ребенок, принадлежит родителям должника.
По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с самим собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
При этом, проживание в жилом помещении иных родственников, стесняющих положение должника, в условиях банкротства последнего, не может являться основанием для дополнительного финансирования должника из конкурсной массы в целях улучшения его жилищных условий, такой вариант нарушает баланс прав должника и его кредиторов.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для принятия обжалуемого судебного акта, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом, но не содержат указаний на факты, которые были бы не учтены судом при рассмотрении дела и одновременно имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения апелляционная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2025 по делу № А73-15246/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В. Самар
Судьи
Ю.А. Воробьева
И.Е. Пичинина