ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 мая 2025 года
Дело №А56-82261/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38916/2024) некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 об исправлении опечатки по делу № А56-82261/2024 (судья Дорохова Н.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг»
к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг» (далее – истец, ООО «ТВК-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – ответчик, НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области») о взыскании 437 182 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 19.01.2023 по 20.03.2023, 179 781 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 19.01.2023 по 06.04.2023.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда в виде резолютивной его части от 22.10.2024 исковые требования удовлетворены.
Определением от 11.11.2024 исправлена опечатка. Резолютивная часть решения суда от 22.10.2024 по делу № А56-82261/2024 изложена в следующей редакции: Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (188653, Ленинградская область, Всеволожский район, военный городок Агалатово населенный пункт, дом 161, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВК-Инжиниринг» (194292, <...>, литера Б, помещение 8Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2011, ИНН: <***>) 437 182 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 19.01.2023 по 20.03.2023, 179 781 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 19.01.2023 по 06.04.2023, 15 339 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при вынесении определения судом допущено нарушение норм АПК РФ, поскольку внесенное исправление не носит технический характер, а затрагивает существо решения суда, изменяя его содержание.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).
Законность и обоснованность определения суда проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Исходя из смысла вышеназванной нормы право исправления судом по собственной инициативе своих описок, опечаток и арифметических ошибок допускается лишь без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права.
Под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка, допущенная в письменном (печатном) текст, например описки и опечатки, связанные с искажениями наименования юридического лица и (или) данных граждан (фамилия, имя и иное), с неправильным написанием в решении слов и выражений, а также цифр, имеющих юридическое значение, но обнаруженные лишь после оглашения судебного акта, могут быть исправлены судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2014 № 576-0 часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
При этом по смыслу статьи 176 АПК РФ резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 № 305-ЭС19-16226(15) по делу № А40-100462/2017). Указанное относится и к делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Устранение противоречий путем внесения исправлений в оглашенную резолютивную часть при изготовлении полного текста вынесенного судебного акта в части размера взыскиваемых сумм недопустимо, кроме случаев, если неточность является следствием ошибки судьи в подсчетах, эта ошибка должна быть очевидной либо должна иметься возможность ее проверки.
Под видом исправления описок и ошибок арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе вносить изменения иного характера.
Аналогичный подход отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 309-ЭС17-13957, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023 № 305-ЭС19-16226(15) по делу № А40-100462/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2024 по делу № А32-61908/2022.
Таким образом, исходя из смысла обжалуемого определения, судом первой инстанции осуществлены исправления в резолютивной части решения как по тексту вынесенного судебного акта, так и в части размера взыскиваемых сумм, что является недопустимым.
Между тем механизм исправления опечаток не допускает внесения изменений в суть принятого решения (судебного акта), поскольку внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.
В данном случае внесенное исправление не носит технический характер, а затрагивает существо решения суда, изменяя его содержание.
Таким образом, под видом исправления опечаток суд первой инстанции по существу разрешил вопрос о внесении изменений в содержание резолютивной части судебного акта, то есть изменил принятое им решение, что в силу части 3 статьи 179 АПК РФ недопустимо и является процессуальным нарушением.
Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, что в силу части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 об исправлении опечатки по делу № А56-82261/2024 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.Б. Слобожанина