Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 августа 2025 года Дело № А56-36718/2025
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ"ВУЛКАН" (адрес: Россия 414056, город Астрахань, Астраханская область, Смоляной пер, зд. 2, ОГРН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, УЛ. СТАРТОВАЯ, Д. 8, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: <***>);
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Вулкан» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" с привлечением третьего лица АО "Группа Ренессанс Страхование" с требованием о взыскании убытков по договору транспортной экспедиции в размере 112 430 руб., упущенной выгоды в размере 98 616 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 105,86 руб. и судебных расходов.
Определением суда от 30.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 26.06.2025 в удовлетворении иска отказано.
От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как установлено материалами дела, 26.09.2024 ООО "Деловые Линии" приняло на себя обязательство по перевозке сборного груза в количестве 27 грузовых мест по накладной экспедитора №03680110234 с объявленной стоимостью 104 961 руб.
Грузополучателем было указан истец, от отправителя ООО «БСС».
Согласно доводам истца, груза был получен с задержкой, в связи с чем, произошла порча груза ( прошли сроки годности БАДов).
Доставляемый груз был застрахован АО "Группа Ренессанс Страхование". Страховая Компания не произвела выплату.
Ссылаясь, что ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцу причинены убытки и упущенная выгода, истец обратился к ответчику с претензией.
Поскольку требование истца не было удовлетворено, он обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно данной накладной экспедитор принял к перевозке сборный груз в количестве 27 грузового места (сборный груз).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве основания для взыскания убытков истец ссылается на длительную переписку с ответчиком, до выдачи груза, он находился на хранении на складе ответчика, в результате прошли сроки годности БАДов, товар утратил свою стоимость.
Довод истца о том, что имеется причинно-следственной связи между действиями перевозчика и порчей груза, принятого по приемной накладной №24-03681232025 не подтверждается коммерческим актом и не является обоснованным.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735.
Приведенные истцом обстоятельства возникновения упущенной выгоды и представленные в их существование доказательства не носят бесспорный характер, не подтверждают факт того, что возможность получения истцом спорного дохода существовала реально и что упущенная выгода возникла в результате исключительно порчи груза по вине ответчика.
Заявляя требование о возмещении упущенной выгоды в размере 98 616,00 рублей, истец не прикладывает к иску надлежащие доказательства, подтверждающий соответствующую сумму упущенной выгоды.
Груз по накладной №03680110234 не досматривался в момент его передачи ответчику. При отправке груза опись вложения не оформлялась.
На основании изложенного, истец не доказал, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду и правовые основания для ее взыскания с ООО "Деловые Линии" отсутствуют.
Правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
Суд на основании оценки представленных в материалах дела доказательств приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований, не доказан факт порчи груза во время перевозки и, как следствие, наступление страхового события, а также не доказан размер убытков и упущенной выгоды.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Домрачева Е.Н.