АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

31 марта 2025 года Дело № А10-150/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возобновлении производства по делу по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к

муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 942 156 руб. 48 коп.,

к

акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 957 827 руб. 81 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 06.06.2024;

от ответчика АО «Читаэнергосбыт» – ФИО2, представителя по доверенности от 07.11.2023;

от ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» – ФИО3, представителя по доверенности от 20.02.2024;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт»), муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) о взыскании задолженности и неустойки.

Определением от 16.01.2024 из дела №А10-3026/2021 в отдельное производство выделено требование акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт», МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о взыскании 508 044 руб. 21 коп.- долга за услуги по передаче электрической энергии за период с января 2021 по март 2021 по ст. Мостовой, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по день фактической оплаты задолженности. Выделенному требованию присвоен номер А10-151/2024. Объединены дела, находящиеся в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия с номерами А10-150/2024 и А10-151/2024 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера № А10-150/2024.

Определением от 16.01.2024 из дела №А10-8029/2021 в отдельное производство выделено требование акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» и МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» о взыскании 137 148 руб. 60 коп. – долга за услуги по передаче электрической энергии за период с июля по сентябрь 2021 по ст. Мостовой, а также неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по день фактической оплаты долга. Выделенному требованию присвоить номер А10-152/2024. Объединены дела, находящиеся в производстве Арбитражного суда Республики Бурятия с номерами А10-150/2024 и А10-152/2024 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера № А10-150/2024.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», АО «Читаэнергосбыт» 1 942 156 руб. 48 коп., в том числе 1 077 466 руб. 39 коп. – долг за услуги по передаче электрической энергии за период с января по март, с июля по декабрь 2021г. по ст. Мостовой, 864 690 руб. 09 коп. - неустойка за период с 23.02.2021 по 07.02.2025 с последующим начислением с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга. Истец просит взыскать с АО «Читаэнергосбыт» 15 671 руб. 33 коп., в том числе 8 238 руб. 04 коп. – долг за услуги по передаче электрической энергии за период январь – март 2021г. в отношении точки поставки ст. Мостовой, 5 617 км (Налетов), 7 433 руб. 29 коп. – неустойка за период с 23.02.2021 по 07.02.2025 с последующим начислением с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Суд объявлял перерыв в судебном заседании до 17.03.2025 для урегулирования спора между истцом и комитетом.

После перерыва заседание продолжено, истец пояснил, что не согласен на условия мирового соглашения с комитетом о полном списании неустойки.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014, в рамках которого исполнитель обязуется оказывать заказчику комплекс услуг по передаче электроэнергии в точки поставки потребителей заказчика.

Истец направил ответчику АО «Читаэнергосбыт» акты оказанных услуг за период с января по март, с июля по декабрь 2021г., корректировочные счет-фактуры.

Ответчик корректировочные акты оказанных услуг подписал с протоколом разногласий.

Разногласиями являются стоимость услуг по передаче электроэнергии потребителям станции Мостовой Республики Бурятия за период с января по март, с июля по декабрь 2021г. в размере 1 077 466 руб. 39 коп. – данные требования истец предъявляет к двум ответчикам, а также стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с января по март 2021г. в отношении точки поставки ст. Мостовой, 5617 км. ПУ №0611123308 по потребителю ФИО4 в размере 8 238 руб. 04 коп. - требование предъявляется к АО «Читаэнергосбыт».

По разногласиям услуг по передаче электроэнергии потребителям станции Мостовой суд установил следующее.

В обоснование требований к АО «Читаэнергосбыт» истец указал, что в рамках заключенного с ответчиком договора оказал услуги по передаче электроэнергии потребителям станции Мостовой, ПАО «Россети Сибирь» с 04.12.2020 сетевой организацией в отношении потребителей станции Мостовой не являлось в связи с выбытием объектов электросетевого имущества из владения, поэтому у ОАО «РЖД» возникло право предъявления объема и стоимости оказанной услуги гарантирующему поставщику. Недополученный доход от оказания услуг подлежит возмещению посредством тарифного регулирования.

В обоснование требований к Комитету истец указал, что последний являлся фактическим владельцем электросетевого оборудования в спорный период, должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в его сетях.

На основании договоров аренды движимого имущества от 05.12.2010 N 2/10-ДИ/04.0300.1608.10, N 3/10-ДИ/04.0300.1610.10, N 4/10-ДИ/04.0300.1609.10, 5/10-ДИ/04.0300.1616.10, заключенных между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодатель) и ПАО "Россети Сибирь" (ранее ОАО "МРСК Сибири", арендатор), арендатор принял в аренду электросетевое имущество: ВЛ 0,4 кВ от КТП-68 станция "Мостовая"; ВЛ 0,4 кВ от КТП-8 станция "Мостовая"; ВЛ 0,4 кВ от КТП-70 станция "Мостовая"; ВЛ 0,4 кВ, кабельные электрические сети 0,4 кВ. от КТП-70 станция "Мостовая" на период с 05.12.2010 по 04.12.2020

В связи с истечением сроков аренды ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ уведомления от 16.10.2020 4 N 1.2/01/6004-исх, N 1.2/01/6005-исх, N 1.2/01/6006-исх., N 1.2/01/6008-исх об их расторжении, с предложением принять электросетевое имущество, подписать акты возврата.

16.12.2020 за N 1.2/1988-пр издан приказ ПАО "Россети Сибирь" о прекращении оперативного управления и технического обслуживания спорного электросетевого имущества с 05.12.2020.

С 01.01.2022 спорное электросетевое имущество станции Мостовая Республики Бурятия принято во временное пользование на основании договора субаренды от 15.12.2021 N 05.0300.7378.21, заключенного между АО "Улан-Удэ Энерго" (арендатор) и ПАО "Россети Сибирь" (субарендатор), срок аренды с 01.01.2022 по 31.12.2025 (п. 1.5) (согласно пунктам 720 - 724 акта приема-передачи).

Приказом ПАО "Россети Сибирь" от 17.01.2022 N 56 спорное имущество принято на обслуживание, включая оперативное управление, с 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" и пунктом 4 Правил N 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, по которому в силу пункта 12 Правил N 861 сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) названных Правил.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил N 861).

В пункте 8 Правил N 861 указано, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 Правил N 861.

Согласно пункту 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В целях исполнения закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ ФСТ от 31.07.2007 N 138-э/6, информационное письмо ФСТ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии").

Деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию. При этом законодательством гарантируются равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона "Об электроэнергетике", пункты 3, 6, 42, 46 - 48 Правил N 861).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Основ ценообразования N 1178).

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

В целях обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования N 1178 и пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.

В силу части 1 статьи 6 закона "Об электроэнергетике" общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются, в том числе соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных данной нормой.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике и пунктом 63 Основ ценообразования N 1178 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, и тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями.

Пунктом 63 Основ ценообразования N 1178 и пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2, предусмотрено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

По общему положению, закрепленному в пункте 7 Правил регулирования N 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Согласно абзацу восьмому пункта 7 Основ ценообразования N 1178 в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

АО "РЖД" и ПАО "Россети Сибирь" являются смежными сетевыми организациями, которым установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из Правил N 1178 конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

Однако поскольку фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства.

При этом тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. Базовые величины для расчета ставок тарифов определяются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа (Правила N 1178, раздел III Основ ценообразования, пункты 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что в основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Между тем законодательство не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования, поскольку возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования N 1178, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2).

Исходя из обстоятельств, имеющих преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ, установленных при рассмотрении дела №А10-253/2024, РСТ РБ представило сведения, что при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 и последующие годы данные учтенные РСТ РБ сопоставимы со статистической отчетностью 46-ЭЭ, представленной ОАО "РЖД". Индивидуальные тарифы определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой, т.е. получение оплаты по единому (котловому) и индивидуальному тарифу направлено на получение установленной РСТ РБ плановой НВВ. По итогам года, РСТ РБ проводился анализ и корректировка НВВ сетевой организации с учетом полученной тарифной выручки по единому (котловому) и индивидуальному тарифу. При этом корректировка НВВ ОАО "РЖД" на 2022 год произведена исходя из фактического объема выручки за услуги по передаче электрической энергии за 2020 года, расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка выявленные по итогам за 2020 год, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, связанных с необходимостью корректировки НВВ Восточно - Сибирская дирекция по энергообеспечению - СП Трансэнерго филиала ОАО "РЖД" на 2022 год составили 5 348,76 тыс. руб.

Таким образом, выпадающие и излишне полученные доходы ОАО «РЖД» за 2020г. и последующие годы (спорный период – 2021г.) учтены РСТ РБ при очередном периоде регулирования.

Следовательно, требования ОАО «РЖД» об оплате переданной электроэнергии по единому (котловому) тарифу, при том, что данные по фактическому объему выручки уже учтены органом государственного регулирования при очередном периоде регулирования, являются необоснованными.

Суд отказывает в удовлетворении требований к АО «Читаэнергосбыт» по указанным разногласиям.

Между тем, требования по указанным разногласиям, предъявленные к Комитету, являются обоснованными.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

Согласно пункту 4 Основных положений № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Абзацем 1 пункта 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из системного толкования положений пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442 следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

Договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в спорный период с января по март, с июля по декабрь 2021г. отсутствовал.

Сетевая организация вправе самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации потерь электроэнергии или договора, обеспечивающего продажу электроэнергии на розничных рынках, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь, образовавшихся в сетях владельцев электросетевого хозяйства.

Как указано выше, обязанным лицом в спорный период являлся Комитет.

Заявленный ко взысканию объем услуг подтвержден представленными доказательствами: акты сдачи-приемки услуг, корректировочные акты о выполненных работах, оказанных услугах (в электронном виде 04.03.2024), реестры лицевых счетов, акты снятия показаний (в электронном виде 02.04.2024).

Расчет истца (л.д. 2-4 т. 2) судом проверен, признан обоснованным.

Суд отклоняет возражения Комитета как необоснованные. Обстоятельства, указанные в обоснование возражений, и установленные в ходе выездного обследования 17.07.2024, не имеют значения, поскольку не относятся к спорному заявленному периоду с января по март, с июля по декабрь 2021г. Возражения по объему отклоняются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требование о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь в размере 1 077 466 руб. 39 коп. за период с января по март, с июля по декабрь 2021г., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению с Комитета.

По разногласиям в отношении точки поставки ст. Мостовой, 5617 км. ПУ №0611123308 по потребителю ФИО4 суд установил следующее.

Истец указал, что за спорный период с января по март 2021г. выставлены объемы по потребителю ФИО4, который имеет технологическое присоединение к КТП оп. 447, при этом во владении Комитета находились объемы электросетевого имущества, запитанные от КТП ДПР 38, 68, 70, следовательно, разногласный объем 12 881 кВт/ч на сумму 8 238 руб. 04 коп., является полезным отпуском АО «Читаэнергосбыт», поскольку данный объем является индивидуальным потреблением ФИО4 и подлежит взысканию с гарантирующего поставщика.

АО «Читаэнергосбыт», возражая против иска, ссылается на формирование объема полезного отпуска по конечному потребителю. Ответчик указал, что в подтверждение полезного отпуска по точке поставки ст. Мостовой, 5617 км им представлены показания индивидуальных приборов учета (в электронном виде 02.04.2024), при этом истец по объему оказанных услуг за январь 2021 – 5710 кВт, февраль 2021г. – 6558 кВт, март 2021г. – 4355 кВт документы не представил.

Исходя из обстоятельств, имеющих преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ, установленных при рассмотрении дела №А10-6885/2021, из акта разграничения границ балансовой принадлежности № 1 за 2014 год между ОАО «РЖД» и потребителем ФИО4 следует, что границей балансовой и эксплуатационной ответственности установлены нижние губки предохранителя в РУ-0,4 кВ КТП ДПР оп.447, ВЛ-1щ кВ продольного энергоснабжения устройств ЦСБ и автоблокировки и ДПР-27.5 кВ являются технологическими линиями железной дороги.

Количество потребленной электроэнергии определяется по прибору учета № 0611123308, согласно Акта замены прибора учета б/н от 31.07.2014, подписанного между истцом и потребителем.

Объем потребления за январь - март 2021 года подтвержден ведомостями (в электронном виде 04.03.2025), актами снятия показаний приборов учета, уведомлением об отключении точки поставки ФИО4, нарядом на отключение ФИО4, атом от 23.04.2021 о введении ограничения (в электронном виде 27.05.2024), в связи с чем суд отклоняет возражения ответчика о недоказанности объема.

Таким образом, объем услуги 12 881 кВт/ч на сумму 8 238 руб. 04 коп. за период январь – март 2021г. подтвержден и подлежит оплате АО «Читаэнергосбыт» в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2014.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» 8 238 руб. 04 коп. – долга за услуги по передаче электрической энергии за январь-март 2021 года в отношении точки поставки ст. Мостовой, 5617 км. ПУ №0611123308.

Истец заявил акцессорное требование о взыскании 864 690 руб. 09 коп. - неустойки за период с 23.02.2021 по 07.02.2025 с последующим начислением с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга, начисленной на долг за услуги по передаче электрической энергии за период с января по март, с июля по декабрь 2021г. по ст. Мостовой.

Суд проверил расчет, считает его верным.

Комитет заявил о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В настоящем случае признанный обоснованным размер законной неустойки не превышает размер несвоевременно оплаченного долга, неустойка посчитана по ключевой ставке 9,5%, а не по действующей на дату принятия решения ставки.

Учитывая компенсационную природу законной неустойки, длительный период просрочки исполнения обязательства, а также то, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительности рассматриваемого случая, при котором возможно снижение пени.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки по день фактической уплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки по день фактической уплаты основного долга, подлежит удовлетворению.

Суд удовлетворяет требование о взыскании с Комитета 864 690 руб. 09 коп. - неустойки за период с 23.02.2021 по 07.02.2025 с последующим начислением с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга, в удовлетворении данного требования к ОАО «РЖД» отказывает.

Истец заявил требование о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» 7 433 руб. 29 коп. – неустойки за период с 23.02.2021 по 07.02.2025 с последующим начислением с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга, начисленной на долг за услуги по передаче электрической энергии за период январь – март 2021г. в отношении точки поставки ст. Мостовой, 5 617 км (Налетов).

Суд проверил расчет, считает его верным.

Суд удовлетворяет требование о взыскании с АО «Читаэнергосбыт» 7 433 руб. 29 коп. – неустойки за период с 23.02.2021 по 07.02.2025 с последующим начислением с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При выделении требований в отдельное производство истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (платежное поручение №895892).

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчиков по 2 000 руб. с каждого, Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 944 156 руб. 48 коп., в том числе 1 077 466 руб. 39 коп. – долг, 864 690 руб. 09 коп. - неустойка за период с 23.02.2021 по 07.02.2025 с последующим начислением с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 17 671 руб. 33 коп., в том числе 8 238 руб. 04 коп. – долг, 7 433 руб. 29 коп. – неустойка за период с 23.02.2021 по 07.02.2025 с последующим начислением с 08.02.2025 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г. Серебренникова