ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-73211/2024
г. Москва Дело № А40-173146/24
05 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "РОСМОРПОРТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-173146/24,
по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ВЭЙ"
к ИП ФИО1
о взыскании 85 000 рублей
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - штрафа.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым, с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, этапы работ не ставятся в зависимость друг от друга, поскольку могут быть выполнены независимо друг от друга, дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ сторонами не заключалось.
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПКРФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Из искового заявления усматривается, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г.№44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ФГУП «Росморпорт» (далее - Застройщик, Истец) и ПАО «Выборгский судостроительный завод» (далее - Генподрядчик, Ответчик) 25.11.2021 заключен государственный контракт № 273/ОПЭД-21 (далее - Контракт) на выполнение строительных работ по объекту «Ледокол мощностью 18МВт ледового класса Icebreaker7 для морских портов Северо-Западного (Балтийского) бассейна» (далее - Судно).
В соответствии с п. 2.1. Контракта Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами и/или привлеченными силами и средствами работы по разработке рабочей документации, эксплуатационной документации, отчетной документации в необходимом объеме, выполнить в соответствии с рабочей документацией работы по строительству Судна, спустить Судно на воду, обеспечить его снабжением в соответствии с правилами, положениями и требованиями Классификационного общества, правилами и нормами, провести швартовные и ходовые испытания в соответствии с условиями Контракта, устранить за свой счет выявленные на испытаниях Судна и в течение гарантийного периода замечания, обеспечить Судно снабжением, запасным имуществом и принадлежностями, сменно запасными частями, и передать готовое к эксплуатации Судно Застройщику в порядке, предусмотренном Контрактом.
Пунктом 12.6. Контракта установлена обязанность Генподрядчика своевременно приступить к выполнению работ по строительству Судна и выполнять их без задержек в соответствии с графиком исполнения Контракта (приложение № 10 к Контракту) вплоть до их завершения.
В соответствии с графиком исполнения Контракта этап работ «Спуск на воду судна» Ответчик должен был завершить до 30.05.2024.
Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик этап работ «Спуск на воду судна» не выполнил.
В соответствии с п. 19.7 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком своих обязательств по Контракту.
Таким образом, по мнению Истца, имеются основания для взыскания с Ответчика штрафа в размере 100 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Из материалов дела усматривается, что между Истцом и Ответчиком заключен Контракт на выполнение строительных работ по объекту «Ледокол мощностью 18МВт ледового класса Icebreaker7 для морских портов Северо- Западного (Балтийского) бассейна» (далее - Судно).
Приложением № 10 к Контракту Стороны согласовали График исполнения Контракта, т.е. срок окончания выполнения отдельных этапов строительства Судна. Все этапы строительства Судна, в соответствии с технологией его строительства, выполняются последовательно, т.е. без окончания выполнения предыдущего этапа невозможно приступить к выполнению следующего.
Этапу строительства «Спуск на воду суда» предшествует этап «Монтаж ГДГ судна» со сроком исполнения до 30.09.2023 г., который до настоящего момента не выполнен ПАО «ВСЗ» по независящим от него причинам. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-282095/23-96-1997 от 11.03.2024г., оставленным без изменений Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.06.2024 г., не выполнение ПАО «ВСЗ» этапа «Монтаж ГДГ на судно» в установленный Контрактом срок было признано невозможным по не зависящим от ПАО «ВСЗ» причинам. Факты, установленные судом по указанному делу, имеют значение для разрешения настоящего дела.
Ответчик имеет возможность спустить Судно на воду только после полного формирования корпуса судна, для обеспечения его плавучести и непотопляемости. Полностью сформировать корпус Судна, в соответствии с технологией его строительства, возможно только после выпуска конструкторской документации на корпус, которая, которая, в свою очередь, не может быть выпущена в полном объеме без технической документации для проектирования, предоставляемой поставщиками основного судового оборудования, подлежащего установке на Судне, в т.ч. без документации от поставщика дизель-генераторов.
Указанная документация для проектирования до сих пор не выпущена в необходимом объеме из-за того, что в процессе исполнения Контракта, по согласованию Сторон, был изменен перечень комплектующего оборудования и материалов для заказа 510. Официальное согласование Истца перечня комплектующего оборудования и материалов, подлежащих приобретению и монтажу на Судне, было направлено Истцом в адрес Ответчика письмом от 27.04.2023г. № СП-34/3869-08. Указанный перечень, подписанный сторонами Контракта в 2023 году, внес изменения в Техническое задание к Контракту в части перечня основного оборудования, подлежащего установке на Судне, в том числе в части главных дизель- генераторов, поставщиком которых было выбрано ООО «Русэлпром-МС», с которым ПАО «ВСЗ» 02 декабря 2022 г. заключило соответствующий договор поставки, в соответствии с условиями которого срок поставки главных-дизель генераторов в составе единой электроэнергетической системы был согласован на 4 квартал 2025 года.
До получения технической документации от поставщика ГДГ, проектант Судна не может запроектировать в полном объеме судовые системы, которые завязаны на технические параметры дизель-генераторов и, как следствие, завершить проектирование корпусных конструкций, которые адаптируются под дизель-генераторы и судовые системы.
Без необходимой рабочей конструкторской документации на корпус судна Ответчик не может завершить изготовление секций/блоков и приступить к формированию из них корпуса судна, и, соответственно, это привело к неисполнению Ответчиком этапа «Спуск на воду судна».
Не выполнение предшествующего этапу «Спуск на воду суда» этапа «Монтаж ГДГ судна» была признана судом невозможной по причинам, не зависящим от ПАО «ВСЗ». Без исполнения этапа «Монтаж ГДГ» Ответчик не имеет возможности завершить исполнение этапа «Спуск на воду судна».
Протоколом совещания от 02.09.2022 г. № ВС-177 под председательством заместителя генерального директора по флоту ФГУП «Росморпорт» ФИО2 г., подписанного сторонами Контракта, в связи с внесением изменений в Техническое задание, ПАО «ВСЗ» было поручено подготовить обоснование по увеличению сроков строительства Судна. В рамках исполнения поручения Ответчик получил от АО «Центр технологии судостроения и судоремонта» заключение по результатам экспертизы сроков строительства ледокола зав. № 510 проекта 21900М2 от 15.12.2023 г., в соответствии с которым сделан вывод о том, что сроки поставки основного оборудования позволяют выполнить комплекс работ под обеспечение спуска и завершить строительство заказа 510 проекта 21900М2 в ноябре 2028 года. Указанное заключение было направлено в адрес ФГУП «Росморпорт» 21.03.2024 г.
Письмом Росморречфлота от 23.04.2024 г. № УМПиРИ-258 в адрес Истца был направлен перечень поручений Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 для использования в работе при подготовке проектов Распоряжений Правительства РФ об изменении существенных условий государственных контрактов на строительство судов, указанных в пункте 6 поручений.
Пунктом 6 поручений поручено завершить пересмотр контрактных обязательств по проблемным гражданским заказам на строительство гражданских судов водного транспорта, в том числе по строящемуся заказу ледокола проекта 21900М2 Росморречфлота, т.е. дано конкретное поручение Председателя Правительства РФ о пересмотре условий заключенного между Сторонами Контракта.
Письмом от 07.05.2024 № СП-24/4442-08 Истец направил в адрес Росморречфлота проект распоряжения Правительства РФ об увеличении срока строительства Судна до 30.11.2028 г., с приложением копии заключения АО «ЦТСС» по результатам экспертизы сроков строительства Судна.
Письмом от 30.05.2024 № СП-34/5133-08, направленным в адрес Ответчика, Истец подтвердил свои намерения изменить срок строительства Судна на 30.11.2028 г.
Письмом от 23.07.2024 г. № СБ-34/7032-08 Истец уведомил Ответчика о том, что проект распоряжения Правительства Российской Федерации об увеличении срока строительства Судна, с внесенными в первоначальный проект изменениями в части установления стоимости строительства, был направлен в Росморречфлот 19.07.2024 г. В случае принятия Правительством РФ распоряжения согласно направленному проекту, между сторонами будет подписано дополнительное соглашение к Контракту об изменении срока исполнения Контракта на 30.11.2028 г., и ПАО «ВСЗ» не будет считаться просрочившим в выполнении своих обязательств по нему, что автоматически влечет за собой признание начисленного Истцом штрафа незаконным.
Таким образом, протоколы совместных совещаний, переписка Сторон, а также подготовка и направление Истцом проекта распоряжения Правительства РФ об увеличении срока строительства Судна до 2028 года, фактически свидетельствуют о том, что Истец признал невозможность исполнения Контракта Ответчиком на согласованных при его подписании условиях в части срока исполнения, и согласовал изменение сроков исполнения.
В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Пунктом 12.7. Контракта предусмотрено, что если в любое время фактический ход работ по строительству Судна будет отставать более чем на 30 (тридцать) календарных дней от Графика исполнения Контракта (Приложение № 10 к Контракту) или когда станет очевидно, что такое отставание будет иметь место, Генподрядчик обязан поставить в известность об этом Застройщика.
24 апреля 2024 года на совещании под председательством генерального директора ФГУП «Росморпорт» ФИО4 по вопросам исполнения государственного контракта от 25.11.2021 г. № 273/ОПЭД-21, Ответчик уведомил Истца о том, что начало формирования корпуса судна на барже планируется только во 2-ом квартале 2026 года (6 абзац на странице 2 Протокола совещания).
При этом представители Истца на указанном совещании указали на возможность заключения дополнительного соглашения к Контракту об увеличении срока выполнения работ по строительству судна на 24 месяца. В соответствии с решением, принятом на указанном совещании, записанном в протоколе № СП-75, ПАО «ВСЗ» было поручено в срок не позднее 03.05.2024г. направить в адрес ФГУП «Росморпорт» материалы по увеличению цены и сроков строительства ледокола (проекта распоряжения Правительства РФ, проект пояснительной записки).
Таким образом, ПАО «ВСЗ», обнаружив в период исполнения Контракта наличие не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, немедленно известило об этом Истца, что подтверждается, в том числе, указанным выше документом. При этом Истец, признавая необходимость продления срока строительства Судна на 24 месяца, фактически признал и то, указанные обстоятельства действительно имеют место быть, не зависят от действий или бездействий Ответчика и негативно влияют на возможность строительства судна в сроки, предусмотренные Контрактом и Графиком строительства.
В соответствии с п.3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с пунктом 20.1 Контракта стороны не несут ответственности за полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных Контрактом обязательств, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы.
Извещением от 11.03.2022 № 1390 ПАО «ВСЗ», в соответствии с пунктом 20.2 Контракта, уведомило ФГУП «РОСМОРПОРТ» о невозможности выполнения работ в срок по контракту по независящим от подрядчика причинам в связи с отказом иностранных производителей от поставки оборудования в Россию по причине введенных санкционных и ограничительных мер с 25.02.2022.
Таким образом, ПАО «ВСЗ» не могло исполнить свои обязательства по Контракту в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых оно исходило на момент заключения Контракта, в связи с затруднениями в осуществлении закупочной и производственной деятельности, нарушением цепочек поставок, вызванными запретительными и ограничительными мерами органов власти, осложнивших сотрудничество между субъектами хозяйственной деятельности из ряда недружественных государств и их российскими контрагентами.
Вышеуказанные обстоятельства привели к невозможности исполнения ПАО «ВСЗ» обязательств по Контракту в рамках ранее согласованных его сторонами временных параметров по обстоятельствам, не зависящих от воли Генерального подрядчика.
Несмотря на возникшие обстоятельства, препятствовавшие надлежащему исполнению Контракта, ПАО «ВСЗ» предприняло все необходимые и достаточные меры для его исполнения, в том числе предприняло меры по согласованию замены невозможного к поставке оборудования с ФГУП «РОСМОРПОРТ», как это предусмотрено пунктом 14.1.9. Контракта, в соответствии с которым в случае, если типы (марки) Оборудования, Материалов, имущества и снабжения, планируемых к установке на Судно, отличаются от предусмотренных Исходной проектной документацией Генподрядчик обязан представить обоснование таких изменений со ссылками на соответствующие нормативные документы.
После внесения изменений в Техническое задание к Контракту в части перечня основного оборудования, подлежащего установке на Судне, Ответчик продолжит работы по строительству Судна, в том числе заключил договора поставки оборудования российского производства, однако в связи с указанными изменениями сроки поставок данного оборудования уже не соответствовали графику строительства Судна, указанному в Контракте, что привело к невозможности ПАО «ВСЗ» исполнять Контракт на ранее согласованных условиях.
Таким образом, ПАО «ВСЗ», в связи с вышеуказанными обстоятельствами, не имело возможности по не зависящим от него причинам в срок, предусмотренный Графиком строительства срок, т.е. до 30.05.2024 г., выполнить этап спуск на воду Судна, о чем заранее уведомило Застройщика в порядке, предусмотренном Контрактом.
В п. 1 своих возражений на отзыв Истец указывает, что мощности и технологические возможности Ответчика позволяют осуществить монтаж ГДГ после спуска судна на воду корпуса судна, а также на то, что этапы работ «Спуск на воду судна» и «Монтаж ГДГ судна» могут быть выполнены независимо друг от друга.
Суд первой инстанции правомерно принял доводы Ответчика о том, что доводы Истца не соответствуют действительности и не отображают действительную технологию строительства судна, а также не учитывают необходимость выполнения комплекса мероприятий по конструкторской подготовке производства и его материально-техническому обеспечению в процессе выполнения каждого из этапов строительства судна.
По мнению Истца, выполнению работ по этапу «Спуск судна на воду» (ключевое событие) предшествуют работы по формированию корпуса судна (процесс), а именно этап работ «Закладка киля судна» (ключевое событие), а не этап работ «Монтаж ГДГ судна» (ключевое событие). При этом Истец, либо вследствие незнания, либо по иным причинам, неверно указывает о фактическом содержании этапа «Закладка киля судна». Это не работы по формированию всего корпуса судна, а это, как технологический процесс, изготовление только первой, закладной, секции судна. После указанного ключевого события «Закладка киля Судна» происходит технологический процесс изготовления всех секций судна (161 секция), изготовление из секций укрупненных блоков и только потом формирование из блоков корпуса судна. После окончания формирования корпуса судна происходит монтаж ГДГ судна (ключевое событие или этап изготовления) и только после выполнения указанного этапа возможно приступить к выполнению следующего ключевого события - «Спуск на воду Судна».
Именно в таком порядке ключевые события указаны в Договоре, и именно в указанной очередности, в соответствии с технологией строительства Судна, они выполняются Ответчиком.
Судно возможно спустить на воду только после полного формирования корпуса Судна, для обеспечения его плавучести и непотопляемости. Полностью сформировать корпус Судна, в соответствии с технологией его строительства, возможно только после выпуска конструкторской документации на корпус, которая, в свою очередь, не может быть выпущена в полном объеме без технической документации для проектирования, представляемой поставщиками основного судового оборудования, подлежащего установке на Судне, в т.ч. без документации от поставщика дизель-генераторов.
Таким образом, у Ответчика нет возможности, согласно технологии строительства, сформировать корпус судна, то есть завершить технологический процесс, без которого ключевое событие «Спуск судна на воду» не может состояться в принципе.
Как было указано выше, документация для проектирования до сих пор не выпущена в необходимом объеме из-за того, что в процессе исполнения Контракта, по согласованию Сторон, был изменен перечень комплектующего оборудования и материалов для заказа 510. До получения технической документации от поставщика ГДГ, проектант Судна не может запроектировать в полном объеме судовые системы, которые завязаны на технические параметры дизель-генераторов и, как следствие, завершить проектирование корпусных конструкций, которые адаптируются под дизель-генераторы и судовые системы. Без необходимой рабочей конструкторской документации на корпус судна Ответчик не может произвести закупку необходимых материалов и оборудования, завершить технологический процесс изготовления секций/блоков и приступить к формированию из них корпуса судна, и, соответственно, это привело к неисполнению Ответчиком этапа «Спуск на воду судна».
При этом, ледокол пр. 21900М2, стр. № 510 - головное судно (не серийное), в связи с чем у Ответчика нет рабочей конструкторской документации, по которой он мог бы изготовить секции/блоки и сформировать из них корпус Судна в отсутствие у Ответчика ГДГ, тем самым осуществить погрузку ГДГ после спуска Судна на воду.
Приведенные Истцом примеры проведения Ответчиком сложных технологических операция по монтажу оборудования после спуска судно на воду некорректны, так как проводились в отношении судов, в проекты которых не вносились изменения по ходу их строительства, к тому же движительные-рулевые системы «Азипод» монтируются не внутри корпуса судна, а навешиваются снаружи корпуса, такой монтаж не требуют осуществлять технологические выреза в корпусе судна.
Таким образом, Ответчик не имеет техническую возможность выполнения этапа «Спуск на воду судна» без выполнения этапа «Монтаж ГДГ судна», выполнение которого согласовано сторонами Контракта не ранее 4 квартала 2025 года (как установлено в решении судна по делу № А40-282095/23-96-1997).
В пункте 2 возражений Истец указывает на тот факт, что Ответчик не направил в адрес Истца документы (сведения) компетентных органов Российской Федерации, удостоверяющих факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы в процессе исполнения Контракта, а также на то обстоятельство, что выполнение этап «Спуск на воду Судна» не зависит от исполнения обязательств перед Ответчиком третьими лицами.
Данные доводы Истца не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Как уже было указано в выше, формирование корпуса Судна не возможно без выпуска проектной и рабочей конструкторской документации, а выпуск данной документации не возможен без предоставления документации для проектирования от поставщиком основного судового оборудования. В связи с внесенными изменениями в Техническое задание на судно уже в процессе его строительства (что также подтверждается решением по делу № А40-282095/23-96- 1997) произошла смена устанавливаемого на судне оборудования, что требует перепроектирования корпусных конструкций судна. Как следствие, Ответчик не имеет возможности изготавливать секции судна и формировать корпус до получения полной проектной документации от проектанта.
Таким образом, именно изменения, внесенные в Техническое задание, влияют на сроки исполнения всех этапов строительства Судна без исключения.
Кроме того, уже после истечения установленного судом срока для предоставления отзыва на исковое заявление Ответчиком было получено Экспертное заключение о наличии обстоятельств, препятствующих исполнения контракта, выданное Союзом «Ленинградская областная торгово- промышленная палата» 04.09.2024, в соответствии с которым при исполнении государственного контракта на выполнение строительных работ по объекту «Ледокол мощностью 18МВт ледового класса Icebreaker7 для морских портов Северо-Западного (Балтийского) бассейна» от 25.11.2021 № 273/ОПЭД-21, заключенного между ПАО «ВСЗ» и ФГУП «Росморпорт» возникли события, находящиеся вне обычной практики хозяйственной деятельности, не зависели и сейчас не зависят от действий ПАО «ВСЗ», не связаны с виновным неисполнением обязательств и подлежат квалификации в качестве существенного изменения обстоятельств в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ.
Указанное заключение направлено в адрес Истца 10.09.2024 г.
Ответчик указал на факт согласования с Истцом нового срока исполнения Контракта, а именно 30.11.2028 г.
Факт согласования Истцом нового срока исполнения фактически свидетельствуют о том, что Истец признал невозможность исполнения Контракта Ответчиком на согласованных при его подписании условиях в части срока исполнения. Дополнительное соглашение к Контакту будет подписано Сторонами после выхода соответствующего распоряжения Правительства РФ, проект которого направлен Истцом на согласование в Росморречфлот 19.07.2024 г.
Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договору.
Учитывая изложенное, требования истца являются необоснованными, недоказанными и не подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции по вышеуказанным обстоятельствам дела дана надлежащая оценка с учетом норм действующего законодательства, что привело к принятию правильного и обоснованного судебного акта.
Исходя из вышесказанного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут служит основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
С учетом имеющихся доказательств по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2024 по делу № А40-173146/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья В.И. Тетюк
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.