АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, <...>
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
25 ноября 2025 года Дело № А56-104033/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,
рассмотрев 25.11.2025 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Альфа 05», на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А56-104033/2024,
установил:
Акционерное общество «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная улица, дом 1, корпус 2, литера «А», помещение 1Н-12 (часть), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – региональный оператор), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Альфа 05», 191102, Санкт-Петербург, Бухарестская улица, дом 14, литера «А», офис 219, ОГРН <***> (далее – Общество), о взыскании 193 274 руб. 34 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными услугами за период с 01.03.2022 по 31.01.2024, с 01.06.2024 по 30.06.2024, 8 050 руб. 62 коп. неустойки за период 13.08.2024 по 08.10.2024, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 09.10.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
2 А56-104033/2024
Решением суда первой инстанции от 12.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.07.2025, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и истцом Соглашения от 02.09.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Санкт-Петербург.
Согласно пункту 1.3 Соглашения региональный оператор начинает осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не ранее установленной даты применения, утвержденного (принятого) Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифа на услуги регионального оператора, но не позднее, чем 01.01.2022.
Региональным оператором в адрес Общества направлен подписанный проект договора от 30.12.2021 N 974183-2021/ТКО, который возвращен последним с протоколом разногласий от 14.05.2024. По результатам рассмотрения региональным оператором протокола разногласий в адрес потребителя направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес истца не возвращен. Разногласия по пунктам 1.3, 1.4, 2.1, 2.2, 4.1, 8.1, разделу 10 договора, приложениям № 1, 2 остались неурегулированными.
Ссылаясь на то, что ответчиком несвоевременно исполнено обязательство по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО, оказанных в рамках типового договора, региональный оператор, не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора (претензия от 14.08.2024 № НЭО/2024-47391), обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6 и 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктами 8(4), 8(11) - 8(17) Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суд первой инстанции, проанализировав условия типового договора, дополнительного соглашения от 18.10.2023 № 2, установив факт оказания
3 А56-104033/2024
услуг региональным оператором, пришел к мотивированному выводу о взыскании с Общества задолженности, а также неустойки, с чем согласился суд апелляционной инстанции.
Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами двух инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в ходе изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 по делу № А56-104033/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр-Альфа 05» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.
Судья Кудин А.Г.