АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом)
и введении процедуры реализации имущества
г. Екатеринбург
18 ноября 2025 года Дело № А60-50872/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2025 года Полный текст решения изготовлен 18.11.2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Боровика, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Мердишевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УИК-БАНК» (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
При участии в судебном заседании:
ФИО1, лично.
Представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Представитель заявителя ООО «УИК-БАНК» - ФИО2, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб- конференции было удовлетворено, не подключился к онлайн-системе посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел».
Суд со своей стороны возможность представителю заявителя использовать такой способ явки и участия в судебном заседании обеспечил.
В Арбитражный суд 27.08.2025 поступило заявление ООО «УИК- БАНК» (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), поскольку общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет 666 831 690 руб.
Заявитель просит:
- признать гражданина Российской Федерации ФИО1 несостоятельным (банкротом),
- ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества,
- назначить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (Ассоциации СРО «ЦААУ»).
- включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО «УИК-БАНК» в размере 666 831 690 руб.
Определением от 03.09.2025 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу; судебное заседание назначено на 07.10.2025.
06.10.2025 от Ассоциации СРО «ЦААУ» в суд поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Как следует из материалов дела, на судебный акт, на котором основано требование заявителя (определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2024 по делу № А76-21207/2011) подана кассационная жалоба.
Поскольку на дату судебного заседания 07.10.2025 кассационная жалоба не рассмотрена, определением от 20.10.2025 судебное заседание отложено на 05.11.2025.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают, в том числе, должник, конкурсный кредитор
и уполномоченные органы, при этом данное право возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (статья 7 Закона о банкротстве).
В силу ст. 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам
результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В обоснование заявления кредитор указывает на следующее.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2018 по делу № А76-21207/2011 суд привлек солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «УИК-БАНК» контролирующих должника лиц: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2024 по делу № А76-21207/2011 суд взыскал солидарно в пользу ООО «УИК- Банк» с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 50 286 449 руб. 95 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2024 по делу № А76-21207/2011 изменено, взыскано солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский инновационный коммерческий банк» с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 666 831 690 руб.
Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «УИК-Банк» составляет 666 831 690 руб.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и кредитор в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных решением суда.
В соответствии со ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от
исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 18 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45 в силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
На дату судебного заседания обязательства должником не исполнены, сумма задолженности составляет более 500000 рублей, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет задолженность, не погашенную более трех месяцев, имеет признаки неплатёжеспособности. В связи с чем, заявление ООО «УИК-Банк» признается судом обоснованным.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.
Таким образом, требования ООО «УИК-Банк» в общем размере 666 831 690 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Исходя из системного толкования положений ст. 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.
Из данного правила имеется исключение, предусмотренное п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.
ООО «УИК-Банк» просит ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.
В судебном заседании 05.11.2025 ФИО1 пояснила, что единственным источником ее дохода является пенсия, иного дохода и имущества, достаточного для расчета с кредиторами не имеет.
В силу ст. 2 Закона о банкротстве, реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
В соответствии с п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
В рассматриваемом случае, с учетом размера задолженности перед кредитором (более 600 млн. руб.) сведения о наличии у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами, наличия каких-либо источников дохода, позволяющих обслуживать обязательства, за счет которых возможно исполнение плана реструктуризации долгов, отсутствуют.
Доказательства, позволяющие полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, должник в течение какого-либо периода времени сможет исполнить денежные обязательства перед кредитором, срок исполнения которых наступил, в материалах дела также отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана
реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.
С учетом размера задолженности перед кредитором, отсутствия у должника иного дохода, кроме пенсии, отсутствие имущества, достаточного для расчетов с кредитором, суд признает возможным на основании заявления кредитора сразу ввести процедуру реализации имущества гражданина, поскольку в данном случае очевидна заведомая бесперспективность мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности гражданина. Ценное имущество для включения в конкурсную массу отсутствует, а доход должника не позволит восстановить его платежеспособность. Учитывая наличие подобных исключительных обстоятельств, введение процедуры реструктуризации долгов приведет лишь к затягиванию судебного процесса по делу.
Соответствующая правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).
Возражений относительно введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, ФИО1 не заявлено.
Заявителем в соответствии с п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве для утверждения финансового управляющего указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Ассоциация СРО «ЦААУ».
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление Пленума ВАС РФ N 45) разъяснено, что в силу п. 4 ст. 213.4 и п. 3 ст. 213.5 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.
Согласно поступившим из членов Ассоциации СРО «ЦААУ» сведениям, своё согласие на назначение в качестве финансового управляющего в данном деле выразил ФИО6, соответствующий требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим (статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве).
Таким образом, в качестве финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО6.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.9, 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью «УИК-БАНК» (ИНН <***>) обоснованным.
2. Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Советск Кировской обл.; адрес: <...>; ИНН <***>) банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 05.05.2026.
Разъяснить, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
3. Утвердить финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества ФИО6 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 22737; адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 4), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».
4. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25000 руб. единовременно.
5. Включить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью «УИК-БАНК» (ИНН <***>) в размере 666 831 690 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди.
6. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УИК-БАНК» (ИНН <***>) 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
Судья А.В. Боровик
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 10.04.2025 5:01:19
Кому выдана Боровик Александр Васильевич