Решение по делу № А19-6459/2025 от 17.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6459/2025

«17» июня 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (121552, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2015)

о взыскании 207 811 руб. 20 коп. – убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения решения суда,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Созвездие Байкала» (664520, Иркутская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ФИО2,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 207 811 руб. 20 коп. – убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения решения суда.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 06.06.2025.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.06.2025.

Ответчиком 09.06.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

Как указал истец, САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Созвездие Байкала» (страхователь) заключили договор страхования имущества от 19.10.2023 № 2353014000479 на период с 29.10.2023 по 28.10.2024 в отношении объекта страхования – имущественных интересов страхователя, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения следующего застрахованного имущества (в соответствии с перечнем, указанным в Приложении 1 к договору), расположенного в месте страхования: <...>.

Выгодоприобретателем по договору страхования в части зданий, электростанций и подстанции является ФИО3, в части оборудования (движимого имущества) – ООО «Созвездие Байкала».

Недвижимое имущество в соответствии с перечнем, указанным в Приложении 1 к договору, застраховано на сумму 50 000 000 руб., оборудование: в соответствии с перечнем, указанным в Приложении 1 к договору, - на 5 783 166 руб. 14 коп.

По договору предоставляется страховая защита от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества вследствие следующих событий (групп страховых рисков):

- пожара,

- взрыва;

- падения летательных аппаратов;

- удара молнии;

- опасных природных явлений;

- аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем;

- проникновения воды из соседних (чужих) помещений;

- кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя;

- противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества, в том числе поджога;

- наезда транспортных средств.

01.01.2022 между ООО «Созвездие Байкала» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание средств пожарной безопасности № 01/22, по условиям которого заказчик предоставляет технические средства пожарной безопасности (установки автоматического пожаротушения (АУПТ), противодымной вентиляции (ПДВ) и внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ)) на объекте «Созвездие Байкала» по адресу: <...>, согласно прилагаемой спецификации (Приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

16.11.2023 ООО «Созвездие Байкала» и ИП ФИО1 составлен акт проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно которому проведена проверка работоспособности систем АУПТ и ВПВ, по результатам которой установлено, что системы автоматического спринклерного пожаротушения и внутреннего противопожарного водопровода работоспособны; параметры установок водопровода работоспособны; параметры установок пожаротушения соответствуют проектным; системы автоматики клапанов дымоудаления работоспособна.

13.12.2023 ООО «Созвездие Байкала» и ИП ФИО1 составлен акт проверки состояния противопожарного водопровода и системы спринклерного пожаротушения, из которого следует, что в результате осмотра помещения объекта дежурным персоналом была обнаружена протечка воды на потолке в коридоре 4 этажа; в результате последующего осмотра обнаружен прорыв магистрального трубопровода системы пожаротушения в коридоре 4 этажа. Возможные причины утечки воды – разгерметизация соединительной муфты в результате коррозии и из-за перепадов температур. После восстановления герметичности противопожарного водопровода будет произведено заполнение магистрали водой с созданием рабочего давления и комплексная проверка системы пожаротушения.

На основании заявления о страховом случае САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 207 811 руб. 20 коп., что подтверждается страховым актом от 12.07.2024 № 2353014000479-S000004N, платежным поручением от 15.07.2024 № 75802.

Ссылаясь на то, что в связи с произведенным страховым возмещением в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему в порядке суброгации перешло право требования в отношении лица, ответственного за причиненный вред, САО «ВСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с предпринимателя как лица, ответственного за обеспечение надлежащего состояния противопожарной системы в указанном объекте, суммы ущерба в размере 207 811 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ до дня исполнения решения суда.

Ответчик, третьи лица письменные отзывы на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Созвездие Байкала» (страхователь) заключили договор страхования имущества от 19.10.2023 № 2353014000479 на период с 29.10.2023 по 28.10.2024 в отношении объекта страхования – имущественных интересов страхователя, связанных с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения следующего застрахованного имущества (в соответствии с перечнем, указанным в Приложении 1 к договору), расположенного в месте страхования: <...>.

- пожара,

- взрыва;

- падения летательных аппаратов;

- удара молнии;

- опасных природных явлений;

- аварий водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем;

- проникновения воды из соседних (чужих) помещений;

- кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя;

- наезда транспортных средств.

Данные обстоятельства участниками дела не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Ответчиком по требованиям, имеющим внедоговорный характер, по общему правилу является лицо, причинившее вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из указанных норм, для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда истец должен доказать: факт причинения вреда и его размер, вину и противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением вреда.

Возложение на ответчика соответствующей обязанности возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из названных элементов исключает возможность привлечения ответчика к имущественной ответственности.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между ООО «Созвездие Байкала» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание средств пожарной безопасности № 01/22, по условиям которого заказчик предоставляет технические средства пожарной безопасности (установки автоматического пожаротушения (АУПТ), противодымной вентиляции (ПДВ) и внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ)) на объекте «Созвездие Байкала» по адресу: <...>, согласно прилагаемой спецификации (Приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Исполнитель осуществляет обслуживание указанных технических средств в соответствии с типовым регламентом технического обслуживания установок водяного пожаротушения (Приложение № 2) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3 договора от 01.01.2022 № 01/22 исполнитель обязан, в том числе, содержать предоставленные технические средства пожарной безопасности в исправном состоянии в соответствии с существующими техническими нормами, выполняя работы, перечисленные в Типовом регламенте; устранять повреждения и неисправности системы АУПТ, ПДВ и ВПВ объекта в срок не позднее 3 дней после получения заявки, не считая выходных и праздничных дней.

Однако, как было указано ранее, 13.12.2023 ООО «Созвездие Байкала» и ИП ФИО1 составлен акт проверки состояния противопожарного водопровода и системы спринклерного пожаротушения, из которого следует, что в результате осмотра помещения объекта дежурным персоналом была обнаружена протечка воды на потолке в коридоре 4 этажа; в результате последующего осмотра обнаружен прорыв магистрального трубопровода системы пожаротушения в коридоре 4 этажа. Возможные причины утечки воды – разгерметизация соединительной муфты в результате коррозии и из-за перепадов температур. После восстановления герметичности противопожарного водопровода будет произведено заполнение магистрали водой с созданием рабочего давления и комплексная проверка системы пожаротушения.

Таким образом, из материалов дела следует, что именно по вине ИП ФИО1, ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства по договору на техническое обслуживание средств пожарной безопасности от 01.01.2022 № 01/22 по обслуживанию технических средств пожарной безопасности в исправном состоянии, имуществу третьего лица причинен вред, что послужило основанием для выплаты страхового возмещения истцом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком вина в причинении третьим лицам ущерба не оспаривается, доказательств, что ущерб причинен не по его вине, а по вине иных лиц, либо в силу непреодолимых обстоятельств, не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что именно ответчик является лицом, причинившим ущерб имуществу третьих лиц.

САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 207 811 руб. 20 коп., что подтверждается страховым актом от 12.07.2024 № 2353014000479-S000004N, платежным поручением от 15.07.2024 № 75802.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо контррасчета, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

Ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, с целью опровержения расчета истца, ответчик также не заявил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что требования САО «ВСК» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 убытков в размере 207 811 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2007 № 420/07).

Учитывая изложенное, поскольку истцом заявлены требования о взыскании убытков в порядке суброгации, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму убытков, причиненных истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 391 руб. (платежное поручение от 29.01.2025 № 2719).

Учитывая изложенное, поскольку требования о взыскании убытков в размере 207 811 руб. 20 коп. удовлетворены, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 391 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2015) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (121552, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 207 811 руб. 20 коп. – убытков, 15 391 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья К.Н. Старков