Решение по делу № А41-52180/2023 от 03.10.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

03 октября 2023 года Дело №А41-52180/23

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "ГАЗПРОМ ФИО1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС ГК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18753,36 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ФИО1" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС ГК" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС ГК" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ФИО1":

- задолженность по договору ТЭ-46737-40-2021-01226 от 1 декабря 2021 г. за период с 1 марта 2023 г. по 31 марта 2023 г. в размере 18 278,81 руб.;

- неустойку (пени) за несвоевременную оплату за период с 11 апреля 2023 г. по 25 мая 2023 г., в размере 474,55 руб.;

- неустойку (пени) за несвоевременную оплату, исчисленную в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», на сумму задолженности в размере 18 278 руб. 81 коп., за период с 26 мая 2023 г. по дату фактической оплаты;

- расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменным пояснениям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с актами приема-передачи ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество.

Каких-либо документов, свидетельствующих о передаче названного недвижимого имущества третьим лицам, обязанным в силу закона либо договора нести расходы за тепловую энергию и горячую воду, от ответчика в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес ответчика был направлен договор: ТЭ-46737-40-2021-01226 от 1 декабря 2021 г. (в 2-х экз.) и письмо, в соответствии с которым ответчику надлежало подписать и вернуть один экземпляр указанного Договора истцу.

Ответчик не исполнил возложенных на него законом обязанностей, не возвратил подписанный экземпляр Договора и не предоставил в предусмотренный законом срок каких-либо возражений относительно условий Договора.

В период с 01.03.2023 по 31.03.2023 истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия общей стоимостью 18 278,81 руб.

Факт поставки истцом энергоресурса за период подтверждается прилагаемыми к заявлению копиями расчетно-платежных документов (актами о поставке энергоресурса, УПД, счетами и счетами-фактурами).

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 18 278,81 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал следующее.

За спорный период ответчик в адрес истца предоставил показания узлов учета тепловой энергии, согласно которым за март 2023 г. объем потребленной теплоэнергии составил 2,5687 Гкал, что соответствует стоимости 8194,20 руб. (включая НДС).

Истец не учел предоставленные ему показания узлов учета тепловой энергии при расчете суммы, заявленной к взысканию в рассматриваемом исковом заявлении.

Установленные в помещениях ответчика узлы учета тепловой энергии (далее также - «счетчики», «приборы учета») были допущены в эксплуатацию на срок до 08.04.2025 теплоснабжающей организацией, что подтверждается актами от 16.11.2020, а также они были проверены стороной истца, что подтверждается актами проверки приборов учета от 29.11.2022.

Показания приборов учета предоставлялись посредством мессенджера Whats Арр на номер телефона <***>, указанный в тексте Договора в качестве телефона отдела по сбыту теплоснабжающей организации (страница 1 данного договора), что позволяет использовать данный номер телефона для исполнения Договора и направления показаний счетчиков.

Инициатива о направлении показаний приборов учета теплоэнергии поступила от самой стороны ООО «Газпром Теплоэнерго МО», такие же просьбы о направлении показаний в мессенджер Whats Арр поступали от стороны ООО «Газпром теплоэнерго МО» и до и после спорного периода, в ответ на направленные ООО «МСС ГК» показания приборов учета через мессенджер Whats Арр возражения не поступали, то в сложившийся порядок направления показаний счетчиков следует считать согласованным сторонами.

Допустимость передачи показаний прибора учета посредствам мессанжера Whats Арр, является обстоятельством, установленным вступившими в законную силу судебными актами по спорам между теми же странами, но за другие периоды: Решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2023 года по делу №А41-70566/22 (спор о задолженности за потребленную тепловую энергию с января по май 2022 года), а также Решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года по делу № А41-20986/2023 (по спору о задолженности за потребленную теплоэнергию в декабре 2022 года).

Этими же судебными акта дополнительно подтверждается и факт наличия индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС ГК".

Как следует из ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В помещениях ответчика, расположенных по адресу <...>, установлено всего два прибора учета с заводскими номерами: 2066762 и 2065378.

Как следует из представленных скриншотов переписки в WhatsApp (Скриншоты № 1 и № 2) по состоянию на 27.02.2023 переданы следующие показания приборов учета:

Прибор учета № 2065378 - 5,5437 Гкал;

Прибор учета № 2066762 - 12,9834 Гкал.

Как следует из показаний приборов учета, переданных по WhatsApp 27.03.2023 (Скриншоты, № 3 и № 4), на соответствующую дату зафиксированы следующие показания:

Прибор учета № 2065378 - 5,5437 Гкал.

Прибор учета № 2066762 - 15,5521 Гкал.

Из сказанного следует, что в показаниях прибора учета № 2065378 изменений не зафиксировано, то есть потребления теплоэнергии не было, а в показаниях прибора учета № 2066762 разница составила 2,5687 Гкал (1: ,5521 - 12,9834 = 2,5687).

Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской оласти № 212-Р от 20 ноября 2022 года установлены тарифы на горячую воду и тепловую энергию для города Клин Московской области, действовашие в марте 2023 г., в размере 3 190,02 руб. за 1 Гкал (включая НДС).

2,5687 * 3190,02 = 8194,2 рублей.

Таким образом, за март 2023 г. объем потребленной теплоэнергии составил 2,5687 Гкал, что соответствует стоимости 8194,20 руб.

ООО «МСС ГК» оплатило указанную стоимость действительно потребленной теплоэнергии, что подтверждается приложенным к настоящему отзыву платежным поручением №39 от 21.06.2023, представленным в материалы дела.

ООО «МСС ГК» неоднократно отвечало на поступающие от ООО «Газпром Теплоэнерго МО» необоснованные требования, сообщало что оно не согласно с начисленными суммами, так как при их расчете не учтены данные показаний приборов учета теплоэнергии, предоставленные ранее в ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Однако возражения стороны ООО «МСС ГК» были проигнорированы, размеры требуемых с ООО «МСС ГК» сумм не были уточнены, в связи с чем считаем, что нарушение обязательства, препятствующее своевременной оплате, допущено именно по вине стороны ООО «Газпром Теплоэнерго МО», выставлявшей недостоверные и необоснованные суммы требований.

Истцом в материалы дела также представлены письменные пояснения на отзыв ответчика, в которых истец ссылается на тот факт, что расчет потребления выполнен не только из показаний ИПУ (индивидуальных приборов учета), но и ОДПУ (общедомового прибора учета).

Ответчиком в материалы дела представлены дополнительные письменные пояснения на письменные возражения истца, в которых ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

Из позиции истца усматривается противоречие относительно основания заявленного искового требования, в том, что именно включено в состав взыскиваемой суммы, только ли оплата за отопление на общедомовые нужды (как представитель истца заявил в судебном заседании) или только за фактическое потребление тепловой энергии ответчиком (что следует из буквального прочтения текста искового заявления), или же за оба основания (что сказано в письменных возражениях истца на отзыв ответчика).

Истец не представил расчет заявленной им задолженности, не указаны в исковом заявлении ни формулы, ни значения, которые использовались им для определения размера задолженности, что не позволяет ни ответчику, ни суду дать оценку правильности его расчета.

Истец заявляет в своих письменных возражениях на отзыв ответчика, что его расчет основан в том числе на показаниях общедомового прибора учета. Однако эти показания ОДПУ также не сообщены арбитражному суду, не представлены с доказательства таких показаний. При том, что заявленные к взысканию денежные суммы являются предметом спора, не признаются ответчиком.

Считаем нужным отметить, что истец является теплоснабжающей организацией, у которой показания общедомовых приборов учета имеются. Ввиду этого, полагаем, что истец намеренно не предоставляет расчет и доказательства в обоснование заявленных требований арбитражному суду, поскольку они могут противоречить заявленным исковым требованиям.

К профессиональным участникам рынка энергетики по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что также соответствует многократно выраженной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500 и пр).

Теплоснабжающая организация, являясь профессиональным участником по поставке энергоресурса, осведомленная о порядке учета и расчета объемов поставленного энергоресурса, в силу закона обязана не только исчислить соответствующие объемы, но и представить доказательства и соответствующие обоснования, свидетельствующие о правомерности таких требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из иска, истцом предъявлены требования о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя потребленных Ответчиком в помещениях по адресу: <...>.

ООО «Газпром теплоэнерго МО» не учло предоставленные ему ответчиком показания узлов учета тепловой энергии при расчете суммы, заявленной к взысканию в рассматриваемом исковом заявлении.

Установленные в помещениях ООО "МЕТАЛЛСТРОЙСЕРВИС ГК" узлы учета тепловой энергии (далее также -«счетчики», «приборы учета») были допущены в эксплуатацию на срок до 08.04.2025 теплоснабжающей организацией, что подтверждается актами от 16.11.2020. Доказательства демонтажа приборов, выхода их из строя истцом в материалы дела не представлены, напротив, имеются акты допуска.

Как пояснил Ответчик, показания приборов учета предоставлялись посредством мессенджера Whats Арр на номер телефона <***>, указанный в тексте Договора в разделе «реквизиты» в качестве телефона отдела по сбыту теплоснабжающей организации, что позволяет использовать данный номер телефона для исполнения Договора и направления показаний счетчиков (п. 14 Договора).

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по общему правилу юридически значимое сообщение может быть направлено с помощью электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществлено в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений и позволяющей достоверно установить, от кого оно исходило и кому адресовано.

Как следует из части 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ способ обмена юридически значимыми сообщениями может следовать как из соглашения сторон, так и из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения при установлении и осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей не только в предпринимательской, но и иной деятельности, например, определение гражданами порядка пользования общим имуществом, исполнение тех или иных обязательств. Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации), так и существующий независимо от такой фиксации.

В рассматриваемом случае, используемый между сторонами спора порядок обмена сообщениями о показаниях приборов учета теплоэнергии следует из Договора, и в то же время соответствует сложившемуся обычаю взаимоотношений сторон в соответствующей сфере деятельности, что следует из вышеприведенных примеров применения его ресурсоснабжающими организациями.

Согласно абзаце 5 пункта 4.1.10 Договора следует, что в случаях не предоставления потребителем показаний приборов учета до второго месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация имеет право в одностороннем порядке самостоятельно произвести прямое или дистанционное считывание информации приборов учета и использовать полученные данные для оформления платежных документов, при этом потребитель предоставляет беспрепятственный доступ представителям теплоснабжающей организации к приборам учета по первому требованию. В случае отказа в допуске приборам учета (узлам учета) применяется метод расчета определения количества поданной тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды, за расчетный период в соответствии с п. 6.2 настоящего договора.

Согласно п. 6.2 Договора учет и расчет потребления ресурсов за расчетный период в отношении объектов, оборудованных приборами учета, при выходе из строя, неисправности, истечения срока проверки, при отсутствии приборов учета, а также при нарушении Потребителем сроков предоставления показаний приборов учета производится в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 115 - 119 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» установлен порядок учёта и расчета потребления электроэнергии самой теплоснабжабщей организацией при отсутствии приборов учёта и при непредоставления потребителем их показаний - расчетным путем, основанном на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Как следует из указанной переписки, ООО «Газпром Теплоэнерго МО» принимало показания по Whats Арр, не возражало против такого способа их предоставления и само неоднократно обращалось к ответчику с предложениями предоставить показания посредством мессенджера Whats Арр.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик также утверждает, что он не потреблял тепловую энергию, поэтому у него не может быть задолженности по ее оплате.

Кроме вышеупомянутых показаний приборов учета, переданных по Whats Арр, отсутствие потребления тепловой энергии подтверждается приложенными к настоящему делу ходатайствами актами допуска приборов учета тепловой энергии у потребителя от 16.11.2020 и актами проверки приборов учета от 29.11.2022.

Прибор учета № 2065378 - 5,5437 Гкал;

Прибор учета № 2066762 - 12,9834 Гкал.

Прибор учета № 2065378 - 5,5437 Гкал.

Прибор учета № 2066762 - 15,5521 Гкал.

2,5687 * 3190,02 = 8194,2 рублей.

На основании изложенного, требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований истца к ответчику, что позволяло бы суду удовлетворить исковые требования.

Иные доводы истца отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании долга судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ГАЗПРОМ ФИО1" отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш.Кулматов