АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. ОренбургДело № А47-9622/2023
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2023 года
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аршимбаевой А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ростстат» (Оренбургская область, г. Орск, ОГРН <***>, ИНН <***>)
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,
о взыскании 17 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, а так же расходов по оплате государственной пошлины
В судебном заседании приняли участие:
от истца: явки нет,
от ответчика: явки нет,
от третьего лица: явки нет.
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ростстат» (далее – ответчик, ООО «Ростстат») с исковым заявлением о взыскании 17 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, а так же расходов по оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Ответчиком, третьим лицом письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.
Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.
При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.
24.05.2022 в результате залива произошло повреждение застрахованной квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1.
Согласно акту осмотра от 24.05.2022, составленному представителями ООО «Комфорт и среда» - заместителем директора ФИО2, начальника участка Беспечной О.Н. в присутствии собственника помещения, залив произошел в результате нарушения кровельного покрытия.
На момент затопления поврежденное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования 011ТМ № 3770067026 от 30.07.2021 (полис страхования недвижимого имущества).
Согласно калькуляции ООО СК «Сбербанк страхование» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, составила 17 000 руб. 00 коп.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту №053199-ИМ-22 ООО СК «Сбербанк страхование» по платежному поручению № 103164 от 07.06.2022 произведена выплата страхового возмещения в размере 17 000 руб. 00 коп.
В соответствии со сведениями реестра объектов жилищного фонда многоквартирный дом находится в управлении ООО «Ростстат».
Истцом в адрес управляющей организации направлена претензия с предложением добровольного возмещения убытков, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
В соответствии с требованиями статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается платежным поручением № 103164 от 07.06.2022 на сумму 17 000 руб. 00 коп., истец приобрел право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.
Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
Факт причинения вреда, причинно-следственная связь между повреждением имущества страхователя и ненадлежащим исполнением обществом «Ростстат» обязанностей по содержанию общедомового имущества подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами и не оспаривается сторонами.
Возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества (платежное поручение № 103164 от 07.06.2022 на сумму 17 000 руб. 00 коп.), ООО СК «Сбербанк страхование» приобрело право требования возмещения убытков к ООО «Ростстат».
В обоснование размера исковых требований истцом представлена калькуляция по определению размера страхового возмещения.
Расчет долга судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не оспорен.
Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.
Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 17 000 руб. 00 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростстат» в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 17 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья В.В. Юдин