Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

01 ноября 2025 года Дело № А56-54580/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Капустина Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР" (адрес: Россия 632661, НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КМ 15 (АВТОДОРОГИ СЕВЕРНЫЙ ОБХОД ТЕР.), ЗД. 2, ОГРН: <***>); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙЛУН ЛОГИСТИК" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. МАРШАЛА ГОВОРОВА, Д. 37, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 23-Н №419 КАБ. 4, ОГРН: <***>);

о взыскании ущерба,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР" (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙЛУН ЛОГИСТИК" (далее – ответчик, Исполнитель) о взыскании ущерба в размере 341 116,03 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 22 056 рублей.

Определением суда от 19.06.2025 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Истец в материалы дела представил возражения на отзыв ответчика.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения исковых требований.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

20.08.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание № 05/2024 от «06» августа 2024 г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется от своего имени, но за счет и в интересах Заказчика, выполнять транспортно - экспедиторское обслуживание, определенные настоящим договором работы и услуги (далее - работы), связанные с перевалкой, экспедированием, таможенным оформлением и доставкой импортных, экспортных и транзитных грузов (далее - грузов) Заказчика, а Заказчик обязуется предоставлять груз в соответствии с заявленными объемами и номенклатурой и оплатить выполненные работы по согласованным ставкам.

В соответствии с п. 2.1.21. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов выполненных работ (оказанных услуг) и счетов-фактур указанным выше способом Заказчик обязан подтвердить обоснованность акта или предоставить мотивированные возражения: в случае представления акта выполненных работ (оказанных услуг) по электронной почте – путем направления подписанного со стороны Заказчика акта по электронной почте либо подтверждающего письма о его принятии, в случае представления акта в оригинале – путем направления (вручения) подписанного оригинала. В случае отсутствия в течение указанного срока уведомления со стороны Заказчика об обоснованности выставленного акта выполненных работ (оказанных услуг), последний считается подтвержденным.

В случае возникновения разногласий по предоставленному акту выполненных работ (оказанных услуг), Заказчик письменно с уведомлением о получении или электронной почте и в течение срока его согласования, установленного абзацем третьим настоящего пункта, направляет Исполнителю свои разногласия.

Согласно п. 4.2. Договора Исполнитель несет ответственность за груз с момента принятия груза в свое ведение до момента выдачи груза грузополучателю.

Так, в соответствии с условиями Договора и положениями закона Исполнитель несет ответственность за состояние принятого к перевозке транспортного средства (груза).

В процессе перевозки Исполнителем повреждено транспортное средство марки DONGFENG модели DFH4180 4x2, VIN: <***> (далее - ТС), что подтверждается контрольным листом автомобиля, подписанным представителем Исполнителя – ФИО1 (Доверенность от «16» августа 2024 г).

Таким образом, Ответчику было известно о повреждении ТС в сроки, установленные Договором (16.08.2024).

Заказчиком был проведен расчет ремонтных работ по устранению повреждений ТС. Общая стоимость ремонтных работ в отношении ТС составила 341 116 руб. 03 коп. (далее – Затраты на ремонт), что подтверждается заказ-нарядом № Б240004973 от 26.08.2024 г. (далее – Заказ-наряд).

Работы по Заказ-наряду были выполнены и оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 980 от 12.03.2025 г.

07.04.2025 и 07.05.2025 Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованием о возмещении Затрат на ремонт ТС.

19.05.2025 по электронной почте Истцу поступил ответ с решением об отказе в возмещении Затрат на ремонт ТС, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании частей 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд установил, что в процессе перевозки Исполнителем повреждено транспортное средство марки DONGFENG модели DFH4180 4x2, VIN: <***> (далее - ТС), что подтверждается контрольным листом автомобиля, подписанным представителем Исполнителя – ФИО1 (Доверенность от «16» августа 2024 г).

Перевозчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли и как профессиональный перевозчик не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой грузов, следовательно, перевозчик несет риск убытков.

Стоимость ремонтных работ по устранению повреждений ТС по Заказ-наряду № Б240004973 от 26.08.2024 г. были выполнены и оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 980 от 12.03.2025 г.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истцом нарушен срок и порядок предъявления претензии.

Суд отклоняет указанный довод как несостоятельный, ввиду следующего.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" претензия к экспедитору может быть предъявлена в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии.

Последствий в виде невозможности предъявления иска к экспедитору о возмещении ущерба в связи с нарушением срока предъявления претензии Закон не содержит.

Таким образом, предъявление претензии экспедитору по истечении установленного срока не освобождает экспедитора от ответственности за неисполнение своих обязательств. Более того, Ответчику было известно об указанных повреждениях 16.08.2024.

Размер убытков ответчик документально не опроверг; обоснованный документально контррасчет в материалах дела отсутствует; доказательств, наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется.

Таким образом, установив доказанность истцом вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением последнего и возникшими убытками, суд приходит к выводу, что требование ООО "ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР" о взыскании с ООО "БАЙЛУН ЛОГИСТИК" 341 116,03 рублей ущерба, является обоснованным.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему спору относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО "БАЙЛУН ЛОГИСТИК" в пользу ООО "ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР" ущерб в сумме 341 116,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 056 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Капустина Е.В.