Постановление по делу № А73-4024/2025 от 10.12.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4376/2025

10 декабря 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лесное дело»: ФИО1, представитель по доверенности от 28.08.2025 № 12

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кулыгина Дмитрия Николаевича

на определение от 22.10.2025

по делу № А73-4024/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680030, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО3: 115419, <...>, а/я ФИО3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное дело» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 680013, <...>)

третье лицо Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 125009, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Арбат, ул. Воздвиженка, д. 10)

о взыскании 66 208 811,31 руб., истребовании имущества

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Лесное дело» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Азия Лес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаключенными дополнительных соглашений

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2025 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Азия Лес» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – ООО «Азия Лес», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесное дело» (далее – ООО «Лесное дело», ответчик) о расторжении договора аренды оборудования № 04/01-2020 от 09.06.2020, о взыскании 45 591 628, 63 руб., составляющих основной долг в сумме 37 600 000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 16.04.2022 по 13.03.2025 в сумме 7 991 628, 63 руб.,

продолжать взыскание процентов с 14.03.2025 по день фактического исполнения обязательства. По заявлению возбуждено производство по делу № А73-4024/2925.

Определением суда от 30.04.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято увеличение имущественных требований до 52 681 787,57 руб., в том числе основного долга 43 600 000 руб., процентов по состоянию на 30.04.2025 в размере 9 081 787, 57 руб., а также процентов за период с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 30.07.2025 в порядке статьи 49 АПК РФ принято увеличение имущественных требований до 66 208 811, 31 руб., в том числе основного долга 54 779 219 руб., процентов по состоянию на 30.07.2025 в размере 11 429 592, 31 руб., процентов за период с 31.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

ООО «Лесное дело», в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Азия Лес» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о признании незаключенными: дополнительного соглашения от 30.06.2025 к договору аренды оборудования № 03/01-2020 от 01.04.2020; дополнительного соглашения от 30.06.2025 к договору аренды оборудования № 04/01- 2020 от 09.06.2020; дополнительного соглашения от 30.06.2025 к договору аренды оборудования № 11/19-2020 от 09.06.2020. Делу присвоен номер № А73-13833/2025.

Так же ООО «Азия Лес» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Лесное дело» о возложении обязанности освободить имущественный комплекс истца, расположенный по адресу: <...> уч. 1, 2, 2А; возвратить конкурсному управляющему следующее имущество:

1) по договору аренды оборудования № 03/01-2020 от 01.04.2020:

- Линия подготовки сырья для производства топливных гранул (пеллет);

- Функциональный блок №1: компонент №1.1 Подвижный пол (4 ед.);

- Функциональный блок №1: компонент №1.2 Вибрационный питатель CV 1200 LL, 4334кг;

- Функциональный блок №1: компонент №1.3 Ленточный транспортер BK-CS 1200 L, 1020кг;

- Система подачи влажного сырья;

- Низкотемпературная сушилка для сырья 157 м2;

- Оборудование участка промежуточного хранения сухого сырья;

- Линия измельчения, пресования и гранулирования;

- Силосные башни для хранения пеллет и система загрузки транспорта/биг бэгов;

- Линия расфасовки, упаковки и укладки на поддоны;

- Анализатор влажности МА50.Я, АЛ0000788;

- Аппарат «Лигностер» (тестирование древесных гранул на механическую прочность), АЛ0000785;

- Весы PS 6000.R2, АЛ0000789;

- Весы автомобильные «Магнус 60-1 8», АЛ0000794;

- Весы лабораторные AS 220.R2, АЛ0000790;

- Весы электронные крановые КВ-50Т-10 с ПДУ-280, АЛ0000795;

- Система видеонаблюдения (лаборатория пеллет), АЛ0000791;

- Электропечь SNOL 13/1100, АЛ0000792;

- Цех по производству топливных гранул (пеллет). Строение под бункеры хранения пеллет;

- Цех по производству топливных гранул (пеллет). Строение для бункеров промежуточного хранения сухого сырья;

- Цех по производству топливных гранул (пеллет). Строение под участок подачи опилок;

- Цех по производству топливных гранул (пеллет). Строение под участок подготовки сырья;

- Измельчитель для коры ROTOM-MHH12-12.

2) по договору аренды оборудования № 04/01-2020 от 09.06.2020:

- Линия сортировки круглого леса;

- Функциональный блок №1: компонент №110.0 Загрузочный поперечный транспортер;

- Функциональный блок №1: компонент №120.0 Загрузочный поперечный транспортер;

- Функциональный блок №1: компонент №140.0 Разобщающее устройство бревен;

- Функциональный блок №1: компонент №140.1 Выравнивающий рольганг;

- Функциональный блок №1: компонент №150.0 Подающее устройство бревен;

- Функциональный блок №1: компонент №160.0 Устройство торцовки бревен (очистки торцов);

- Функциональный блок №1: компонент №180.0 Стационарный кран на участке загрузки;

- Функциональный блок №1: компонент №610.0 Транспортер под участок загрузки 1;

-Линия сортировки круглого леса: Пульт управления;

- Система видеонаблюдения (линия сортировки), АЛ0000456;

- Система видеонаблюдения, АЛ0000455;

- Строение линии сортировки бревен;

- Пульт управления RITTAL;

- Пульт управления Shinko;

- Пульт управления RITTAL;

- 310.0 Поперечный транспортер оценки качества пиломатериалов;

- 1020.0 Установка сортировки пиломатериалов с 54 карманами с подъемными вилочными тележками;

- 3010.0 Ленточный транспортер для отходов от торцовки;

- 3020.0 Ленточный транспортер для отходов от торцовки;

- 3060.0 Скребковый транспортер для кусковых отходов от торцовки к бункеру;

- 3160.0 Ленточный транспортер для отходов от торцовки.

3) по договору аренды недвижимого имущества № 11/19-2020 от 09.06.2020:

- Железнодорожный путь №1 необщего пользования, кад.№ 27:14:0010701:3464, Протяженность:759 м. Назначение: 7.1 сооружения железнодорожного транспорта. Адрес: Хабаровский край, район Солнечный, пос. Березовый, мкр. Тугурский, уч. 1, 2, 2А*;

- Железнодорожный путь №2 необщего пользования, кад.№ 27:14:0010701:3465, Протяженность:594 м. Назначение: 7.1 сооружения железнодорожного транспорта. Адрес: Хабаровский край, район Солнечный, пос. Березовый, мкр. Тугурский, уч. 1, 2, 2А*.

Установить срок для исполнения судебного решения в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за первый день неисполнения решения с последующим увеличением суммы неустойки на 10% за каждый день в случае невозврата имущества в течение 7 дней с даты вступления решения в законную силу.

Делу присвоен номер № А73-15155/2025.

В ходе рассмотрения дела № А73-4024/2925 от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 22.10.2025, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению заявителя, рассмотрение настоящего дела напрямую затрагивает имущественные права и законные интересы ФИО2, поскольку оспариваемые ООО «Лесное дело» дополнительные соглашения от 30.06.2025 к договорам аренды № 03/01-2020 от 01.04.2020, № 04/01- 2020 от 09.06.2020, № 11/19-2020 от 09.06.2020, не подписывались заявителем, в связи с отсутствием полномочиями на их подписание. Удовлетворение исковых требований, с учетом данных соглашений, приведет к взысканию с ФИО2 убытков как с руководителя и существенно ухудшит финансовое состояние ООО «Лесное дело».

Кроме того, на момент подписания дополнительных соглашений ФИО2 отсутствовал на территории Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 09.12.2025 в 14 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

От ООО «Азия лес» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией заявителя. Конкурсный управляющий ООО «Азия лес» ФИО3 просил оставить определение суда от 22.10.2025 без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От ФИО2 поступили дополнения к жалобе, согласно которым заявитель просит принять во внимание, что настоящее дело объединено для совместного рассмотрения с делом № А73-13833/2025 по иску ООО «Лесное дело» к ООО «Азия Лес» о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды и делом № А73-15155/2025 по иску ООО «Азия лес» к ООО «Лесное дело» об истребовании арендованного имущества.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2025 судом указано, что действительность соглашений является предметом спора по делу № А73-13833/2025, по которому заявителем подано аналогичное заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку указанные дела объединены в одно производство, ФИО2 должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель ООО «Лесное дело» поддержала доводы жалобы, просила отменить определение суда первой инстанции, привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Пояснила, что суд в обжалуемом определении сослался на дело № А73-13833/2025 предметом спора по которому является действительность соглашений к договору аренды. Данное обстоятельство указывает на необходимость привлечения третьим лицом, поскольку дело № А73-13833/2025 объединено с делом №А73- 4024/2025, а также с делом № А73-15155/2025. На текущий день судом в рамках дела № А73-13833/2025 ходатайство ФИО2 о вступлении третьим лицом не рассмотрено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, в том числе являются третьи лица.

В соответствии с часть 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По правилам части 3.1 статьи 51 АПК РФ право на обжалование судебного акта в части отказа во вступлении в дело третьего лица предоставлено лицу, обратившемуся с соответствующим ходатайством.

Частью 1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем указано, что истцом в материалы дела представлены копии дополнительных соглашений от 30.06.2025 к договорам № 03/01-2020, № 04/01-2020 и № 11/19-2020, на основании которых увеличены исковые требования ООО «Азия Лес». Данные дополнительные соглашения со стороны ООО «Лесное дело» подписаны генеральным директором ФИО2 Вместе с тем, данные документы им не подписывались, в связи с чем, решением суда по настоящему спору будут затронуты его права и законные интересы.

Дополнительно в жалобе указано на объединение настоящего дела с делом № А73-13833/2025 по иску ООО «Лесное дело» к ООО «Азия Лес» о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды, по которому заявителем подано аналогичное заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Действительно, в Арбитражном суде Хабаровского края на рассмотрении находились дела по спорам между ООО «Азия Лес» и ООО «Лесное дело», а именно дело № А73-4024/2025 (в производстве судьи Тереховой Т.И.), дело № А73-13833/2025 (в производстве судьи Левинталь О.М.), дело № А73-15155/2025 (в производстве судьи Шеиной М.С.).

19.09.2025 в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела № А73-13833/2025 поступило ходатайство ФИО2 от 19.09.2025 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Сведений о разрешении ходатайства у суда не имеется.

Определением от 02.12.2025 по делу № А73-13833/2025 Арбитражного суда Хабаровского края указанное дело № А73-13833/2025 объединено в одно производство с делом № А73-4024/2025, для рассмотрения в деле № А73-4024/2025.

Определением от 03.12.2025 по делу № А73-15155/2025 Арбитражного суда Хабаровского края указанное дело № А73-15155/2025 объединено в одно производство с делом № А73-4024/2025, для рассмотрения в деле № А73-4024/2025.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения от 22.10.2025 спор по настоящему делу № А73-4024/2025 разрешался в рамках отдельного производства, в связи с чем, суд первой инстанции не имел оснований учитывать предмет спора по делу № А73-13833/2025 в котором оспаривались дополнительное соглашение от 30.06.2025 к договору аренды оборудования № 03/01-2020 от 01.04.2020, дополнительное соглашение от 30.06.2025 к договору аренды оборудования № 04/01-2020 от 09.06.2020; дополнительное соглашение от 30.06.2025 к договору аренды оборудования № 11/19-2020 от 09.06.2020.

По этим же основаниям, апелляционный суд проверяет законность определения на момент его вынесения и не учитывает последующее объединение дел.

Исходя из положений статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий.

Основанием для привлечения лица к участию в деле является наличие очевидного материального интереса, обусловленного тем, что принятый по делу судебный акт может привести к возникновению, изменению или прекращению материально-правовых отношений с одной из сторон.

В рамках спора по делу № А73- 4024/2025 судом подлежали исследованию обстоятельства наличия на стороне ООО «Лесное дело» задолженности по договорам аренды № 03/01-2020 от 01.04.2020, № 04/01- 2020 от 09.06.2020, № 11/19-2020 от 09.06.2020.

Указанные договоры аренды № 03/01-2020 от 01.04.2020, № 04/01- 2020 от 09.06.2020, № 11/19-2020 от 09.06.2020 заключены между ООО «Азия лес» (арендодатель) и ООО «Лесное дело» (арендатор).

ООО «Лесное дело» в рамках дела № А73-4024/2025 не признает исковые требования, оспаривает размер задолженности.

В настоящее время, генеральным директором ООО «Лесное дело» является ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.12.2025 № ЮЭ9965-25- 186494663.

При этом, ФИО2 участником спорных отношений не является, дополнительные соглашения от 30.06.2025 к договорам № 03/01-2020, № 04/01-2020 и № 11/19-2020 на момент подачи заявления не были признаны недействительными. В отношении ООО «Лесное дело» процедур банкротства не введено, спор о привлечении контролирующих лиц общества к ответственности отсутствует.

На момент вынесения определения от 22.10.2025 не имелось оснований полгать, что решение о взыскании задолженности по арендной плате могло повлечь какие-либо негативные последствия для заявителя жалобы.

Поскольку ФИО2 не является субъектом правоотношений, которые подлежат исследованию судом, наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не может служить основанием для привлечения его в качестве третьего лица.

То обстоятельство, что ФИО2 является бывшим генеральным директором ООО «Лесное дело» не свидетельствует о том, что судебный акт будет принят о его правах и обязанностях.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 48, пунктам 1 и 2 статьи 56, пункта 1 статьи 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) законодательство о юридических лицах построено на основе принципов отделения их активов от активов участников, имущественной обособленности, ограниченной ответственности и самостоятельной правосубъектности.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 отказано обоснованно.

Ссылки заявителя об его отсутствии на момент подписания дополнительных соглашений на территории Российской Федерации отклоняются, как не имеющие правового значения при рассмотрении вопроса о законности отказа во вступлении в дело на основании статьи 51 АПК РФ.

Иное толкование заявителем жалобы положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Абзацем вторым пункта 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы для физических лиц установлена в размере 10 000 руб.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб., в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ФИО2 в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенных в абзаце четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, возможность обжалования которого в порядке кассационного производства в арбитражный суд округа не предусмотрена, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.10.2025 по делу № А73-4024/2025 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Иноземцев