ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 апреля 2025 года
город Воронеж
Дело № А36-4079/2024
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 18 апреля 2025 года.
Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
судей
ФИО1,
ФИО2, ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,
при участии:
от ФИО4 (ИНН <***>, далее – ФИО4)
от Управления потребительского рынка администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление):
от ФИО5 (ИНН <***>, далее – ФИО5):
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО4 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2024 по делу № А36-4079/2024 по заявлению ФИО4 к Управлению потребительского рынка администрации города Липецка о признании незаконным уведомления от 26.12.2023 № 1319Д-14-01-12 о досрочном отказе от исполнения Договора на размещение НТО №2018-0461 от 01.01.2018 в одностороннем порядке,
заинтересованное лицо – ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению потребительского рынка администрации города Липецка о признании незаконным уведомления от 26.12.2023 № 1319Д-14-01-12 о досрочном отказе от исполнения Договора на размещение НТО №2018-0461 от 01.01.2018 в одностороннем порядке.
Дело рассматривалось при участии заинтересованного лица ФИО5
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2024 по делу № А36-4079/2024 в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.
Вместе с тем, при принятии указанного постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате ФИО4 излишне уплаченной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.10.2024 по делу № А36-4079/2024.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 для разрешения данного вопроса назначено судебное заседание на 18.04.2025.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьи 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе принять дополнительное постановление в порядке статьи 178 АПК РФ.
Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.
Поскольку при принятии постановления по делу судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о возврате ФИО4 излишне уплаченной пошлины при подаче апелляционной жалобы, данный вопрос подлежит разрешению в дополнительном постановлении, принимаемом в порядке, установленном статьями 178 и 271 АПК РФ.
Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
При этом распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется судом по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения спора.
Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, действующего в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, при подаче апелляционной жалобы, а также при подаче кассационной жалобы на судебный приказ размер государственной пошлины составляет: для физических лиц – 10 000 рублей; для организаций – 30 000 рублей.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
При подаче апелляционной жалобы ФИО4 уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком от 06.11.2024.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере, превышающем предусмотренную главой 25.3 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей подлежит возврату из доходов федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.
Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить ФИО4 (ИНН <***>) излишне уплаченную по чеку от 06.11.2024 государственную пошлину в размере 20 000 рублей из доходов федерального бюджета.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
ФИО1
Судьи
ФИО2
ФИО3