56/2023-131161(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
14 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-15868/2022
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вебер В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «НОВА» (ОГРН <***>) о взыскании 325 777 руб. 92 коп.,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 24.08.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,
установил:
Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «НОВА» (далее – ответчик, СНТ «НОВА») о взыскании 325 777 руб. 92 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.
Определением суда от 30 ноября 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 31 января 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Определением суда от 06.04.2023 производство по делу № А1315868/2022 приостановлено до вступления в законную силу решения Череповецкого городского суда от 05.12.2022 по делу № 2-6332/2022.
Протокольным определением от 24.10.2023 производство по делу возобновлено.
Представитель истца требования поддержал. В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил снизить размер взыскиваемой суммы в связи со сложным финансовым состоянием.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.
Исследовав материала дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 27.05.2021 с целью выявления несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке, в рамках обращения жителя д.Нова Череповецкого района, обследована территория общего пользования на въезде в район садоводческого товарищества «Нова» Ирдоматского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области (далее – СНТ «Нова»). Выявлен факт нарушения природоохранного законодательства, а именно: сброс отходов производства и потребления на почву, на въезде в СНТ «Нова», вдоль грунтовой дороги, на контейнерной площадке, около полупустого бункера, в кадастровом квартале 35:22:0302024 с координатами 59.074063, 38.166265.
Площадь отходов на почву составила 20 кв.м., объемом 40 куб. м. Виды отходов, в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов», относятся к 4 и 5 классу опасности, что подтверждается актом осмотра территории от 27.05.2021 СНТ «Нова», составленному по результатам обследования вышеуказанной территории специалистами отдела экологического контроля администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области.
В отношении председателя СНТ «Нова» мировым судьей по судебному участку № 39 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.
Одновременно при выезде на место был зафиксирован факт сброса отходов в указанном месте гражданином ФИО3, членом СНТ «Нова».
В отношении ФИО3 мировым судьей по судебному участку № 39 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.
05 декабря 2022 года Череповецким городским судом вынесено решение о взыскании с ФИО3 ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 325 777 руб. 92 коп. Указанное решение отменено определением Вологодского областного суда от 11.04.2023, дело направлено в суд первой
инстанции для рассмотрения. Решением Череповецкого городского суда от 07.08.2023 по делу № 2-3571/2023, вступившим в законную силу, исковые требования Управления Росприроднадзора к Марышеву Н.А. оставлены без удовлетворения, требования Упрвления Росприроднадзора к СНТ «Нова» оставлены без рассмотрения.
Решением суда установлено, что лицом, ответственным за содержание контейнерной площадки, является СНТ «Нова». Возложение ответственности на ФИО3 за деятельность всех членов СНТ «Нова, которые используют контейнерную площадку, является неправомерным.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что установленные судом при рассмотрении одного дела факты, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Постановление от 21.12.2011 N 30-П, определения от 21.11.2013 N 1785-О, от 25.09.2014 N 2200-О, от 29.09.2015 N 2060-О и др.).
Управление произвело расчет размера вреда в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика).
Расчет размера вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды исчислен в соответствии с п. 9 Методики и составил 325 777 руб. 92 коп.
Претензия истца с требованием о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей природной среды устанавливается имущественная ответственность.
Гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей природной среде, возникает в результате
нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования").
В силу статьи 77 Закон об охране окружающей среды юридические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В пункте 3 данной статьи предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды).
Методикой N 238 предусмотрен порядок исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в том числе в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в нее загрязняющих веществ.
Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать при обращении за судебной защитой способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона об охране окружающей среды.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт причинения ответчиком вреда почве в результате несанкционированного размещения отходов подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Доводы истца о снижении размера ущерба в связи со сложным финансовым состоянием ответчика суд не может признать обоснованными. В данном случае вред рассчитан истцом в соответствии с Методикой. Размер вреда не подлежит уменьшению в связи со сложным финансовым состоянием.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «НОВА» в пользу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 325 777 руб. 92 коп. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «НОВА» в доход федерального бюджета 9 516 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья С.В. Попова