Решение по делу № А73-16941/2025 от 11.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16941/2025 11 декабря 2025 года

Резолютивная часть судебного акта от 05 декабря 2025 года Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 680017, <...>)

о взыскании 1 125 930 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (далее - ответчик, ООО «Глобал Трейд») о взыскании штрафа, начисленного на основании статьи 98 УЖТ РФ, в размере 1 125 930 руб., а также судебных расходов на отправку претензионного письма в размере 110 руб. 40 коп., на отправление копии искового заявления.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком правил погрузки груза, нормативно обоснованы положениями статей 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

Определением суда от 16.10.2025 исковое заявление принято к производству с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

ООО «Глобал Трейд» по доводам отзыва указывает, что виновных действий ответчика в смещении сыпучего груза (бобов сои) и искажении сведений о грузе нет, ссылается на то, что сумма штрафа не соразмерна, в связи с чем заявлено ходатайство о снижении статьи 333 ГК РФ.

ОАО «РЖД» представлены возражения по доводам отзыва, ходатайство об уточнении требований о взыскании судебных расходов на отправку претензионного письма, копии искового заявления, просит взыскать 206 руб. 40 коп. судебных расходов.

05.12.2025 Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

09.12.2025 ООО «Глобал Трейд» подано заявление о составлении мотивированного текста решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 17.04.2025 на станции «Биробиджан 2» Дальневосточной железной дороги по железнодорожной транспортной накладной №

ЭХ883061 истцом к перевозке принят вагон (СПЦ) № 95108569, груженный зерном бобов, назначением на станцию «Елец» Юго-Восточной железной дороги.

В графе 33 накладной ЭХ883061 грузоотправителем - ООО «Глобал Трейд» указано, что груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям от 14 ноября 2018 г № 2412/р (далее – МТУ № 2412/р).

27.04.2025 в пути следования на станции «Красноярск-Восточный» Красноярской железной дороги при прохождении системы РТВ-Д № 131020 у вагона № 95108569 было обнаружено превышение допустимой разницы загрузки тележек более 10 тонн, о чем составлен акт общей формы № 34218825 от 27.04.2025.

30.04.2025 при контрольной перевеске на вагонных весах ВЕСТА-СД № 101299 подтверждено превышение допустимой разницы загрузки тележек, масса первой тележки 52 тонн, масса второй тележки 41,15 тонн, разница в загрузке тележек составила 10,85 тонн. Перевозчиком составлены акт общей формы № 1/69 от 30.04.2025 и коммерческий акт № КРАС2500792/113/109 от 30.04.2025.

04.05.2025 в присутствии представителя грузоотправителя ООО «Глобал Трейд» снято ЗПУ Блок-Гарант РЖД А0997505, установлено, что груз погружен неравномерно, с западного торца с повышением в восточный торец.

Коммерческая неисправность устранена силами представителя грузоотправителя путем равномерного распределения груза внутри вагона, о чем составлен акт общей формы № 41968825 от 04.05.2025, в котором имеется подпись представителя грузоотправителя ООО «Глобал Трейд».

Полагая, что в результате несоблюдения технических условий размещения груза ответчиком допущено искажение сведений в накладной о массе груза, ОАО «РЖД» направило в адрес грузоотправителя претензию № 16810/ДЦТФТО от 11.08.2025 с требованием об оплате неустойки за занижение размера провозных платежей.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно положениям статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу положений статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление

запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В соответствии с пунктом 3.1. МТУ № 2412/р груз в вагоне размещают по всей площади кузова симметрично относительно продольной и поперечной плоскостей симметрии вагона. Допускается смещение общего центра тяжести груза в вагоне в пределах норм, установленных главой 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 г. N ЦМ-943.

Согласно пункту 5.2. Главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 г. № ЦМ-943 грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235. Указанным документом установлена допустимая разница в нагрузке тележек для четырехосных вагонов 10 тонн.

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется штраф и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 № 43).

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Материалами дела подтверждается, что 17.04.2025 на станции «Биробиджан 2» Дальневосточной железной дороги по железнодорожной транспортной накладной № ЭХ883061 истцом к перевозке принят вагон (СПЦ) № 95108569, груженный зерном бобов, назначением на станцию «Елец» Юго-Восточной железной дороги.

При контрольной перевеске 30.04.2025 на вагонных весах ВЕСТА-СД № 101299 подтверждено превышение допустимой разницы загрузки тележек, масса первой тележки 52 тонн, масса второй тележки 41,15 тонн, разница в загрузке тележек составила 10,85 тонн.

Информация об обнаруженной разнице отражена перевозчиком в акте общей формы № 1/69 от 30.04.2025 и коммерческом акте № КРАС2500792/113/109 от 30.04.2025.

В соответствии с Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 28.08.2012

№ 1706 р «О введении «Инструкции по эксплуатации, метрологическому обслуживанию и ремонту вагонных, автомобильных, товарных весов и весоповерочного оборудования ОАО «Российские железные дороги» поверку весов, принадлежащих подразделениям ОАО «Российские железные дороги», проводят центры метрологии железных дорог, в соответствии с областью аккредитации на право поверки средств измерений. Результаты поверки весов удостоверяются знаком поверки и/или свидетельством о поверке. При положительных результатах поверки на средство измерений наносится оттиск личного клейма поверителя в предусмотренное для этого место.

Технический паспорт на весы вагонные весы № 101299 и свидетельство о поверке от 31.01.2025 № С-БРН/31-01-2025/406924071, подтверждают техническую исправность и пригодность указанных весов. Свидетельство о поверке на вагонные весы Веста действительно до 30.01.2026, паспортом установлена периодичность государственной проверки весов 1 раз в год. Факт осуществления поверки удостоверен знаком.

Таким образом, на момент осуществления контрольной перевески вагона весы были пригодны к применению и соответствовали метрологическим требованиям.

Довод ответчика об отсутствии вины в перемещении сыпучего груза внутри вагона в пути следования судом отклоняется, так как в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства самостоятельного перемещения груза внутри вагонов. Более того, при погрузке груза грузоотправитель должен был обеспечить его равномерную загрузку и соответствие погрузки Местным техническим условиям от 14.11.2018 № 2412/р., о чем ответчиком в графе 33 накладной № ЭХ883061 проставлена соответствующая отметка.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания штрафа, начисленного по статье 98 УЖТ РФ, пришёл к выводу о законности и обоснованности исковых требований в заявленном размере.

ООО «Глобал Трейд» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что начисленная сумма неустойки подлежит снижению до 957 040 руб. 50 коп.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 957 040 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58 778 руб., почтовые расходы в размере 206 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Шеина