АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102

https://zaporozhye.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Приморск

08 декабря 2025 г. А86-516/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Маады А.С., при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Шмойловым О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Акционерного общества «Полет» (271118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области (272319, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2022, ИНН: <***>)

с привлечением Прокурора Запорожской области в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о признании недействительными уведомлений об отказе в государственной регистрации права:

- от 25.10.2024 № КУВД-101/2024-838045/6 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 96:05:0002900:8;

- от 25.10.2024 № КУВД-101/2024-838201/4 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 96:05:0002900:7;

- от 25.10.2024 № КУВД-101/2024-837906/6 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 96:05:0003619:64;

об обязании провести государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2025 (представлен диплом, паспорт); ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители по доверенности от 04.07.2025;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области: ФИО5 представитель по доверенности от 28.12.2024 № 02/048-ДТ (представлен диплом, паспорт);

установил:

акционерное общество «Полет» (далее – заявитель, АО «Полет») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по ЗО) с требованиями:

- о признании недействительным протокола от 21.11.2022 № 18; Решения ВГА по Запорожской области на объект недвижимости по адресу: <...>;

- о признании недействительными решений об отказе в государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Запорожской области осуществить государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества;

- об обязании Министерства имущественных и земельных отношений Запорожской области разрешить вопрос о выводе имущества из статуса бесхозяйного;

- об обязании Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области рассмотреть вопрос связанный с принятием решения об исключении имущества из реестра бесхозяйного и осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Определением суда от 25.04.2025 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А86-216/2025.

К участию в деле, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечен Прокурор Запорожской области для дачи заключения по делу.

Определением суда от 29.07.2025 требования о признании недействительными уведомлений об отказе в государственной регистрации права: от 25.10.2024 № КУВД-101/2024-838045/6 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 96:05:0002900:8; от 25.10.2024 № КУВД-101/2024-838201/4 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 96:05:0002900:7; от 25.04.2024 № КУВД-101/2024-837906/6 на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 96:05:0003619:64; об обязании провести государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества, выделены в отдельное производство, с присвоением отдельного номера дела № А86-516/2025.

В судебное заседание Прокурор Запорожской области не явился, представителя своего не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

До судебного заседания от Прокурора Запорожской области поступило заключение по делу.

От заявителя поступили возражения на отзыв Управления Росреестра по ЗО.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, пояснил, что заявителем оспариваются отказы Управления Росреестра по ЗО в государственной регистрации прав от 25.10.2024, основным доводом которых является непредставление заявителем сведений о лицах, владеющих менее 1 % акций АО «Полет»; в полномочия Управления Росреестра по ЗО не входит проверка полномочий директора АО «Полет», полномочия директора были проверены Федеральной налоговой службой при регистрации юридического лица; в материалы дела Управлением Росреестра по ЗО представлены ответ Центрального Банка Российской Федерации от 12.12.2024 № 43-11/2579, в соответствии с которым в полномочия Управления Росреестра по ЗО не входит проверка требований на соответствие 115-ФЗ; ответ АО «Специальный Регистратор «Компас» от 14.07.2025, который содержит сведения о бенефициарах; Управление Росреестра по ЗО полностью игнорирует Указ Президента Российской Федерации от 17.01.2023 № 16 «О временном порядке принятия решений органами некоторых Российских юридических лиц». В соответствии с п. 6.1 115-ФЗ юридическое лицо обязано предоставить сведения только о бенефициарах, требование Управления Росреестра о предоставлении сведений о миноритарных акционерах является незаконным. Считают срок на обжалование уведомлений об отказе в государственной регистрации в судебном порядке не пропущенным, поскольку тексты уведомлений получены в процессе рассмотрения дела.

Представитель Управления Росреестра по Запорожской области в судебном заседании возразила против заявленных требований, пояснила, что отказы в государственной регистрации права законные и обоснованные; заявитель был уведомлен о необходимости предоставлении информации о владельцах 3 677 акций АО «Полет»; на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации № 81 и № 95 установлен и действует особый порядок осуществления сделок и операций с недвижимостью, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, а так же имущественные права осуществляемых и исполняемых с указанными в них лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации; владельцами 3 677 акций АО «Полет» являлись граждане Украины, на данный момент неизвестно кто является владельцами указанных акций; АО «Полет» не представил информацию о владельцах этих акций, вследствие чего было принято решение об отказе в государственной регистрации права; заявителем оспаривается отказ в государственной регистрации прав от 25.10.2024, уведомления направлялись на указанную заявителем электронную почту, в связи с чем считают срок для обращения в суд с заявлением о признании отказов в государственной регистрации прав недействительными, пропущенным.

Согласно позиции Прокурора Запорожской области, изложенной в заключении по делу, заявление не подлежит удовлетворению, так как учредители АО «Полет» являлись гражданами Украины, обществом не представлено в регистрационный орган сведений о владельцах 3 677 акций. действия Управления Росреестра по ЗО полностью соответствуют требованиям законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) акционерное общество «Полет» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Запорожской области в качестве юридического лица 24.11.2022 за основным государственным регистрационным номером <***>. На день принятия Запорожской области в Российскую Федерацию зарегистрировано Исполнительным комитетом Бердянского городского совета Запорожской области 01.02.1996, регистрационный номер 10991200000000358.

11.06.2024 общество обратилось в Управление Росреестра по ЗО с заявлениями о внесении сведений в ранее учтенные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресам:

- <...>, кадастровый номер 96:05:0002900:8 (PVD-0004/2024-23494-1);

- <...>, кадастровый номер 96:05:0002900:7 (PVD-0004/2024-23495-1);

- <...>, кадастровый номер 96:05:0003619:64 ( № PVD-0004/2024-23488-1).

20.06.2024 заявления зарегистрированы в регистрирующем органе, о чем выданы расписки:

- на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, кадастровый номер 96:05:0002900:8 (PVD-0004/2024-25881-1);

- на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, кадастровый номер 96:05:0002900:7 (PVD-0004/2024-25882-1);

- на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, кадастровый номер 96:05:0003619:64 (PVD-0004/2024-25876-1).

При проведении правовой экспертизы регистрирующим органом установлено следующее:

- представление двух приказов от 20.07.2022 № 7 о назначении на должность временно исполняющей обязанности Председателя Правления ЧАО «Полет» ФИО6, как лица, заявившим право действовать от имени юридического лица без доверенности, имеющих различие по форме, а также мокрой печати общества, что вызвало сомнения в правомерности назначения на должность ФИО6, сомнения в подлинности подписи ФИО6;

- выписка из протокола № 33 годовых общих сборов ЧАО «Полет» об избрании членов Наблюдательного Совета и Ревизора ЧАО «Полет» и выписка из протокола № 4 заседания Наблюдательного совета ЧАО «Полет» о выборах Председателя Наблюдательного совета датированы 30.04.2021, что свидетельствует о проведении заседаний в соответствии с нормами украинского законодательства, действующего на момент проведения заседаний. Однако, представленные выписки, в нарушение норм действующего законодательства (на 30.04.2021), исполнены на русском языке, что ставит под сомнение подлинность и легитимность предоставленных документов;

- установлено несоответствие в количестве голосов, принимающих участие в голосовании на общем собрании акционеров акционерного общества: из выписки из протокола № 33 годовых общих сборов акционеров ЧАО «Полет» от 30.04.2021, 100% голосов от голосующих акций составляло 471 208 голосов, а согласно выписке из протокола № 1 внеочередного Общего собрания акционеров ЧАО «Полет» от 23.11.2023 семь акционеров владеют 4713000 голосов или 99,290447%, что свидетельствует о переходе корпоративных прав иным лицам;

- не представлены сведения о владельцах 3 677 акций;

- установлено отсутствие ответов от Федеральной налоговой службы, Федеральной службы безопасности.

25.07.2024 уведомлениями № КУВД-101/2024-838045/3, № № КУВД-101/2024-838201/1, № КУВД-101/2024-837906/1 государственная регистрация прав в отношении спорных объектов недвижимого имущества приостановлена до 25.10.2024, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 6, 8, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона 218-Ф3: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

11.10.2024 АО «Полет» обратилось в Управление Росреестра по ЗО с заявлениями об устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с приложением подтверждающих документов:

- на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, кадастровый номер 96:05:0002900:8 (PVD-0004/2024-38212-1);

- на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, кадастровый номер 96:05:0002900:7 (PVD-0004/2024-38211-1);

- на объект недвижимого имущества по адресу: <...>, кадастровый номер 96:05:0003619:64 (PVD-0004/2024-38213-1).

При проведении правовой экспертизы, представленных дополнительных документов регистрирующим органом установлено, что в нарушение положений п. 6 ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) обществом не представлены сведения о владельцах 3 677 акций.

25.10.2024 уведомлениями № КУВД-101/2024-838045/6, КУВД-101/2024-838201/4, № КУВД-101/2024-837906/5 заявителю отказано в государственной регистрации прав в отношении спорных объектов недвижимости в связи с неустранением причин, послуживших основанием приостановления государственной регистрации прав.

Заявитель полагая, что уведомлениями об отказе государственной регистрации прав от 25.10.2024 в отношении спорных объектов недвижимого имущества, нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" Запорожская область принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Со дня принятия в Российскую Федерацию, в составе Российской Федерации образуется новый субъект – Запорожская область (часть 2 статьи 2 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 г. № 7-ФКЗ Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта совершен 30 сентября 2022 г.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Запорожской области со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ, до 1 января 2028 года на территории Запорожской области нормативными правовыми актами Запорожской области могут быть установлены

особенности регулирования: земельных отношений, отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой деятельности и кадастровых отношений, государственной кадастровой оценки, землеустройства (за исключением охраны, использования и оборота земель, право федеральной собственности на которые, возникает в силу федерального закона) по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Правовой анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что Российская Федерация на переходный период предоставила Запорожской области право регулирования имущественных правоотношений на территории Запорожской области.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом того, что Управлением Росреестра по ЗО не представлено доказательств направления уведомлений об отказе в государственной регистрации прав от 25.10.2024 заявителю, даты когда были уведомления направлены, а также отсутствия доказательств когда уведомления получены заявителем, нет оснований полагать, что заявитель пропустил предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на

Администрацию возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на общество - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ определены основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1).

Исходя из части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке: 1) прием заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 этого закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в ЕГРН установленных настоящим данным законом сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственной регистрации прав или об отказе в осуществлении государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных главой 3 этого закона, либо уведомление о прекращении государственной регистрации прав; 5) выдача документов после осуществления государственной регистрации прав, либо после отказа или прекращения государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 утвержден стандарт и порядок предоставления государственной услуги по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная услуга), в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - Стандарт).

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги, в том числе сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги, регламентированы положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях

установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В связи с чем пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и основных начал гражданского законодательства, в том числе принципа свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении регистрирующим органом при рассмотрении заявлений АО «Полет» суд не усматривает, поскольку правовая экспертиза представленных заявителем документов не исключает, а, напротив, во исполнение статьи 26 Закона N 218-ФЗ предполагает проверку полномочий обратившегося от имени заявителя лица, а также проверку подлинности сведений в документах. Это включает анализ на предмет несоответствий, таких как различия в печатях, подписях и датах документов (как в случае с приказами от 20.07.2022 № 7, предоставленными в разных версиях).

Выявленные несоответствия в выписках из протоколов (исполненных на русском языке на момент даты вынесения - 30.04.2021) и в количестве голосов (471 208 в 2021 году против 4 713 000 в 2023 году) обоснованно вызвали сомнения в подлинности, что не является оценкой корпоративных решений, а проверкой документов на соответствие.

В свою очередь, отказ в совершении регистрационных действий связан с непредставлением сведений о владельцах 3 677 акций и явился следствием неустранения самим заявителем обстоятельств, обусловивших приостановление осуществления государственной регистрации прав.

Вопреки доводам заявителя о том, что Управлением Росреестра по ЗО игнорируется Указ Президента РФ от 17.01.2023 № 16 «О временном порядке принятия решений органами некоторых российских юридических лиц» (далее – Указ № 16), Указ № 16 не освобождает от предоставления достоверных сведений о полномочиях и акционерах.

Управление Росреестра по ЗО в ходе осуществления своих полномочий действовало на основании Закона N 218-ФЗ, Федерального закона № 7-ФКЗ, Административного регламента, что не является игнорированием Указа № 16, подтверждение представленных документов для обеспечения достоверности является одной из основных целей правовой экспертизы.

Доводы заявителя о незаконности требований Управления Росреестра по ЗО о предоставлении сведений о владельцах 3 677 акций, судом отклоняются на основании следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» (далее – Указ № 81), а также Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» (далее – Указ № 95) на территории Российской Федерации установлен и действует особый порядок осуществления сделок (операций) с недвижимостью, влекущих за собой возникновение права собственности, в том числе на недвижимое имущество, а также имущественные права осуществляемых (исполняемых) с указанными в них лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении России.

К числу таких сделок относятся сделки (операции), влекущие за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество, осуществляемые (исполняемые) с лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия.

Такие сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации и при необходимости содержащих условия осуществления (исполнения) таких сделок (операций) (Указ № 81).

Таким образом, Указ № 81 и Указ № 95 устанавливают дополнительные требования к контролю за операциями, связанными с иностранными гражданами и юридическими лицами, особенно в стратегически значимых сферах. Указ № 95 обязывает государственные органы проверять достоверность сведений о владельцах и акционерах юридических лиц. Указ № 81 усиливает контроль за иностранными инвестициями, особенно в условиях санкционных ограничений, и предписывает государственным органам, включая Росреестр, взаимодействовать с иными органами государственной власти.

Таким образом, Указ № 81, Указ № 95 распространены, в том числе, на осуществление дополнительных мероприятий в рамках правовой экспертизы проводимой регистрационным органом, в соответствии с Административным регламентом.

Из материалов дела, следует, по результатам правовой экспертизы, установлено, что АО «Полет», зарегистрированное в Российской Федерации 07.12.2023 (ОГРН присвоен в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2022 № 451-ФЗ), ранее существовало как ЧАО «Полет», зарегистрированное на территории Украины 01.02.1996. Учредительные документы АО «Полет» приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, что подтверждено протоколом внеочередного общего собрания акционеров от 09.04.2024 и решением о выпуске акций, зарегистрированным 15.05.2024 Отделением Центрального Банка РФ по Республике Крым. Согласно представленному списку владельцев ценных бумаг от 23.07.2024, выданному АО «Специализированный регистратор «Компас», учтено 470 991 акций, принадлежащих трем акционерам. Однако общее количество акций составляет 474 668, и информация о владельцах 3 677 акций отсутствует.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р «Об утверждении перечня иностранных государств и территории, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц» Украина включена в Перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, а также российских юридических и физических лиц.

В связи с тем, что все акционеры ЧАО «Полет» являлись гражданами Украины, а Украина включена в перечень недружественных государств, Управление Ростреестра по ЗО в соответствии с Указом № 81 и п. 6 ст. 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" уведомило АО «Полет» о необходимости предоставления сведений о владельцах 3 677 акций.

Доводы заявителя о том, что общество не располагает сведениями о владельцах 3 677 акций, о том, что владельцы этих акций не обладают правом управления общества, суд отклоняет на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция представляет собой эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Статьей 31 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее – Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что право участвовать в управлении обществом принадлежит акционеру - владельцу обыкновенной акции.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Закона об акционерных обществах список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (пункт 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах).

Права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр) либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг).

Таким образом, достоверность и полнота реестра акционеров с момента государственной регистрации общества лежит на самом акционерном обществе.

В случае ведения реестра акционеров регистратором, сведения регистратору подаются акционерным обществом. Таким образом, АО «СР «Компас», ведёт реестр владельцев ценных бумаг АО «Полет», на основании сведений представленных самим акционерным обществом.

Риск недостоверности и неполноты сведений об акционерах общества лежит на самом обществе.

Ответ Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) от 12.12.2024 № 43-11/2579, ответ Акционерного общества Специализированного регистратора «Компас» (далее – АО СР «Компас») о 14.07.2025, на которые ссылается заявитель, не являются определяющим для Управления Росреестра по ЗО, поскольку ЦБ РФ регулирует банковскую сферу, а не регистрацию прав.

Управление Росреестра по ЗО направил запросы в ФНС и ФСБ, что соответствует Административному регламенту.

Отсутствие информации о бенефициарах (учитывая украинское гражданство акционеров) обоснованно привело к приостановлению и отказу.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах в отношении спорных объектов недвижимости отсутствуют.

Проанализировав нормы законодательства, регулирующие спорные отношения, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы с достоверностью и исчерпывающим образом не подтверждают доводы АО «Полет» о незаконности решений Управления Росреестра по ЗО.

Суд приходит к выводу о том, что действия Управления Росреестра по ЗО по приостановлению и дальнейшему отказу в государственной регистрации права соответствуют требованиям Закона № 218-ФЗ, а также Административного регламента.

Заявитель не устранил причины приостановления государственной регистрации прав, а именно сведения о владельцах 3 677 акций, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Доводы АО «Полет» о необоснованном затягивании регистрации не подтверждены материалами дела, так как регистрирующий орган действовал в рамках своих полномочий, а приостановления государственной регистрации прав и отказ в государственной регистрации прав были мотивированы.

АО «Полет» не доказал, что оспариваемыми уведомлениями нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не установил совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявления, а именно: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушение данными решением, действиями (бездействием) прав заявителя.

Суд приходит к выводу, что обратившись в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ об оспаривании отказов в государственной регистрации прав, заявитель фактически преследует конечный материально-правовой интерес признать за собой право собственности на спорное имущество и устранить препятствия в его пользовании.

Приведенное правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию решений регистрирующего органа указывают на наличие имущественного спора, тем самым, заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требование о признании недействительными уведомлений об отказе в государственной регистрации прав не направлено на реальное восстановление права заявителя, в защиту которого подано настоящее заявление.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, фактически в отношении спорных объектов недвижимости имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела. В данном случае, заявитель не лишен права на обращение в суд с соответствующими требованиями в порядке искового производства.

Кроме того, суд обращает внимание, что отказ в государственной регистрации прав не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрацией прав в случае устранения причин, препятствующих государственной регистрации прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской» определено, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

При обращении в арбитражный суд с первоначальными требованиями АО «Полет» уплачена государственная пошлина в общей сумме 200 000 руб. (платежное поручение от 20.02.2025 № 242, платежное поручение от 14.04.2025 № 268, платежное поручение от 14.04.2025 № 267).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина относится на заявителя.

Размеры государственной пошлины уплачиваемой по делам, рассматриваемыми арбитражными судами, определены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В настоящем споре рассматриваются три требования: о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы об отказе в государственной регистрации права от 25.10.2024:

- № КУВД-101/2024-838045/6 в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, кадастровый номер 96:05:0002900:8;

- КУВД-101/2024-838201/4 в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, кадастровый номер 96:05:0002900:7;

- № КУВД-101/2024-837906/5 в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <...>,

за каждое из которых, подлежит уплата государственная пошлина в размере 50 000,00 руб., с учетом положений ст. 333.21, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд засчитывает в счет уплаты государственной пошлины по настоящему спору сумму в размере 100 000 руб. (50 000*2), уплаченную по платежным поручениям от 20.02.2025 № 242 на сумму 50 000 руб., от 14.04.2025 № 268 на сумму 50 000 руб. (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 14.04.2025 № 267 на сумму 100 000 руб. учтена в деле № А86-216/2025).

Таким образом, с общества в доход федерального бюджета подлежит к взысканию сумма государственной пошлины в размере 50 000, 00 руб.

Настоящее решение будет выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Полет», отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Полет» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Запорожской области.

Судья А.С. Маады