Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ПРОИСТОК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «УМЦ «ГОЛИЦЫНО» о взыскании 109.200руб. неотработанного аванса, перечисленного по платежным поручениям №31 от 17.01.2024г., №411 от 15.05.2024г., №425 от 16.05.2024г. по договору гостиничного бронирования в связи с отказом от услуг проживания с 08.08.2024г. по 18.08.2024г..

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку считает, что истцом не представлено доказательств несоответствия условий проживания, обращения представителей истца, проживающих в Центре, к администрации по вопросам качества оказываемых услуг. Истец не представил правомерности отказа от договора, с учетом п.1 ст. 782 ГК РФ и п.30 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020г. № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По платежным поручениям № 31 от 17.01.2024 на сумму 66 000 руб., № 411 от 15.05.2024 на сумму 36 000 руб., № 425 от 16.05.2024 на сумму 54 000 руб. ООО «ПРОИСТОК» осуществило оплату АО «УМЦ «ГОЛИЦЫНО» за бронирование проживания в стандартном двухместном номере в период с 08.08.2024 по 18.08.2024 (10 дней х 15 600 руб./день).

Как указывает истец, поскольку условия проживания не соответствовали информации представленной на сайте АО «УМЦ «ГОЛИЦЫНО» по адресу https://golitcino.ru/, ООО «ПРОИСТОК» отказалось от проживания с 11.08.2024 - письмом № 10- 08-01 от 10.08.2024, заявив таким образом односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, пунктом 30 Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации».

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные им денежные средства за проживание в стандартном двухместном номере в сумме 109 200 руб. (15 600 руб. х 7 дней).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец заявляет, что условия проживания не соответствовали информации, предоставленной на сайте АО «УМЦ «ГОЛИЦЫНО» по адресу http://golitcino.ru, в связи чем истец отказался от проживания.

Статьей 782 ГК РФ определено право заказчика отказаться исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» положения статьи 782 Гражданского кодекса, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Согласно п. 1.9. Положения о порядке пребывания гостей в АО «Учебно-методическом центре «Голицыно» (далее - Положение Центра), гость при предварительном бронировании по согласованию с уполномоченным представителем Центра имеет право уменьшить, увеличить количественный состав участников, а также полностью отказаться от услуг Центра в следующем порядке: - гость вправе отменить 100% состава проживающих и отказаться от забронированных гостиничных номеров без штрафных санкций не позднее, чем за 14 суток до даты заезда, - гость вправе отменить 50% состава проживающих и отказаться от забронированных гостиничных номеров без штрафных санкций не позднее, чем за 10 суток до даты заезда, - в случае, если гость в указанные сроки не уменьшил заказ либо полностью не отказался от услуг Центра, заказ считается неизменным на весь период проживания и подлежит оплате в полном объеме.

Согласно Разделу 7 Положения Центра, в случае возникновения каких-либо спорных вопросов относительно качества обслуживания они решаются при обращении гостя Центра к администрации Центра для их решения. Отсутствие обращения к администрации служит основанием для полного или частичного отказа в удовлетворении претензий. В случае обращения гостя к администрации Центра ему могут быть предоставлены условия проживания повышенного уровня комфорта, чем им было оплачено при заселении.

Согласно п.7.2. Положения Центра, в случае невозможности устранения выявленных недостатков на месте составляется Аки в 2-х экземплярах с указанием замечаний, подписанный гостем Центра и уполномоченным лицом со стороны Центра.

Согласно п.7.3. Положения Центра, если администрации Центра не удалось устранить обнаруженные недостатки на месте, гость Центра имеет право при наличии Акта выявленных нарушений в течение 20-ти дней после истечения срока путевки предъявить претензию. При отсутствии соответствующего Акта рекламация не может быть принята к рассмотрению, а требования потребителя услуги считаются необоснованными.

Также, согласно п.7.4. Положения Центра, на стойке регистрации находится Книга отзывов и предложений, которая выдается дежурным администратором по требованию гостей.

Вышеупомянутое Положение о порядке пребывания гостей в АО «Учебно-методическом центре «Голицыно» находится в свободном доступе на стойке регистрации, а также размещено на сайте http://golitcino.ru.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истцом не предоставлено никаких доказательств несоответствия условий проживания информации, размещенной на сайте ответчика.

Ссылаясь на п.1 ст.782 ГК РФ, а также п.30 Постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» истец не доказал что отказ от договора был правомерным.

При таких условиях из материалов дела не усматривается обстоятельств прекращения на стороне ответчика обязательства по оказанию услуг и возникновения обязательства по возврату перечисленного аванса.

Требования истца суд находит заявленными необоснованно и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 779-782 ГК РФ, ст.ст. 65, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.