Решение по делу № А59-6771/2024 от 18.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6771/2024

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.02.2025, решение в полном объеме изготовлено 18.02.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

И Сид Хван, И Татьяны Юрьевны

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Стар-ДВ» ФИО1

о расторжении договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества от 20.11.2021 и от 30.11.2021 и прекращении право собственности на доли

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области, общество с ограниченной ответственностью «Стар-ДВ»

при участии:

от И Т.Ю.: ФИО2 по доверенности от 13.11.2024;

в отсутствии иных участников разбирательства

УСТАНОВИЛ:

И Сид Хван (далее - И С.Д.) и И Татьяна Юрьевна (далее - И Т.Ю.) обратились в арбитражный суд к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Стар-ДВ» ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) с исковым заявлением о расторжении договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества от 20.11.2021 и от 30.11.2021 и прекращении права собственности на доли.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 450, 454, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стар-ДВ» (далее - ООО «Стар-ДВ»).

Определением от 22.10.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Этим же определением, суд привлек к участию в деле Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области и ООО «Стар-ДВ».

В настоящем судебное заседание истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, ответчик явку своего представителя не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил провести в отсутствии его представителя.

25.12.2024 от ответчика в материалы дела, через канцелярию суда поступил отзыв на иск, содержащий заявление о признании иска.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20.11.2021 между И С.Х. и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стар-ДВ», в соответствии с пунктом 1 которого, И С.Х. продал ФИО1 50% долей в уставном капитале ООО «Стар-ДВ».

Пунктом 4 и 5 договора предусмотрено, что стороны оценивают указанную долю в уставном капитале общества в 96 000 000 рублей. ФИО1 покупает у И С.Х. указанную долю у вставном капитале общества за 96 000 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 данного договора, расчет между сторонами будет произведен после подписания настоящего договора в срок до 28.12.2021.

На основании пункта 5.5. договора, стороны пришли к соглашению о том, что неоплата, неполная оплата или несвоевременная оплата денежных средств по настоящему договору покупателем является существенным нарушением условий настоящего договора.

30.11.2021 между И Т.Ю. и ФИО1 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стар-ДВ», в соответствии с пунктом 1 которого, И Т.Ю. продала ФИО1 50% долей в уставном капитале ООО «Стар-ДВ».

Пунктом 4 и 5 договора предусмотрено, что стороны оценивают указанную долю в уставном капитале общества в 4 700 000 рублей. ФИО1 покупает у И Т.Ю. указанную долю у вставном капитале общества за 4 700 000 рублей.

На основании пункта 5.5 договора, стороны пришли к соглашению о том, что неоплата, неполная оплата или несвоевременная оплата денежных средств по настоящему договору покупателем является существенным нарушением условий настоящего договора.

В связи с тем, что ответчик не оплатил стоимость доли по указанным выше договорам, истцы 12.09.2024 направили в его адрес претензии, в которых требовали произвести оплату.

Неисполнение в добровольном порядке данных требований, явилось основанием для обращения истца в суд, с рассматриваемым исковым заявлением.

25.12.2024 ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о признании иска.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлено лицом, имеющим соответствующие полномочий и основано на материалах дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она (30%) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственность «Стар-ДВ» от 20.11.2021, заключенный между И Сид Хван и ФИО1.

Расторгнуть договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственность «Стар-ДВ» от 30.11.2021, заключенный между И Татьяной Юрьевной и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на 100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственность «Стар-ДВ», номинальной стоимостью 10 000 рублей

Признать за И Сид Хван право собственности на 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственность «Стар-ДВ», номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Признать за И Татьяной Юрьевной право собственности на 50 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственность «Стар-ДВ», номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу И Татьяны Юрьевны судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Возвратить И Татьяне Юрьевне из федерального бюджета 49 000 (сорок девять тысяч) рублей государственной пошлины, оплаченной 15.10.2024 на основании чека по операции ПАО Сбербанк уникальный номер платежа (СУИП): 851733053271MDEW.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников