Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 декабря 2023 года Дело № А56-85950/2023

Решение в виде резолютивной части принято 04 декабря 2023 года. Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Вассер» (187033, Ленинградская область, Тосненский район, Войскорово поселок, здание 14В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерное общество «Ленгазспецстрой» (196158, <...>, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вассер» (далее – ООО «Вассер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее – АО «Ленгазспецстрой») о взыскании 569200 руб. задолженности и 56920 руб. неустойки на основании договора на техническое обслуживание и ремонт технических средств от 25.08.2021 № ЭТ/240/22-ЗУ, акта сверки, подписанного обеими сторонами.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв и заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел, согласно отчету Почта России судебная корреспонденция была получена ответчиком, основные доводы изложены в отзыве.

Решение в виде резолютивной части принято 04.12.2023.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вассер» (исполнитель) и АО «Ленгазспецстрой» (заказчик) заключен договор от 25.08.2021 № ЭТ/240/22-ЗУ на техническое обслуживание и ремонт технических средств, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту технических средств и их агрегатов своими силами, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объект строительства: «Магистральный газопровод Грязовец – ФИО1. Участок км 398 – км 535,6» в составе стройки «Реконструкция ЕСГ Северо-Западного региона для обеспечения транспортировки этаносодержащего газа до побережья Балтийского моря», шифр 240.

Согласно заказ-наряда от 28.11.2022 № 8, а также заказ-наряда от 18.04.2022 № 5 к договору исполнитель оказал услуги заказчику на сумму 520000 руб. (в т.ч. НДС 86666 руб. 67 коп.) и 49200 (в т.ч. НДС 8200 руб.) соответственно.

Услуги оказаны истцом надлежащим образом, о чем стороны подписали акты оказанных услуг от 05.12.2022 и от 20.04.2022.

Согласно заказ-наряду от 28.11.2022 № 8 оплата оказанных услуг производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг. Оплата услуг согласно заказ-наряду от 18.04.2022 № 5 производится на условиях 100% предоплаты.

Ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7.2 договора исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы имеющейся задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от задолженности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, актом сверки, истец также правомерно рассчитана неустойка в размере 56920 руб. (с учетом ограничения отвественности).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действие моратория распространялось на начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, то есть по обязательствам, возникшим до 31.03.2022, однако в данном случае истцом заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки на основании заказ-нарядов от 18.04.2022, от 28.11.2022, УПД от 20.04.2022 № 72, акта оказанных услуг от 20.04.2022, УПД от 05.12.2022 № 288, акта оказанных услуг от 05.12.2022, то есть по обязательствам, возникшим после 01.04.2022, следовательно, на них мораторий не распространяется.

Ответчик попросил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Оценивая обстоятельства дела, критерии несоразмерности неустойки, маленький процент неустойки, установленный договором (0,05%), арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом ограничения ответственности и отсутствия критерия чрезмерности рассчитанной истцом неустойки.

Довод ответчика о том, что истец не представил подтверждение открытия отдельного банковского счета, что препятствовало ответчику осуществить свои договорные обязательства, суд находит несостоятельным, поскольку, как усматривается из пункта 6.2 договора, ответчик должен был оплачивать услуги и материалы на счет, указанный в Статье 11 договора, следовательно, реквизиты ответчику были известны; более того, ответчиком не представлены доказательства, что с 21.04.2022 он обращался к истцу с претензией о наличии препятствий для проведения расчетов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вассер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) 569200 руб. задолженности и 56920 руб. неустойки, а также 15522 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.