АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
25 апреля 2025 г.Дело № А53-2845/25
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск «Волгодонская городская электрическая сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности и пени
при участии:
от истца: по доверенности ФИО2, диплом
от ответчика: не явился, извещен
установил:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск «Волгодонская городская электрическая сеть» о взыскании задолженности за декабрь 2024 года в размере 6 786 292,14 рубля, пени за период с 21.01.2025 по 31.01.2025 в размере 120 587, 19 рублей, пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также пени в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2023 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности 6 786 292,14 рубля за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 108,50 рублей.
Определением суда от 11.03.2025 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).
Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.
Представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженности за декабрь 2024 года в размере 6 786 292,14 рубля, пени за период с 21.01.2025 по 21.04.2025 в размере 997 584,94 рубля, пени, начисленные исходя из суммы задолженности 6 786 292,14 рубля за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Судом ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.
Представитель истца поддержала уточненные исковые требования.
Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (правопредшественником истца) (гарантирующим поставщиком) и муниципальным унитарным предприятием «Волгодонская городская электрическая сеть» (сетевой организацией) был заключен договор № 660/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП «ВГЭС» от 27.12.2007, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком сетевой организации для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором.
Правительство Российской Федерации постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) истцу, стоимость которой определяется согласно действующему законодательству, в следующем порядке:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Истец в декабре 2024 года поставил ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в сетях в объеме 1 443 350 кВт.час на сумму 6 786 292, 14 рубля.
Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность за спорный период в размере 6 786 292, 14 рубля.
Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.
Истцом в адрес ответчика были направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП «ВГЭС» № 660/01/07 от 27.12.2007 за декабрь 2024 года в размере 6 786 292, 14 рубля законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.01.2025 по 21.04.2025 в размере 997 584,94 рубля.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 6 786 292, 14 рубля за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 21.01.2025 по 21.04.2025 в размере 997 584,94 рубля и пени, начисленные на сумму долга 6 786 292, 14 рубля за каждый день просрочки, начиная со 22.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные в соответствии с абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 108,50 рублей почтовых расходов (за отправление искового заявления).
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции истцом в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 29.01.2025 №34 (партия 34428), квитанция от 29.01.2025.
Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 108,50 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
С учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 232 206 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с учетом увеличения размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать неоплаченную истцом государственную пошлину в размере 26 310 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца удовлетворить, принять уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2024 года в размере 6 786 292,14 рубля, пени за период с 21.01.2025 по 21.04.2025 в размере 997 584,94 рубля, пени, начисленные исходя из суммы задолженности 6 786 292,14 рубля за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск «Волгодонская городская электрическая сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за декабрь 2024 года в размере 6 786 292,14 рубля, пени за период с 21.01.2025 по 21.04.2025 в размере 997 584,94 рубля, пени, начисленные исходя из суммы задолженности 6 786 292,14 рубля за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 108,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 232 206 рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск «Волгодонская городская электрическая сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 310 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
СудьяГанюшкина О.Б.