АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05 августа 2025 года
Дело № А33-1550/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.07.2025.
В полном объёме решение изготовлено 05.08.2025.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (ИНН 2460112638, ОГРН 1192468013100, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная автотранспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
о взыскании неосновательного обогащения,
в присутствии в судебном заседании:
от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 15.08.2024 № 9, личность удостоверена паспортом,
при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (далее – ООО «Строй-Торг», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная автотранспортная компания» (далее – ООО «КСАК», ответчик) о взыскании 6 438 000 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 13.03.2025, после оставления без движения, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 22.07.2025 представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по ранее изложенным основаниям.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2024 (резолютивная часть от 17.10.2024) ООО «Строй-Торг» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2, истец).
В абзаце втором пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по принятию мер, направленных на защиту имущества должника. На основании пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
В случае отсутствия встречного предоставления по сделке на конкурсного управляющего возложена процессуальная обязанность подачи иска о взыскании неосновательного обогащения.
Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Как указывает истец, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строй-Торг» на основании выписок по расчетному счету общества в ПАО «Промсвязьбанк», выявлено перечисление в период с 12.04.2021 по 02.03.2022 в общей сумме 6 438 000 руб. в адрес ООО «КСАК».
Ссылаясь на отсутствие законных оснований для перечисления указанной суммы, конкурсный управляющий направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела следующие документы:
- договор услуг спецтехники от 06.09.2020 № 21 между ООО «КСАК» (исполнитель) и ООО «Строй-Торг» (заказчик), согласно пункту 1.1 которого ответчик по заявке истца, за плату обязуется оказывать услуги с использованием спецтехники, цена и другие условия указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора;
- договор на перевозку глины от 06.09.2020 № 06/09 между ООО «КСАК» (исполнитель) и ООО «Строй-Торг» (заказчик), согласно пункту 1.1 которого ответчик обязуется осуществить перевозку глины заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить перевозимую продукцию в порядке и на условиях договора;
- акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года, согласно которому на 30.09.2021 задолженность в пользу ООО «КСАК» составляет 175 012,50 руб.;
- акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2021 по 08.12.2021, согласно которому на 08.12.2021 задолженность в пользу ООО «КСАК» составляет 6 858 142,50 руб.;
- счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения от 02.03.2022 № 29 и от 28.02.2022 № 19 на общую сумму 6 438 000 руб.
Вышеуказанные документы подписаны сторонами, скреплены оттисками печатей организаций.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
При этом неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации по отношениям, возникшим в связи с поставкой товара, оказанию услуг (договор, товарные накладные, УПД, акты и так далее), не свидетельствует, что такие документы не существовали.
Напротив, ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия между ООО «Строй-Торг» и ООО «КСАК» договорных отношений по оказанию услуг с использованием спецтехники, поставкой глины и их получение истцом.
Суд учитывает, что в рассматриваемом случае иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен конкурсным управляющим, то есть лицом, фактически не участвовавшим в спорных правоотношениях, не являвшимся очевидцем событий, а, следовательно, с большой степенью вероятности не обладающим объективными сведениями об исполнении сторонами обязательств.
По существу, конкурсным управляющим не оспаривается то обстоятельство, что требования к ответчику предъявлены в связи с отсутствием (неполнотой) у истца в период после введения процедуры банкротства документации, отражающей соответствующие хозяйственные операции.
Как следует из письменных пояснений истца, какие-либо первичные документы относительно взаимоотношений сторон, а также иные доказательства у него отсутствуют, фактическое оказание услуг и отгрузку бетона, технологической смеси на сумму 6 438 000 руб. конкурсный управляющий ФИО2 документально не опроверг.
В этой связи следует иметь в виду, что в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ именно истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при осуществлении им гражданских прав и обязанностей, а с учетом специфики доказывания в спорах, осложненных банкротным элементом, - конкурсный управляющий должен изложить разумные сомнения в добросовестности контрагента.
Таким образом, поскольку материалами дела (договором услуг спецтехники от 06.09.2020 № 21; договором на перевозку глины от 06.09.2020 № 06/09, актами сверок взаимных расчетов; счетами на оплату, счетами-фактурами платежными поручениями о частичной оплате) подтверждается факт поставки ООО «КСАК» в адрес ООО «Строй-Торг» глины, технологической смеси, оказания услуг с использованием спецтехники на общую сумму 6 438 000 руб. и их получение истцом, т.е. наличие законных оснований для получения спорной суммы, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина