Решение по делу № А33-36735/2024 от 07.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года Дело № А33-36735/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фрегат- Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 31.12.2024 № 125, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой К.С. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи.

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фрегат-Юг» (далее – ООО ЧОП «Фрегат-Юг», общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2024 заявление принято к производству суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», 14.01.2025 судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание по рассмотрению заявления явился представитель заявителя.

От ООО ЧОП «Фрегат-Юг» в материалы дела посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым последний факт совершений правонарушений не оспаривает, просит назначит административное наказание в виде штрафа

в размере 4 000 руб. с учетом положений, предусмотренных статьей 4.1.2 КоАП РФ. Кроме того ООО ЧОП «Фрегат-Юг» заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, относительно доводов ООО ЧОП «Фрегат-ЮГ» о назначении наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб. не возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Фрегат- Юг» (далее - ООО ЧОП «Фрегат-Юг»), дата регистрации - 09.07.2018; место регистрации - Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю; регистрационный номер <***>; ИНН <***>, юридический адрес: 660020, <...> зд. 6, офис 310, имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 18.11.2019 серии 6862 № Л056-00106-24/00036219 сроком действия до 18.11.2024 (выдана Управлением Росгвардии по Красноярскому краю).

На основании Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 11.11.2024 № 335, с 12.11.2024 по 18.11.2024 осуществлена внеплановая выездная документарная проверка ООО ЧОП «Фрегат-Юг» в рамках федерального (государственного) контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности с целью проверки фактов нарушений законодательства ООО ЧОП «Фрегат-Юг» для продления лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 07.11.2024 вх. № 203. О проведении проверки уведомлен первый заместитель прокурора Красноярского края, уведомление от 11.11.2024 № 709/9-2941.

В ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО ЧОП «Фрегат-Юг» выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренные частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренные частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

нарушения лицензионных требований, предусмотренные частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. 13.11.2024 в 11 час. 40 мин. при проверке объекта охраны КГБПО «Красноярский политехнический техникум», расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО ЧОП «Фрегат-Юг», установлено, что 24.10.2024 между КГБПО «Красноярский политехнический техникум» и ООО ЧОП «Фрегат-Юг» заключен контракт № 01192000001240168220001 на оказание охранных услуг вышеуказанного объекта, в том числе по охране объекта и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, а также п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 4983, охранные функции на указанном объекте осуществлял частный охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО2, у которого отсутствовала личная карточка охранника данной охранной

организации;

- в нарушение ч. 9 ст. 12 Закона № 2487-1, а также п.п. «г» п. 3 Положения, частный охранник ФИО2, осуществлял охранные функции без прохождения ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- в нарушение п.8 и п.9 Положения, ч. 2 ст. 12 Закона № 2487-1, а также п.п. 2 п. 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 4194, на момент проверки поста охраны указанного объекта отсутствовала заверенная копия должностной инструкции, регламентирующей действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовых функций;

- в период с 21 час. 00 мин. 31.10.2024 до 08 час. 00 мин. 01.11.2024 в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, а также п.п. «а» п. 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», п.п. «г» п. 3 Положения, ООО ЧОП «Фрегат-Юг» в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не уведомил уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны КГБПО «Красноярский политехнический техникум», расположенного по адресу: <...>, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

2. 13.11.2024 в 12 час. 30 мин. при проверке объекта охраны общежитие № 1 КГБПО «Красноярский политехнический техникум», расположенного по адресу: <...> и находящегося под охранной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» установлено, что 24.10.2024 между КГБПО «Красноярский политехнический техникум» и ООО ЧОП «Фрегат-Юг» заключен контракт № 01192000001240168220001 на оказание охранных услуг вышеуказанного объекта, в том числе по охране объекта и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона, установлено, что:

- в нарушение п. 8 и п. 9 Положения, ч. 2 ст. 12 Закона № 2487-1, а также п.п. 2 п. 4 Типовых требований, на момент проверки поста охраны указанного объекта отсутствовала заверенная копия должностной инструкции, регламентирующей действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовых функций;

- в период с 21 час. 00 мин. 31.10.2024 до 08 час. 00 мин. 01.11.2024 в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, п.п. «а» п. 2 Правил уведомления, а также п.п. «г» п. 3 Положения, ООО ЧОП «Фрегат-Юг» в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не уведомил уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны общежитие № 1 КГБПО «Красноярский

политехнический техникум», расположенного по адресу: <...>, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

3. 13.11.2024 в 13 час. 00 мин. при проверке объекта охраны общежитие № 2 КГБПО «Красноярский политехнический техникум», расположенного по адресу: <...>, находящегося под охранной ООО ЧОП «Фрегат-Юг», установлено, что 24.10.2024 между КГБПО «Красноярский политехнический техникум» и ООО ЧОП «Фрегат-Юг» заключен контракт № 01192000001240168220001 на оказание охранных услуг вышеуказанного объекта, в том числе по охране объекта и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона № 2487-1, установлено, что:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, а также п.п. «г» п. 3 Положения, охранные функции на указанном объекте осуществлял частный охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которой отсутствовала личная карточка охранника данной охранной организации;

- в нарушение ч. 9 ст. 12 Закона № 2487-1, а также п.п. «г» п. 3 Положения, частный охранник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляла охранные функции без прохождения ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

- в период с 21 час. 00 мин. 31.10.2024 до 08 час. 00 мин. 01.11.2024 в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, а также п.п. «а» п. 2 Правил уведомления, п.п. «г» п. 3 Положения, ООО ЧОП «Фрегат-Юг» в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не уведомил уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны общежитие № 2 КГБПО «Красноярский политехнический техникум», расположенного по адресу: <...>, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

4. 13.11.2024 при проверке объекта охраны КГБОУ «Ачинская школа № 3», расположенного по адресу: <...> и находящегося под охранной ООО ЧОП «Фрегат-Юг», установлено, что 24.05.2024 между КГБОУ «Ачинская школа № 3» и ООО ЧОП «Фрегат-Юг» заключен контракт № 079.2024 на оказание охранных услуг вышеуказанного объекта, в том числе по охране объекта и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона, установлено, что:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, а также п.п. «г» п. 3 Положения, охранные функции на указанном объекте осуществлял частный охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО4, у которого отсутствовала личная карточка охранника данной охранной организации;

- в нарушение п. 2 Типовых требований, должностная инструкции находящаяся на объекте охраны не разработана на данный объект охраны с учетом его особенностей;

5. 13.11.2024 при проверке объекта охраны КГБОУ «Ачинская школа № 3», расположенного по адресу; <...> и находящегося под охраной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» установлено, что 24.05.2024 между КГБОУ «Ачинская школа № 3» и ООО ЧОП «Фрегат-Юг» заключен контракт № 079.2024 на оказание охранных услуг вышеуказанного объекта, в том числе по охране объекта и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона, установлено, что:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, а также п.п. «г» п. 3 Положения, охранные функции на указанном объекте осуществлял частный охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО5, у которого отсутствовала личная карточка охранника данной охранной организации;

6. 13.11.2024 при проверке объекта охраны КГБОУ «Ачинская школа № 3», расположенного по адресу: <...>, находящегося под охранной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» установлено, что 24.05.2024 между КГБОУ «Ачинская школа № 3» и ООО ЧОП «Фрегат-Юг» заключен контракт № 079.2024 на оказание охранных услуг вышеуказанного объекта, в том числе по охране объекта и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона, установлено, что:

- в нарушение п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона № 2487-1 частный охранник ООО ЧОП «Фрегат- Юг» ФИО6, по требованию сотрудника правоохранительных органов не предъявила удостоверение частного охранника;

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, п.п. «в» п.2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», частный охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО6, на момент проверки оказывала охранные услуги в форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к ООО ЧОП «Фрегат-Юг»;

7. 12.11.2024 при проверке объекта охраны бюджетное учреждение г. Омска «Омскархитектура», расположенного по адресу: <...> и находящегося под охраной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» установлено, что:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, а также п.п. «г» п. 3 Положения, охранные функции на указанном объекте осуществлял частный охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО7, у которой отсутствовала личная карточка охранника данной охранной организации;

8. 13.11.2024 при проверке объекта охраны ГБПОУ «Ставропольский строительный техникум», расположенного по адресу: <...> и находящегося под охранной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» установлено, что:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, а также п.п. «г» п. 3 Положения, охранные функции на указанном объекте осуществлял частный охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО8, у которой отсутствовала личная карточка охранника данной охранной организации;

- в нарушение п.п. «г» п. 3 Положения, ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, а также п. 4 Правил уведомления, 05.11.2024 ООО ЧОП «Фрегат-Юг» уведомило об окончании оказания охранных услуг на объекте ГБПОУ «Ставропольский строительный техникум», расположенного по адресу: <...>. Факт оказания охранных услуг ООО ЧОП «Фрегат-Юг» на данном объекте охраны после

подачи уведомления об окончании оказания охранных услуг установлен входе проверки 13.11.2024.

9. 13.11.2024 при проверке объекта охраны ГБПОУ «Ставропольское краевое художественное училище (колледж)», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт. К. Маркса, д. 81 и находящегося под охраной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» установлено, что:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, а также п.п. «г» п. 3 Положения, охранные функции на указанном объекте осуществлял частный охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО9, у которого отсутствовала личная карточка охранника данной охранной организации;

- в нарушение п.п. «г» п. 3 Положения, ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, а также п. 4 Правил уведомления, 05.11.2024 ООО ЧОП «Фрегат-Юг» уведомило об окончании оказания охранных услуг на объекте ГБПОУ «Ставропольское краевое художественное училище (колледж:)» расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт. К. Маркса, д. 81. Факт оказания охранных услуг ООО ЧОП «Фрегат-Юг» на данном объекте охраны после подачи уведомления об окончании оказания охранных услуг установлен входе проверки 13.11.2024.

10. 14.11.2024 при проверке объекта охраны ГКОУ «Специализированная Ч (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 36 города Ставрополя», расположенного по адресу: <...>, находящегося под охраной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» установлено, что:

- в нарушение ч. 2 ст. 11 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, а также п. 4 Правил уведомления, 05.11.2024 ООО ЧОП «Фрегат-Юг» уведомило об окончании оказания охранных услуг на объекте охраны ГКОУ «Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 36 города Ставрополя» расположенном по адресу: <...>. Факт оказания охранных услуг ООО ЧОП «Фрегат-Юг» на данном объекте охраны после подачи уведомления об окончании оказания охранных услуг установлен входе проверки 14.11.2024.

11. 13.11.2024 при проверке объекта охраны КРУ «Нижневартовская школа для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 2», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> и находящегося под охранной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» установлено, что:

- в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3 Положения, охранные функции на указанном объекте осуществлял частный охранник ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого отсутствовала личная карточка охранника данной охранной организации;

нарушения лицензионных требований, предусмотренные ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. 13.11.2024 в 12 час. 30 мин. при проверке объекта охраны общежитие № 1 КГБПО «Красноярский политехнический техникум», расположенного по адресу: <...>, находящегося под охранной ООО ЧОП «Фрегат-Юг», установлено, что 24.10.2024 между КГБПО «Красноярский политехнический техникум» и ООО ЧОП «Фрегат-Юг» заключен контракт № 01192000001240168220001 на оказание охранных услуг вышеуказанного объекта, в том числе по охране объекта и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона, установлено, что:

- в нарушение ч. 5 ст. 3 Закона № 2487-1, пп. «г» п. 10 Положения, охранные услуги на указанном объекте охраны осуществлялись работником ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО11, не имеющим правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;

2. 13.11.2024 при проверке объекта охраны КГБОУ «Ачинская школа № 3»,

расположенного по адресу: <...> и находящегося под охранной ООО ЧОП «Фрегат-Юг», установлено, что 24.05.2024 между КГБОУ «Ачинская школа № 3» и ООО ЧОП «Фрегат-Юг» заключен контракт № 079.2024 на оказание охранных услуг вышеуказанного объекта, в том числе по охране объекта и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона, установлено, что:

- в нарушение п. 6 и п.п. 1 п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а также пп. «б» п. 10 Положения, на объекте охраны не ведется учет специальных средств по их моделям, количеству;

3. 13.11.2024 при проверке объекта охраны КГБОУ «Ачинская школа № 3», расположенного по адресу: <...> и находящегося под охраной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» установлено, что 24.05.2024 между КГБОУ «Ачинская школа № 3» и ООО ЧОП «Фрегат-Юг» заключен контракт № 079.2024 на оказание охранных услуг вышеуказанного объекта, в том числе по охране объекта и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона, установлено, что:

- в нарушение п. 6 и п.п. 1 п. 8 Правил приобретения, а также пп. «б» п. 10 Положения, установлено, что на объекте охраны не ведется учет специальных средств по их виду (а именно: палки резиновой), количеству, моделям;

- в нарушение п. 7 Правил приобретения, а также пп. «б» п. 10 Положения, установлено, что хранение специальных средств на посту объекта охраны, а именно палки резиновой осуществлялось не в опечатываемом, запирающемся на замок металлическом шкафу (сейфе), а на полу, между креслом и деревянной тумбой находящейся на посту охраны;

4. 13.11.2024 при проверке объекта охраны КГБОУ «Ачинская школа № 3», расположенного по адресу: <...> и находящегося под охранной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» установлено, что 24.05.2024 между КГБОУ «Ачинская школа № 3» и ООО ЧОП «Фрегат-Юг» заключен контракт № 079.2024 на оказание охранных услуг вышеуказанного объекта, в том числе по охране объекта и (или) имущества, а также по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона, установлено, что:

- в нарушение п. 6 и п.п. 1 п. 8 Правил приобретения, а также пп. «б» п. 10 Положения, установлено, что на объекте охраны не ведется учет специальных средств по их виду, моделям, количеству;

- в нарушение п. 7 Правил приобретения, а также пп. «б» п. 10 Положения хранение специальных средств на посту объекта охраны, а именно палки резиновой и наручников, осуществлялось не в опечатываемом, запирающемся на замок металлическом шкафу (сейфе), а на столе находящемся на посту охраны;

5. 15.11.2024 при проверке объекта охраны администрация Кондинского района, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> и находящегося под охранной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» установлено, что:

- в нарушение ч. 5 ст. 3 Закона № 2487-1, пп. «г» п. 10 Положения, охранные услуги на указанном объекте охраны осуществлялись работником ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО12, не имеющим правового статуса частного

охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

6. 14.11.2024 при проверке объекта охраны администрация Кондинского района, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> и находящегося под охранной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» установлено, что:

- в нарушение ч. 5 ст. 3 Закона № 2487-1, пп. «г» п. 10 Положения, охранные услуги на указанном объекте охраны осуществлялись работником ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО13 26.01.1972 г.р, не имеющим правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника.

Контроль за вышеуказанными направлениями деятельности в охранной организации возложен на юридическое лицо ООО ЧОП «Фрегат-Юг», однако, данным юридическим лицом не приняты все зависящие меры для предупреждения данных правонарушений, таким образом, ООО ЧОП «Фрегат-Юг» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 и ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 18.11.2024 № 709/9-2942 и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 02.12.2024 № 24ЛРР00102112441505.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Фрегат-Юг» к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно частям 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 8 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»

положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 23 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» на отношения, связанные с установлением и оценкой применения обязательных требований, устанавливаемых в сфере деятельности подразделений охраны, частной охранной деятельности, данный закон не распространяется.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 30.08.2022 № АКПИ22-494, пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Таким образом, положения вышеприведенных нормативных актов в рассматриваемом случае не подлежат применению.

В соответствии со статьёй 20 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Внеплановая проверка общества проведена в соответствии с требованиями Приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности» далее - Административный регламент).

В силу п. 36 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки.

Согласно пункту 37 Административного регламента внеплановая проверка проводится по следующим основаниям:

37.1. Выявление в результате проведения плановой проверки нарушений лицензионных требований.

37.2. Истечение срока исполнения охранной организацией ранее выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения лицензионных требований.

37.3. Наличие ходатайства охранной организации о проведении органом государственного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки в целях установления факта досрочного исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

37.4. Поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований.

37.5. Поступление информации от органов государственной власти и органов контроля (надзора) о создающем угрозу здоровью и жизни граждан нарушении охранной организацией законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность.

37.6. Поступление обращений граждан и (или) юридических лиц с жалобами на нарушение их прав и законных интересов действиями (бездействием) охранной организации либо его работников, а также получение иной информации, подтверждаемой документами и другими доказательствами, свидетельствующими о наличии такого нарушения.

37.7. Наличие распоряжения (приказа), изданного органом государственного контроля (надзора) в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с пунктом 38 Административного регламента внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

О проведении внеплановой проверки в обязательном порядке уведомляется прокурор субъекта Российской Федерации, за исключением проведения проверки по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента (пункт 39 Административного регламента).

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 11.11.2024 № 335, в период с 12.11.2024 по 18.11.2024, проведена проверка ООО ЧОП «Фрегат-Юг». О проведении проверки административный орган уведомил прокуратуру письмом от 11.11.2024 № 709/9-2941.

В распоряжении от 11.11.2024 № 335 в качестве основания проведения проверки указано: в рамках рассмотрения заявления о продлении лицензий на осуществление частной охранной деятельности с целью оценки сведений, представленных в заявлении ООО ЧП «Фрегат-Юг» для продления лицензии на осуществление частной охранной деятельности, входящий № 203 от 07.11.2024.

Нарушения действующего законодательства в ходе проведения проверки административным органом допущены не были.

Исходя из статей 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон № 226-ФЗ), пункта 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления – старшим инспектором по особым поручениям ГИАЗ Управления Росгвардии по Красноярскому краю майором полиции ФИО1 - в пределах, предоставленных полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола (уведомление от 18.11.2024 № 709/9-3026). Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным

предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, том числе частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9).

Частная охранная деятельность в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498).

Согласно статье 3 Закона РФ № 2487-1 к видам услуг, составляющим охранную деятельность, отнесены: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей (часть 5 статьи 3 Закона № 2487-1).

В силу статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия в области лицензирования частной охранной деятельности, в том числе осуществление государственного контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных требований, а также требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего оборот оружия и специальных средств (п. 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498) утверждено, в том числе Положение о лицензировании частной охранной деятельности.

Согласно пункту 3 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Статьей 11 Закона № 2487-1 предусмотрено, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» также утверждены Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).

Подпунктом «а» пункта 2 Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) предусмотрено, что частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки: не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг:

в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны;

по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий;

по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности;

связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте.

Согласно частям 7, 9 статьи 12 Закона № 2487-1 к дополнительным условиям осуществления частной охранной деятельности относится требование о наличии у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Пунктом 5 части 12.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны: предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Также статьей 12.1 Закона № 2487-1 предусмотрено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, в том числе по пресечению функционирования беспилотных аппаратов, для охранных организаций, оказывающих охранные услуги, предусмотренные пунктом 7 части третьей статьи 3 настоящего Закона, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждены приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» (далее - Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны).

В силу пункта 4 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны.

При этом, пунктами 8, 9 Положения № 498 предусмотрено, что лицензионным требованием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на каждом объекте охраны.

Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

Пунктами 6, 7, 8 указанных Правил, частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

Однако, вопреки приведенным требованиям нормативных правовых актов на объектах, находящихся под охраной ООО ЧОП «Фрегат-Юг» выявлены следующие нарушения:

у частных охранников ФИО2 (КГБПО «Красноярский политехнический техникум»), ФИО3 (общежитие № 2 КГБПО «Красноярский политехнический техникум»), ФИО4 (КГБОУ «Ачинская школа № 3»), ФИО5 (КГБОУ «Ачинская школа № 3»), ФИО7, (бюджетное учреждение г. Омска «Омскархитектура»), ФИО8 (ГБПОУ «Ставропольский строительный техникум»), ФИО9 (ГБПОУ «Ставропольское краевое художественное училище (колледж)»), ФИО10 (КРУ «Нижневартовская школа для

обучающихся с ограниченными возможностями здоровья № 2») отсутствовали личные карточки охранника ООО ЧОП «Фрегат-Юг»;

охранники ФИО2 (КГБПО «Красноярский политехнический техникум»), ФИО3, (общежитие № 2 КГБПО «Красноярский политехнический техникум») осуществляли охранные функции без прохождения ежегодного медицинского освидетельствования на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника;

на постах охраны, на объектах КГБПО «Красноярский политехнический техникум», общежитие № 2 КГБПО «Красноярский политехнический техникум», общежитие № 1 КГБПО «Красноярский политехнический техникум» отсутствовали заверенные копии должностной инструкции, регламентирующей действия частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов, его права и обязанности при выполнении им трудовых функций,

должностная инструкции, находящаяся на объекте охраны КГБОУ «Ачинская школа № 3», не разработана на данный объект охраны с учетом его особенностей;

ООО ЧОП «Фрегат-Юг» в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» не уведомил уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) о начале оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объектах охраны КГБПО «Красноярский политехнический техникум», общежитие № 2 КГБПО «Красноярский политехнический техникум», общежитие № 1 КГБПО «Красноярский политехнический техникум»;

частный охранник ФИО6, (КГБОУ «Ачинская школа № 3») по требованию сотрудника правоохранительных органов не предъявила удостоверение частного охранника;

частный охранник ФИО6 (КГБОУ «Ачинская школа № 3») на момент проверки оказывала охранные услуги в форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность к ООО ЧОП «Фрегат-Юг»;

13.11.2024, 14.11.2024 на объектах ГБПОУ «Ставропольский строительный техникум», ГБПОУ «Ставропольское краевое художественное училище (колледж)», ГКОУ «Специализированная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 36 города Ставрополя» оказывались охранные услуги ООО ЧОП «Фрегат-Юг» после подачи уведомления об окончании оказания охранных 05.11.2024;

работники ООО ЧОП «Фрегат-Юг» ФИО11 (общежитие № 1 КГБПО «Красноярский политехнический техникум»), ФИО12, (Администрация Кондинского района), ФИО13 (Администрация Кондинского района) не имеют правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника;

на объекте охраны КГБОУ «Ачинская школа № 3», расположенном по адресу: <...>, не ведется учет специальных средств по их моделям, количеству;

на объектах охраны КГБОУ «Ачинская школа № 3», расположенных по адресу: <...> не ведется учет специальных средств по их виду (палка резиновая) количеству, моделям;

на объектах охраны КГБОУ «Ачинская школа № 3», расположенных по адресу: <...> хранение специальных средств на посту объекта охраны (палка резиновая) осуществлялось не в опечатываемом, запирающемся на замок металлическом шкафу (сейфе).

В пункте 10 Положения № 498 приведен перечень грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности. Так, к ним отнесены следующие нарушения:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае, обществом допущены нарушения подпункта «г» пункта 3 Положения № 498, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также допущены нарушения подпунктов «б», «г» пункта 10 Положения № 498, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя) при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, рассматриваемые действия ответчика содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела (и составления текста решения в полном объеме) не истекли.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

ООО ЧОП «Фрегат-Юг» признает наличие вменяемых нарушений, выявленных в ходе проверки, просит суд применить положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 4 000 руб. с учетом того, что юридическое лицо включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия с 10.10.2021.

Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в связи с наличием в действиях общества пренебрежительного отношению к исполнению правовой обязанности. Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены. Доказательства,

подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая положения указанной нормы, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающие обстоятельства ни судом, ни административным органом не установлены.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению, поскольку осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО ЧОП «Фрегат-Юг» включено в Реестр в качестве микропредприятия с 10.10.2021.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом изложенного, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 4 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к

административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежей

УФК по Красноярскому краю (Управление Росгвардии по

Красноярскому краю)

Номер лицевого счета

0419ID25730

ИНН получателя

<***>

КПП

246601001

Наименование банка

Отделение Красноярск Банка России

Номер счета получателя

03100643000000011900

БИК

010407105

ОКТМО

04701000

КБК

18011601141010001140

Кор/счет

40102810245370000011

УИН

18011624241202415059

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к

административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Фрегат-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное 09.07.2018, расположенное по адресу: <...> зд. 6, оф. 310, к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья Н.А. Юргенсон