АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-13888/2023
08.09.2023
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 354000, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД-КУРОРТ СОЧИ, ДАГОМЫССКИЙ ПЕР., Д. 18, ПОМЕЩ. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Эксперт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 354200, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СОЧИ ГОРОД, РОДНИКОВАЯ (ЛАЗАРЕВСКИЙ Р-Н) <...>) о расторжении договора, взыскании 310 000 рублей задолженности по договору, 123 382,01 рублей неустойки, а также 11 668 рублей расходов по уплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Атлас» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Эксперт» о расторжении договора, взыскании 310 000 рублей задолженности по договору, 123 382,01 рублей неустойки, а также 11 668 рублей расходов по уплате госпошлины
Ответчик извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ, отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.
Решением суда, путем подписания резолютивной части от 18.05.2023, в удовлетворении искового требования о расторжении договора подряда №ПД-3/22 от 21.09.2022 отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Юг Эксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» взыскано 369255,83 руб. в том числе 310 000 рублей неосновательного обогащения, 59 255,83 руб. пени за период с 11.10.2022 по 22.12.2022, а также 9941,14 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.
Частью 2 статьи 229 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, между ООО «АТЛАС» (заказчик) и ООО «ЮГ ЭКСПЕРТ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № ПД-3/22 от 21.09.2022, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по выносу и монтажу наружных сетей на Объекте: устройство аттракциона «Супер-Флюм» по адресу: РФ, Краснодарский край, ФТ Сириус, пгт. Сириус, Олимпийский проспект, 21, Тематический парк «Сочи-Парк» строго, согласно приложениям к договору и в соответствии с проектом, а заказчик обязуется принять их и оплатить.
Согласно п. 3.1. договора дата начала работ: после получения подрядчиком аванса, прописанного в п. 9.2. договора; дата окончания выполнения работ: 10 октября 2022 года.
По правилам п.9.1. договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора перечисляет подрядчику авансовый платёж в размере 80 000 руб., вторую часть авансового платежа в размере 80 000 руб. Заказчик должен оплатить через 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента подписания договора.
Заказчик во исполнение условий договора 22 сентября 2022 года платежным поручением № 1245 от 22.09.2022 произвел сумму аванса - 160 000 руб. и оставшуюся часть авансового платежа в размере 150 000 руб. рублей произвел платёжным поручением № 1384 от 03.10.2022.
Однако подрядчик к выполнению работ не приступил.
Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию № 18/11 от 18.11.2022, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку денежные средства ответчик не возвратил, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным), а также статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (в любое время до сдачи ему результата работы без указания оснований).
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что в установленный договорами срок последний приступил к выполнению работ.
Как было указано ранее, в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец потребовал возврат денежных средств в размере 310 000 руб.
В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства выполнения работ на сумму аванса, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса подлежит удовлетворению.
Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика неустойки в размере 123 382,01 руб. за период с 10.10.2022 по 10.03.2023.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 11.1. в случае невыполнения одной из сторон взятых на себя обязательств, пострадавшая сторона имеет право начислить неустойку в размере 0.1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки. Работы должны быть выполнены Подрядчиком в полном объеме в срок до «10» октября 2022г.
Требуя вернуть уплаченные денежные средства, истец тем самым реализовав право, предоставленное ему пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически отказался от договора.
Согласно информации с сайта Почты России, претензия, содержащая уведомление о возврате денежных средств, направленное ответчику, возвращено отправителю по иным обстоятельствам 23.12.2023.
В соответствии с п. 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, информация об отказе истца от исполнения условий договора и возврата денежных средств считается доведенной до ответчика.
С учетом изложенного, право требовать уплаты неустойки за исполнения обязательств на основании п. 11.1 договора истец имеет за период с 11.10.2022 по 22.12.2022.
При данных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору прекратились, неустойка за неисполнение этой обязанности за последующий период не подлежит начислению.
Сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 11.10.2022 по 22.12.2022 (72дн.) составила 59 255,83 руб. В остальной части требования следует отказать.
Судом также рассмотрено требование истца о расторжении договора подряда №ПД-3/22 от 21.09.2022.
В срок, установленный соглашением сторон, подрядчик в выполнению работ не приступил, в силу чего истец на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Как следует из материалов дела, истец направил претензию № 18/11 от 18.11.2022 с просьбой возвратить денежные средства, перечисленные по платежным поручениям, тем самым реализовал право на односторонний отказ от договора поставки, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, направив данное письмо, истец отказался от исполнения договора подряда №ПД-3/22 от 21.09.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
С учетом того, что договор подряда №ПД-3/22 от 21.09.2022 считается расторгнутым вследствие реализации заказчика права на односторонний отказ от договора, требование истца о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежит.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (85,20%).
Руководствуясь статьями 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового требования о расторжении договора подряда №ПД-3/22 от 21.09.2022.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Эксперт» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН: <***>) 369255,83 руб. в том числе 310 000 рублей неосновательного обогащения, 59 255,83 руб. пени за период с 11.10.2022 по 22.12.2022, а также 9941,14 рублей расходов по уплате госпошлины.
Отказать в удовлетворении оставшейся части исковых требований.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.А. Баганина