АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-40346/2024

г. Нижний Новгород 27 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-660)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сейфельмлюковой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску заместителя прокурора Нижегородской области

к ООО «Стройдом» (ИНН <***>), администрации Княгининского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>)

при участии в заседании:

от прокуратуры Нижегородской области – ФИО1

от иных лиц – не явились,

и

установил:

заявлены требования о признании недействительным пункта 3.4.12 договора аренды земельного участка от 14.03.2024 № 3300, заключенного между ООО «Стройдом» (арендатор) и администрацией Княгининского муниципального округа Нижегородской области (арендодатель) в части обязанности арендатора заключить договоры по санитарной очистке и благоустройству прилегающей территории.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель прокуратуры поддержала исковые требования.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройдом» (арендатор) и администрацией Княгининского муниципального округа Нижегородской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 14.03.2024 № 3300, предметом которого является земельный участок, площадью 1596 кв.м., кадастровый номер 52:30:0060003:14320, расположенный по адресу: Нижегородская область, муниципальный округ Княгининский, г. Княгинино, земельный участок № 29.

Пунктом 3.4.12 договора установлено, что арендатор обязан заключить договоры по санитарной очистке и благоустройству территории, в том числе прилегающей, договоры на вывоз мусора и бытовых отходов с организациями, ответственными за обеспечение указанных мероприятий.

Прокуратура, полагая, что данное условие договора в части обязанности арендатора заключить договоры по санитарной очистке и благоустройству прилегающей территории противоречит части 14 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с иском о признании данного условия договора недействительным в части.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума N 15) в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 Постановления Пленума N 15).

Как следует из искового заявления, в рассматриваемой ситуации прокурор в соответствии со статьями 27, 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд в интересах публично-правового образования – муниципального образования Княгининский муниципальный округ Нижегородской области. Целью заявленных требований является защита публичных интересов и устранение выявленных нарушений законодательства. Прокурор обратился в суд с настоящим иском в рамках законодательно предоставленных ему полномочий в защиту публичных интересов.

В рамках заявленного иска рассматривается вопрос о соответствии закону договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности. Более того, применительно к пункту 3.4.12 договора рассматривается вопрос о том, за чей счет будет происходить содержание и благоустройство земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии пунктом 14 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение Правил благоустройства территории городского округа.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 45.1 данного Федерального закона правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

В силу статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Из содержания названных правовых норм следует, что владельцы (в том числе арендаторы) земельных участков должны принимать лишь участие в содержании прилегающих территорий, в то время как основной объем работ по их содержанию осуществляется органами местного самоуправления. Возложение обязанности по содержанию таких территорий в полном объеме на собственников или иных законных владельцев смежных земельных участков, зданий, вопреки доводам заявителя, действующим законодательством, не предусмотрено.

С учетом названных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что установленная пунктом 3.4.12 договора обязанность арендатора заключить договоры по санитарной очистке и благоустройству прилегающей территории накладывают на арендатора обязанности, не предусмотренные статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах условие пункта 3.4.12 в названной части противоречит пункту 14 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации и посягает на публичные интересы, поскольку нарушен явно выраженный запрет на включение в договор аренды земельного участка условий, влекущих за собой дополнительные расходы арендатора, не связанные с предметом этого договора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным пункт 3.4.12 договора аренды земельного участка от 14.03.2024 № 3300, заключенного между ООО «Стройдом» и администрацией Княгининского муниципального округа Нижегородской области, в части обязанности арендатора заключить договоры по санитарной очистке и благоустройству прилегающей территории.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков