Постановление по делу № 03АП-1528/2025 от 04.06.2025 | 3 арбитражный апелляционный суд

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года Дело № А33-32097/2020к211

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «26» мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «04» июня 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Хабибулиной Ю.В., судей: Чубаровой Е.Д., Яковенко И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан -

участников долевого строительства Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2025 года по делу № А33-32097/2020к211,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СпецСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – должник), 02.10.2024 в материалы дела поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий с Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края, в котором заявитель просит:

1. Разрешить разногласия между ФИО1 и Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края.

2. Возложить на Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края обязанность по передаче ФИО1 в собственность по окончании строительства жилых помещений:

- однокомнатной квартиры № 62, площадью 35,54 кв.м., площадью с учетом балконов, лоджий - 37,99 кв.м., расположенной на 8-ом этаже в многоэтажном доме № 1 с инженерным обеспечением, находящимся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная 37 стр. 2 , на земельном участке с кадастровыми номерами: 24:50:0700142:148; 24:50:0700142:194; 24:50:0700142:11;

- однокомнатной квартиры № 142, площадью 35,54 кв.м., площадью с учетом балконов, лоджий- 37,99 кв.м., расположенной на 14-ом этаже в многоэтажном доме № 3 с инженерным обеспечением, находящимся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная 37 стр. 2 , на земельном участке с кадастровыми номерами: 24:50:0700142:148; 24:50:0700142:194; 24:50:0700142:11.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2025 по делу

№ А33-32097/2020к211 заявление о разрешении разногласий удовлетворено. Разрешены разногласия между ФИО1 и Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края путем передачи приобретателю - Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края обязательств застройщика - общества с ограниченной

ответственностью «СпецСтрой» перед участником строительства ФИО1 по передаче жилого помещения по окончании строительства. Определено наличие у Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края обязанности по передаче участнику строительства ФИО1 жилых помещений, имеющих следующие характеристики: - однокомнатная квартира № 62, общей площадью с учетом площади балконов 37,99 кв.м. на 8 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме № 1 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, д. 37, стр. 2, на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700142:148; 24:50:0700142:194; 24:50:0700142:11, в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве; - однокомнатная квартира № 142, общей площадью с учетом площади балконов 37,99 кв.м. на 14 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме № 3 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, д. 37, стр. 2, на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700142:148; 24:50:0700142:194; 24:50:0700142:11, в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве. Взысканы с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с Фонда 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Апеллянт отмечает, что по своему характеру требования заявителей по подобного рода делам относятся к особому производству (отсутствует спор о праве), предметом защиты является юридический интерес заявителя, заявитель просит установить юридический факт. Предметом рассмотрения являются фактически не разногласия между Фондом и участниками строительства, а вопрос о наличии обстоятельств, позволяющих участнику строительства претендовать на получение квартиры в ситуации, когда закон предписывает участнику строительства получить выплату. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Фонд в таком споре выступает заинтересованным лицом, а не противоборствующей стороной. Как указывает апеллянт, поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Кроме того, апеллянт отмечает, что Фонд осуществляет свою деятельность за счет субсидии Министерства строительства Красноярского края, а в заложенном бюджете отсутствуют расходы, связанные с судебными издержками.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.05.2025.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По результатам проверки явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд

апелляционной инстанции установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией только в обжалуемой части (в части взыскания с Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края расходов по оплате государственной пошлины).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» 02.11.2020 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СпецСтрой» банкротом.

Определением от 10.11.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением от 30.03.2021 (резолютивная часть решения от 23.03.2021) заявление публично - правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением правил, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сроком на один год. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» утвержден ФИО2.

В арбитражный суд 13.12.2021 поступило заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (направлены посредством ящика для приема входящей корреспонденции) о намерении стать приобретателем прав застройщика ООО «СпецСтрой»: права собственности на земельные участки согласно перечню; прав на неотделимые улучшения на указанных земельных участках, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также прав требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А33-32097/2020. Также заявитель просил передать Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края права застройщика Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (права собственности на земельные участки согласно перечню; права на неотделимые улучшения на данных земельных участках, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, а также права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями), передать приобретателю Фонду

защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края обязательства застройщика ООО «СпецСтрой» по передаче помещений участникам строительства в соответствии с реестром требований участников строительства в рамках дела № А33-32097/2020.

Определением от 03.03.2022 заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края удовлетворено.

Вступившим в законную силу определением от 31.07.2024 по делу

№ А33-32097- 177/2020 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» включено требование ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры № 62, площадью 35,54 кв.м., площадью с учетом балконов, лоджий - 37.99 кв.м., расположенной на 8 этаже в многоэтажном жилом доме № 1 с инженерным обеспечением, находящемся по адресу. Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район ул. Прибойная 37 стр. 2 на земельном участке с кадастровыми номерами: 24:50:0700142:148; 24:50:0700142:194; 24:50:0700142:11, оплаченной в сумме 1 785 530 рублей; однокомнатной квартиры № 142, площадью 35,54 кв.м., площадью с учетом балконов, лоджий - 37.99 кв.м., расположенной на 14 этаже в многоэтажном жилом доме № 3 с инженерным обеспечением, находящемся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район ул. Прибойная 37 стр. 2 на земельном участке с кадастровыми номерами: 24:50:0700142:148; 24:50:0700142:194; 24:50:0700142:11, оплаченной в сумме 1 785 530 рублей.

02.10.2024 в суд первой инстанции поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий с Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края, в котором заявитель просил:

- однокомнатной квартиры № 62, площадью 35,54 кв.м., площадью с учетом балконов, лоджий- 37,99 кв.м., расположенной на 8-ом этаже в многоэтажном доме № 1 с инженерным обеспечением, находящимся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная 37 стр. 2 , на земельном участке с кадастровыми номерами: 24:50:0700142:148; 24:50:0700142:194; 24:50:0700142:11;

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришёл к выводу о том, что в порядке разрешения разногласий следует определить наличие у Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края обязанности по передаче участнику строительства ФИО1 жилых помещений, имеющих следующие характеристики:

- однокомнатная квартира № 62, общей площадью с учетом площади балконов 37,99 кв.м. на 8 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме № 1 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, д. 37, стр. 2, на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700142:148; 24:50:0700142:194; 24:50:0700142:11, в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве;

- однокомнатная квартира № 142, общей площадью с учетом площади балконов 37,99 кв.м. на 14 этаже, расположенной в многоэтажном жилом доме № 3 по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, ул. Прибойная, д. 37, стр. 2, на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:50:0700142:148; 24:50:0700142:194; 24:50:0700142:11, в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Как установлено судом, ФИО1 в дело представлен чек по операции от 30.09.2024, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления на сумму 15 000 руб. (с учетом требований по 2 объектам недвижимого имущества).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт несения ФИО1 судебных расходов в указанном судом первой инстанции размере.

Поскольку законодатель разграничил понятия государственной пошлины, подлежащей уплате при обращении в арбитражный суд, и судебных расходов, взыскиваемых в возмещение уплаченной государственной пошлины по результатам рассмотрения спора, обязанность по возмещении понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны не зависит от факта освобождения проигравшей стороны от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности в силу выполнения лицом публично-правовых функций.

Финансирование деятельности субъекта за счет бюджетных средств также не освобождает его от бремени возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой вынесен судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников

строительства, в том числе участников долевого строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, нежилых помещений.

Процедура банкротства застройщика призвана обеспечить пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Фонд вправе ознакомиться с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр, а также заявить возражения по результатам рассмотрения реестра требований участников строительства в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, если реестр требований участников строительства закрыт до даты получения Фондом ходатайства субъекта Российской Федерации о восстановлении прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, включенные в реестр требований участников строительства после дня принятия Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», либо после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 настоящего Федерального закона. В указанном случае участники строительства вправе получить возмещение в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017

№ 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные способы являются взаимоисключающими - в случае передачи участнику строительства жилого помещения отсутствует обязанность федерального Фонда по выплате возмещения из средств бюджета. В другом случае - при выплате возмещения из средств бюджета отсутствует обязанность Регионального фонда передать участнику строительства жилое помещение, а свободные жилые помещения реализуются Региональным фондом с последующим перечислением вырученных денежных средств в бюджет.

При этом, как следует из правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 17.07.2023 № 306-ЭС22-27838(2,3)), правила пункта 15 статьи 201.4 Закона о банкротстве о том, что требование участника строительства, включенное в реестр застройщика после дня принятия решения о

финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, применимы к ситуациям, при которых конкурсный управляющий, фонды по объективным причинам не могли знать о наличии у гражданина договора с застройщиком, например, когда сделка о возмездной передаче застройщиком будущей недвижимости оформлена как публично нераскрытый договор простого товарищества, договор о выдаче векселя для последующей оплаты им жилого помещения и т.п.

Соответственно, отказ во включении требования участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений (в случае обоснованности такого требования) ставит его в неравное (худшее) положение по сравнению с дольщиками, требования которых находятся в реестре, что является нарушением его прав и законных интересов.

Из материалов настоящего дела следует, что требование заявителя обусловлено тем, что новый застройщик (Фонд) после дня принятия Фондом субъекта Российской Федерации решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства отказался принять на себя обязательства перед ними как перед участниками строительства.

Соответственно, между Фондом защиты прав участников долевого строительства и гражданами-заявителями имелись разногласия (спор) относительно порядка удовлетворения требования участника долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, вопрос о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения требования кредитора представляет собой самостоятельный материально-правовой спор, за рассмотрение которого подлежит уплата государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно распределил судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора сторон.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2025 года по делу № А33-32097/2020к211 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий Ю.В. Хабибулина

Судьи: Е.Д. Чубарова И.В. Яковенко