ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» декабря 2023 года Дело №А14-19284/2022

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 18.05.2023;

от индивидуального предпринимателя ФИО6: ФИО6, представлен паспорт гражданина РФ; ФИО7, представителя по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2023 по делу № А14-19284/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение авторских и исключительных прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6, ответчик) о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение авторских и исключительных прав на фотографическое произведение, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО4 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылался на то, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца, как правообладателя, а также доказано, что именно фотографическое произведение истца было размещено ответчиком на своем сайте. По мнению истца, тот факт, что ответчик имеет возможность сделать фотографию аналогичного товара, не означает, что он такой возможностью воспользовался в рассматриваемом случае.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 указанная жалоба принята к производству.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Через электронный сервис «Мой арбитр» от ИП ФИО4 поступили письменные дополнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО4 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство ИП ФИО4 о назначении экспертизы по настоящему делу снято истцом с рассмотрения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО6, являясь продавцом товара «виномер бытовой Стеклоприбор», без разрешения использует фотографическое произведение, автором которого является ИП ФИО4

Нарушение исключительного права выразилось в незаконном воспроизведении, незаконной переработке, незаконном доведении до всеобщего сведения, сделанного ИП ФИО4 фотографического произведения с целью продажи товаров.

Факт нарушения подтверждается протоколом видеофиксации нарушения от 17.06.2022, скриншотами Интернет-страниц.

Истец указывал, что данное фотографическое произведение создано и принадлежит ему, что подтверждается свойствами фотографий (объектов). Факт авторства также подтверждается тем, что только у истца, как автора произведения, есть данное фотографическое произведение в полноразмерном формате (разрешении) в формате jpg, в свойствах изображения (формат jpg), указаны дата и время создания фотографического произведения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом видеофиксации от 02.05.2023, в котором указано, что фотографическое изображение (подлинник) имеет свойства: автор ФИО4, дата создания 10.05.2020 в 11:08, разрешение 5184х3456, указана информация о камере, фотографические произведения (оригинал и в формате jpg): littps://ldrv.ms/f/s!Atrdp3otQ4SWlgBDVm7WYYF-LiEq - ссылка на полноформатное изображение в электронном виде.

Истец считал, что ответчик использовал фотоизображение без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив их на своём сайте в сети Интернет.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о компенсации за нарушение исключительных прав истца. В связи с оставлением данной претензии без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал авторство на спорную фотографию, а ответчик в свою очередь использовал свою фотографию. При этом суд первой инстанции отметил, что истец не представил доказательств того, что размещенная ответчиком фотография тождественна фотографии, авторские права на которую принадлежат истцу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении требований истца по следующим мотивам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать, в числе прочего, представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на соответствующее произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора или в рамках создания служебного произведения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение входят факт принадлежности истцу этого права и факт его нарушения ответчиком.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу требований части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как верно указал арбитражный суд первой инстанции, автором фотографического произведения «виномер», на которое ссылается истец, является ФИО4, что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца, как правообладателя, поскольку истец не доказал, что именно изображение, авторские права на которые принадлежат истцу, было размещено ответчиком.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчиком на сайте https://samovarschikivrn.ru размещено фотографическое изображение принадлежащего ему товара «виномер», предлагаемого к продаже. При этом, данное изображение имеет явное отличие от изображения, на которое ссылается истец, стеклянное изделие виномера на фотоизображении, принадлежащего истцу, с правой стороны находится вровень с упаковкой товара, тогда, как на сайте ответчика, на котором истец обнаружил нарушение своих прав, находится фотоизображение виномера, в котором стеклянное изделие не находится вровень с упаковкой товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами видеофиксации нарушения, составленными истцом от 2.05.2023 и от 17.06.2023, при анализе фотоизображений в них видно, что изображения в части расположения стеклянного прибора относительно правового края упаковки, различно.

Кроме того, ответчик представил пояснения с протоколами видеофиксации, а так же полноразмерные изображения товара, опубликованные на указанном сайте, принадлежащие ему оригинал (исходник) спорного фотографического произведения, а так же иных фотографических произведений того же изделия (виномера), снятые одним способом в одно время. Свойства данных изображений соответствуют свойствам полноразмерных изображений.

Ответчик ссылался на то, что с сайта истца по ссылке https://bazzare.ru/vinomer-saharomer-bytovoysteklopribor-0-12-0-25 им скачано 1 фотографическое произведение (изображение). Зафиксирован владелец сайта, в закладке контактная информация, по ссылке https://bazzare.rii/kontaktnaya-infoiTnaciya - ИП ФИО4.

Зафиксированы свойства файла: Изображение: Имя 6015272792-jpg-1 - 1000х1000, размер 57,3 КБ, 1000x1000 пикселей. Далее фото увеличено. При увеличении фото размывается.

Таким образом, размер и разрешение скачанного для примера изображения с сайта истца в несколько раз меньше размера и разрешения фотографий ответчика, из чего следует, что фотографии ответчика не были скачаны с данного сайта истца.

Учитывая, что сторонами представлены доказательства наличия у них полноразмерного изображения товара «виномер стеклоприбор», свойства которых соответствуют свойствам полноразмерных изображений, а также различия в расположении стеклоприбора относительно его упаковки с правого края на спорных фотографических снимках истца и ответчика, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является владельцем товара, занимается его продажей, а также то, что фотоизображение авторства ФИО4 не имеет каких-либо оригинальных признаков, новизны, уникальности или особого авторского замысла, поскольку представляет воспроизведение путем фотографического отображения бытового стеклоприбора и упаковки к нему, истцом не доказано использование ответчиком именно фотографического произведения ФИО4

Апелляционный суд отмечает, что сама по себе возможность многократного воспроизведения спорной фотографии неопределенным кругом лиц исключительно техническим способом в отсутствие специальной постановки кадра или применения профессиональных фотографических навыков подтверждает отсутствие творческого замысла.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 АПК РФ и другие положения АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2023 по делу № А14-19284/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

судьи

ФИО2

ФИО3