АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-26419/2024

02 июня 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Приволжскому федеральному округу: ФИО1 (доверенность от 28.05.2025),

ФИО2 (доверенность от 28.05.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Приволжскому федеральному округу

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025

по делу № А43-26419/2024

по заявлению акционерного общества «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» (АО «Авиабор») (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными акта от 24.05.2024 № 2024/04/11/05 в части и предписания Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Приволжскому федеральному округу об устранении выявленных нарушений (экспортный контроль) от 24.05.2024 № 18/2024/9-ЭК

и

установил :

акционерное общество «Дзержинский опытный завод авиационных материалов» (АО «Авиабор») (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными акта от 24.05.2024 № 2024/04/11/05 в части и предписания Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление) об устранении выявленных нарушений (экспортный контроль) от 24.05.2024 № 18/2024/9-ЭК.

Решением от 09.12.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 24.05.2024 № 18/2024/9-ЭК; прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным пункта 3 акта от 24.05.2024 № 2024/04/11/05.

Постановлением от 25.02.2025 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Управления от 24.05.2024 № 18/2024/9-ЭК, предписание от 24.05.2024 № 18/2024/9-ЭК признал недействительным, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Управление не согласилось с принятым постановлением в части признания недействительным предписания от 24.05.2024 № 18/2024/9-ЭК и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Кассатор указывает, что Общество относится к предприятию химической промышленности и его деятельность связана со сферой обеспечения федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности государства. Апелляционный суд, признав необходимость представления соответствующего документа, в том числе в части удостоверения его реквизитов, в условиях имеющихся у сторон ограничений по их предоставлению, обязан был удостовериться в наличии у Общества такого документа либо запросить необходимый документ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве возразило против доводов кассационной жалобы, сославшись на законность обжалованного постановления, просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело в отношении Общества плановую выездную проверку по вопросу соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее – Федеральный закон № 183-ФЗ).

В ходе проверки Управление установило нарушение Обществом требований статьи 16 Федерального закона № 183-ФЗ, выразившееся в отсутствии внутренней программы экспортного контроля предприятия.

По результатам проверки Управление составило акт от 24.05.2024 № 2024/04/11/05-ДСП и выдало предписание № 18/2024/9-ЭК об устранении нарушений в срок до 13.01.2025.

Общество не согласилось с актом и предписанием и обратилось в суд с заявлением о признании недействительными пункта 3 акта (в части указания на невыполнение требований статьи 16 Федерального закона № 183-ФЗ) и предписания от 24.05.2024 № 18/2024/9-ЭК.

Руководствуясь нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 183-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 24.05.2024 № 18/2024/9-ЭК, производство по делу в части требования о признании незаконным пункта 3 акта от 24.05.2024 № 2024/04/11/05 прекратил.

Апелляционный суд отменил решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным предписания от 24.05.2024 № 18/2024/9-ЭК, предписание от 24.05.2024 № 18/2024/9-ЭК признал недействительным, в остальной части решение суда оставил без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственный контроль за соблюдением российскими участниками внешнеэкономической деятельности законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля осуществляется специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Федерального закона № 183-ФЗ).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля за соблюдением российскими участниками внешнеэкономической деятельности законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля, организацией и проведением проверок российских участников внешнеэкономической деятельности, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей, установленных пунктами 3 – 7 настоящей статьи (часть 2 статьи 17 Федерального закона № 183-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2022 № 1572 «О порядке осуществления государственного контроля за соблюдением российскими участниками внешнеэкономической деятельности законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2012 № 582» установлены Правила осуществления государственного контроля за соблюдением российскими участниками внешнеэкономической деятельности законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля (далее – Правила № 1572).

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил № 1572 государственный контроль осуществляется Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (далее – ФСТЭК России) и ее территориальными органами и, в числе прочего, должностными лицами – руководителями структурных подразделений территориального органа ФСТЭК России и их заместителями, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного контроля, путем проведения плановых выездных проверок.

Согласно пунктам 16, 18, 19 Правил № 1572 проверки проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных пунктами 3 – 7 статьи 17 Федерального закона № 183. Сроки и последовательность административных процедур при проведении проверок устанавливаются нормативным правовым актом ФСТЭК России. Плановая проверка контролируемого лица проводится не чаще одного раза в три года, на основании ежегодного плана проведения, плановых проверок, утверждаемого директором ФСТЭК России в установленном порядке и размещаемого на официальном сайте Службы в сети «Интернет» (с исключением сведений, распространение которых ограничено или запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации). Основанием для включения проверки контролируемого лица в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трехлетнего периода со дня государственной регистрации этого лица в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя или со дня окончания проведения в отношении его органом государственного контроля последней плановой проверки при условии, что контролируемое лицо в течение этих трех лет осуществляло внешнеэкономические операции с товарами и технологиями, в отношении которых установлен экспортный контроль.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 7 статьи 17 Федерального закона № 183-ФЗ при проведении проверок должностные лица органа государственного контроля в порядке, установленном законодательством Российской, Федерации, имеют право, в числе прочего, запрашивать и получать на основании мотивированных письменных запросов от российских участников внешнеэкономической деятельности информацию и документы, относящиеся к проверяемой внешнеэкономической деятельности и необходимые в ходе проведения проверки, а также выдавать российским участникам внешнеэкономической деятельности предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Приказом Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 05.04.2023 № 59 утверждены сроки и последовательность административных процедур при проведении проверок в ходе осуществления ФСТЭК России за соблюдением российскими участниками внешнеэкономической деятельности законодательства Российской Федерации в области экспортного контроля (далее – Приказ № 59).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 4 раздела 1 Приказа № 59 предметом проверок являются соблюдение российскими участниками внешнеэкономической деятельности установленных Федеральным законом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательных требований, включая в числе прочего, создание ВПЭК организациями, осуществляющими научную и (или) производственную деятельность по обеспечению федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации и систематически получающими доходы от внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями и принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер при выявлении нарушений обязательных требований в деятельности контролируемого лица.

На основании пункта 44 раздела 4 Приказа № 59 при выявлении органом государственного контроля нарушений проверяемым контролируемым лицом обязательных требований уполномоченное на проведение проверки должностное лицо выдает предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно пунктам 10 и 11 Приказа № 59 проверка должна проводиться в соответствии с Правилами осуществления государственного контроля и Приказом № 59, при этом комиссия должна изучить все необходимые для достижения целей проверки документы – контракты, таможенные декларации, техническую документацию, относящуюся к вопросу проверки, товаросопроводительную документацию, бухгалтерские, платежные и другие документы.

Из материалов дела следует, что согласно предписанию от 24.05.2024 № 18/2024/9-ЭК Обществу необходимо устранить допущенное нарушение требований статьи 16 Федерального закона № 183-ФЗ, выразившееся в отсутствии внутренней программы экспортного контроля.

В соответствии с абзацем 2 статьи 16 Федерального закона № 183-ФЗ создание внутренних программ экспортного контроля является обязательным для организаций, осуществляющих научную и (или) производственную деятельность по обеспечению федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации и систематически получающих доходы от внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями.

Согласно статьи 1 (абзац первый) Федерального закона № 183-ФЗ экспортный контроль – комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов.

В силу статьи 1 (абзац восьмой) Федерального закона № 183-ФЗ контролируемые товары и технологии – сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Суд установил, что Обществом получены лицензии ФСТЭК России от 08.04.2021 № Л6431221050844 и от 13.04.2022 № Л6432221050985 на поставку аморфного бора в интересах компании ASG SUPERCONDUCTORS S.p.A.

Общество в проверяемом периоде систематически получало доходы от четырех внешнеэкономических операций с контролируемой продукцией, совершенных 24 мая, 13 сентября, 3 декабря 2021 года и 20 декабря 2022 года.

Записи о внешнеэкономических операциях Общество отразило в журналах учета внешнеэкономических операций за 2021 – 2022 годы, из которых усматривается, что в 2021 году продукция вывезена была вывезена в рамках контракта от 12.01.2021 № IT/10645057/60004 по таможенным декларациям № 10418010/240521/0151501, № 10418010/130921/0276191 и № 10418010/031221/3041168, а в 2022 году – продукция вывезена в рамках контракта от 12.01.2022 № IT/10645057/60005 по таможенной декларации № 10418010/201222/3233298.

Обстоятельства, связанные с осуществлением четырех указанных экспортных операций в промежуток времени, охваченный проверкой, и получением от них доходов, обоснованно расценены судом как систематическое получение Обществом доходов от внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями.

Вместе с тем обязанность по созданию внутренних программ экспортного контроля возложено не на все организации, систематически получающие доходы от внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями, а только на те, которые осуществляют научную и (или) производственную деятельность по обеспечению федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» государственный оборонный заказ – установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Доказательства того, что Обществом осуществлялись поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и обоснованно признал его недействительным.

Выводы суда соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого судебного акта.

Основания для отмены принятого судебного акта у суда округа отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А43-26419/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева