Постановление по делу № 17АП-10728/2023 от 08.11.2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-10728/2023-ГКу

г. Пермь

08 ноября 2023 года Дело № А60-30523/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 августа 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-30523/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций» (далее – ООО «НТЗМК», общество, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 450 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения с названиями «Монтажно-испытательный комплекс» (фото 1), «Внутри монтажно-испытательного комплекса» (фото 2), «Трансбордер» (фото 3), каждое из которых размещено на сайте с доменным именем ntzmk.ru по адресам: http://www.ntzmk.ru/en/news/services/spaceport-east/, http://www.ntzmk.ru/news/services/kosmodrom-vostochnvi/, допущенное путем

воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, а также 100 000 руб. – путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотографий, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (фото 1, 2, 3).

В последующем истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фото 1 в размере 80 000 руб., на фото 2 в размере 80 000 руб., на фото 3 в размере 80 000 руб., всего 240 000 руб., а также за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 2 и фото 3, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 80 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2023 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 19 августа 2023 года) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 80 000 руб. компенсации, в том числе 60 000 руб. компенсации за воспроизведение, доведения до всеобщего сведения фотографий «Монтажно-испытательный комплекс», «Внутри монтажно-испытательного комплекса», «Трансбордер», 20 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографий «Внутри монтажно-испытательного комплекса», «Трансбордер», в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, кроме того, 2350 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию в размере не более 10 000 руб.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что на основании разъяснений в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Ссылаясь на судебную практику, апеллянт оспаривает верность вывода суда первой инстанции об отсутствии множественности нарушений на сайте; утверждает, что спорная фотография размещена на сайте ответчика на девяти разных ссылках, что является самостоятельными нарушениями исключительных прав. Полагает, что ответчиком доказано единство намерений: он разместил спорные фотографические произведения на странице интернет-сайта, однако эти действия охвачены единством намерений - иллюстрации технических работ на космодроме «Восточный».

Кроме того, указывает на чрезмерность размера компенсации, значительно превышающей плату за пользование такими результатами интеллектуальной деятельности.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения. Истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ответчик на странице сайта с доменным именем ntzmk.ru по адресам: http://www.ntzmk.ru/en/news/services/spaceport-east/, http://www.ntzmk.ru/news/services/kosmodrom-vostochnvi/, разместил фотографии с названиями «Монтажно-испытательный комплекс» (фото 1), «Внутри монтажно-испытательного комплекса» (фото 2), «Трансбордер» (фото 3). В соответствии со скриншотами страниц спорного сайта владельцем интернет сайта является ООО «НТЗМК».

Как следует из распечатки и скриншота из личного блога автора

по адресу: https://russos.liveiournal.com/1232169.html, дата публикации - 11.08.2015, представленной полноразмерной фотографии на CD-диске, скриншота с характеристиками фотографии, согласно которым она имеет размер 4000х3000, дата съемки 07.01.2013, время 15:54 (фото 1),

по адресу https://russos.livejournal.com/1232169.html, дата публикации - 11.08.2015, представленной полноразмерной фотографии на CD-диске, скриншота с характеристиками фотографии, согласно которым она имеет размер 5760х3840, дата съемки 14.07.2015, время 12:01 (фото 2),

автором спорных фотографических произведений является Попов Александр Владимирович (творческий псевдоним Russos, Руссос).

Между ФИО2 (автором фото) и ИП ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-08/21, согласно которому, доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях №№ 522, 523, 776, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав истцом представлена распечатки страниц сайта ответчика, содержащие информацию об ответчике как о владельце сайта.

В подтверждение авторства ФИО2 на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержатся полноразмерные фотографические произведения. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на поименованные выше фотографические произведения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1228, 1229, 1252, 1257, 1259, 1270, 1274, 1300, 1301, 1515 ГК РФ и пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком фотографических произведений указанными выше способами. Вместе с тем, установил, что в рассматриваемом случае действия ответчика по использованию спорных произведений двумя способами (путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения) образуют одно нарушение исключительных прав, поскольку направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания посетителей сайта. Размер компенсации определен судом из расчета: компенсация за нарушение исключительного права на фотографии 1, 2, 3, - по 20 000 руб., компенсация в соответствии с пп.2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве по фото 2, 3 – в сумме 20 000 рублей.

Частичный отказ в удовлетворении иска истцом в апелляционном порядке не обжалуется. Законность и обоснованность решения суда в указанной части апелляционным судом не проверяется.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (статьи 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную отзыва на жалобу, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В подпункте 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения, а также факт их использования ответчиком без согласия на то правообладателя путем размещения на странице сайта подтверждены материалами дела и ответчиком в апелляционном суде не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (пункт 2 статьи 1300 ГК РФ).

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В определении ВС РФ от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, содержится правовой подход, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. Свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Ответчиком при размещении фотографий не указано имя автора. Таким образом, при использовании фотографических произведений ответчиком на сайте не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведения которого используются.

Отклоняя доводы ответчика, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что фотографии «Внутри монтажно-испытательного комплекса», «Трансбордер» были опубликованы с частично обрезанной информацией об авторском праве в нечитаемом виде, что является самостоятельным основанием для взыскания компенсации на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ. Заявляя довод о единстве намерений при размещении спорных фотографий, ответчик соответствующие доказательства не представил; доводы о единой экономической цели учтены судом при определении размера компенсации по настоящему делу.

Совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств свидетельствует о незаконности публичного использования ответчиком фотографии, соответственно, нарушения им исключительных прав истца, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ").

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, в том числе, на то, что заявленный истцом размер компенсации несоразмерен допущенному нарушению.

Данный довод, а также доводы изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом при определении размера компенсации. Оснований для вывода о наличии чрезвычайных и исключительных обстоятельств для уменьшения размера компенсации ниже установленного судом размера не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Поскольку требование апелляционного суда, изложенное в определении от 14.09.2023 ответчиком не исполнено, сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 августа 2023 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 19 августа 2023 года) по делу № А60-30523/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина