АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-4129/2024

22 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 мая 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Новиченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бянкиной Н.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянсстройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 285 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2024;

ответчика ФИО3, личность установлена по паспорту, ФИО4, представителя ответчика по доверенности 09.10.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянсстройснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, покупатель) обратилось в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик, поставщик) с требованием о взыскании 285 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Ответчиком поставлен, а истцом принят товар (матрацы) по договору поставки № 10/22 от 02.12.2022 на сумму 328600 руб. по товарной накладной № 225 от 30.12.2022 (л. д. 9-12).

Истец поставленный товар оплатил в полном объеме платежными поручениями (л.д. 3-14).

В связи с выявленными существенными недостатками товара 27.02.2024 ответчику истцом направлена претензия, согласно которой истец отказался от исполнения договора поставки и потребовал возвратить 285600 руб. за товар ненадлежащего качества, а именно 72 матраца.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В статье 476 ГК РФ указано, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки в товаре возникли до передачи его покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 477 ГК РФ).

В договоре гарантийный срок на товар не установлен. Как следует из позиции истца, через два месяца использования матрацев их жесткость утрачена, возникла деформация и изменение геометрии матрацев, а именно проседание, неравномерное изменение высоты матраца со 180 до 160 см, смещение ребер жесткости от 10 мм до 40 мм, неравномерность поверхности мягкого элемента, образование отверстий от трения пружин о тканевое покрытие.

В материалы дела сторонами представлены внесудебные заключения АНО «СУДЭКС-Чита» и ООО «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» (л.д. 15-22, 56-65), содержащие противоположные выводы в отношении причин возникновения дефектов матрацев.

Определением суда от 26.12.2024 назначено проведение судебной экспертизы. Из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами Федерального бюджетного учреждения Читинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, следует, что качество матрацев не соответствует требованиям нормативных документов, предъявляемых к качеству данного рода изделий, имеются нарушения п. 5.2.5.3 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия». В исследуемых матрацах имеются следующие дефекты: деформация конструкции, неравномерность поверхности, разрушение ткани в виде сквозных отверстий (дыр) на боковой стороне матраца. Возможной причиной образования дефектов стали нарушения в технологии изготовления пружинных блоков: недостаточная толщина пружинной проволоки, использованной при изготовлении пружинных рядов, количество и расположение витков в пружинах (л.д. 101- 118).

Судебная экспертиза относится к числу доказательств, получаемых в особом порядке, установленном АПК РФ. По результатам проведённой экспертизы составляется экспертное заключение, которое должно отвечать требованиям статьи 86 АПК РФ.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с законодательством и в порядке, исключающем сомнения в ее объективности, а экспертное заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"), следовательно, является допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, заявленный истцом отказ от договора полностью согласуется с положениями статей 450.1, 475, 518 ГК РФ и доказательствами, имеющимися в материалах дела, договор поставки надлежит считать расторгнутым.

Недостатки проданного ответчиком товара являются результатом неправильного конструктивного решения изготовителя. Данные дефекты носят существенный и неустранимый характер, следовательно, матрацы не могут быть признаны товаром надлежащего качества. Соответствующие претензии к качеству товара заявлены покупателем в установленный законом срок.

В связи с существенным нарушением требований к качеству товара, требование о взыскании стоимости оплаченного товара подлежит удовлетворению.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Поскольку в настоящем деле требования истца о возврате стоимости оплаты товара основаны на положениях пункта 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления истцом соответствующего требования.

С учетом изложенного, суд возлагает на истца обязанность возвратить товар (72 матраца, ранее поставленных по договору поставки № 10/22 от 02.12.2022) ответчику с назначением конкретного срока и способа возврата.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсстроснаб» (ИНН <***>) основной долг в размере 285600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8712 руб., всего 294312 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянсстроснаб» (ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) 72 матраца, ранее поставленных по договору поставки № 10/22 от 02.12.2022, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в счет оплаты задолженности по основному долгу, взысканному по настоящему решению, путем предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО1 доступа к товару в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Новиченко