АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А43-35463/2023

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод»:

ФИО1 по доверенности от 07.04.2024,

от муниципального унитарного предприятия «Биологические очистные сооружения»:

ФИО2 по доверенности от 20.10.2022,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024

по делу № А43-35463/2023 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску муниципального унитарного предприятия «Биологические очистные сооружения»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о внесении изменений в договор водоотведения

и

установил :

муниципальное унитарное предприятие «Биологические очистные сооружения» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод» (далее – Общество) о внесении изменений в договор водоотведения от 01.09.2020 № 66 посредством исключения из приложения 4 к договору сведений о месторасположении места отбора проб – «Контрольный колодец (КК) на схеме канализационных сетей Общества (схема на обороте прилагается)», и о частоте отбора проб – «Плановый отбор проб осуществляется не реже одного раза в календарный год и не чаще одного раза в месяц»; из схемы канализационных сетей Общества слов «КК – контрольный колодец»; из приложения 6 к договору сведений о номере и наименовании канализационных выпусков – «Контрольный колодец (КК) на схеме канализационных сетей Общества», а также о распространении действия внесенных изменений на правоотношения сторон с 01.04.2023 – даты, установленной договором водоотведения для ответа Общества на соответствующее требование Предприятия.

Суд первой инстанции решением от 23.07.2024 отказал в иске. Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для внесения изменений в договор в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.11.2024 отменил решение суда первой инстанции от 23.07.2024 и принял новый судебный акт, которым удовлетворил иск в части внесения изменений в договор посредством исключения указанных данных из приложений 4 и 6 к договору, из схемы канализационных сетей Общества. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд апелляционной инстанции по результатам оценки представленных в дело доказательств установил, что при заключении договора водоотведения стороны не могли предвидеть существенное изменение обстоятельств, влияющих на отнесение Общества к транзитным организациям и, соответственно, определяющих условия осуществления контроля состава и свойств сточных вод, поэтому счел изменение статуса Общества существенным изменением обстоятельств, обуславливающим необходимость внесения изменений в действующий договор.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что факт утраты им статуса транзитной организации не является обстоятельством, требующим внесения изменений в договор в части исключения контрольного колодца как места отбора проб из схемы канализационных сетей Общества, поскольку контрольный канализационный колодец не признан непригодным к использованию, соответствующие акты о невозможности отбора проб сточных вод отсутствуют.

По мнению кассатора, утрата статуса транзитной организации свидетельствует об отсутствии транспортировки сточных вод иных абонентов через канализационные сети Общества, при этом Предприятие не доказало невозможность подключения своих абонентов к иным сетям канализации для прекращения использования сетей Общества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договор водоотведения от 01.09.2020 № 66, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и в порядке, которые определены в договоре.

Согласно пункту 20 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.

В пункте 21 договора указано, что сведения о местах отбора проб сточных вод приводятся по форме согласно приложению 4 к договору.

Абонент обязан обеспечить идентификацию контрольного канализационного колодца.

Конструкция колодца должна обеспечить возможность отбора проб вне действия зоны подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи.

В силу пункта 24 договора контроль за соблюдением абонентом лимитов на сбросы, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация.

Судами установлено, что в целях осуществления контроля состава и свойств сточных вод абонента договором водоотведения предусмотрен отбор проб сточных вод, который должен производиться в предложенном Обществом и согласованном сторонами контрольном канализационном колодце (далее – спорный колодец).

В приложении 4 к договору определено место отбора проб сточных вод – контрольный колодец (КК) на схеме канализационных сетей Общества (схема на обороте прилагается). На соответствующей схеме канализационных сетей Общества отмечен контрольный колодец (КК).

Согласно пунктам 57 – 58 договора он вступает в силу с 01.09.2020 и действует по 31.12.2020 включительно.

По истечении срока действия договора он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 59 договора).

Предприятие с момента заключения договора и по настоящее время оказывает Обществу услуги по водоотведению.

Предприятие неоднократно направляло в адрес Общества обращения с просьбой указать канализационный колодец для отбора проб его сточных вод отдельно от сточных вод иных абонентов, поскольку с 01.09.2022 Общество утратило статус транзитной организации в связи с дополнением Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 45(1) и 45(2) на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Как указано Предприятием, в спорный колодец сточные воды Общества поступают через выпуск его канализационной сети уже смешанными со сточными водами других абонентов, транспортируемыми через канализационную сеть Общества. При этом, по мнению Предприятия, утрата Обществом статуса транзитной организации исключает возможность применения специального порядка отбора проб для организаций, являющихся транзитными, который предусмотрен пунктом 11 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

Предприятие направило в адрес Общества письмо от 15.03.2023 № 130 с дополнительным соглашением к договору, в котором предложило исключить спорный колодец из приложения 4 к договору. Проект дополнительного соглашения Обществом подписан не был.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Основания и порядок внесения изменений в договор предусмотрены в статьях 450 – 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 18 Правил № 644 договор водоотведения является публичным.

Пункт 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации (подпункт «г» пункта 26 Правил № 644).

Как следует из пункта 2 (абзац 7) Правил № 644, контрольный канализационный колодец – колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 10 Правил № 728 на абонента возлагается обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев); обеспечению наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с настоящими Правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования.

В силу пункта 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии – в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В то же время для абонентов, одновременно являющихся транзитными организациями, предусмотрено специальное регулирование.

Согласно пункту 123 (6) Правил № 644 в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод абонентов, транспортировка которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, при исчислении и взимании с такого абонента платы в пользу организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер данной платы (рассчитанный на основании результатов анализа проб сточных вод, отобранных в данном канализационном колодце) уменьшается на сумму платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (но при этом не может принимать отрицательные значения).

Порядок отбора проб у абонента, являющегося транзитной организацией, установлен в пункте 11 Правил № 728.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены пунктами 45(1), 45(2). Из пункта 45(1) названных Правил следует, что отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) Правил, либо в совокупности критериям, установленным в пункте 45(1) Правил на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов).

Критерии отнесения владельцев водопроводных (канализационных) сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009 применяются с 01.09.2022. До указанной даты транзитными организациями признаются собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, в отношении которых в установленном порядке утверждены тарифы на оказание услуг по транспортировке холодной воды и сточных вод.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что на момент заключения договора от 01.09.2020 № 66 Общество являлось транзитной организацией, согласно решениям Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 14.11.2017 № 54/43, от 17.12.2019 № 61/33 и от 26.10.2021 № 38/16 ему был установлен тариф на транспортировку сточных вод, поэтому контрольный колодец был определен применительно к пункту 123 (6) Правил № 644 и пункту 11 Правил № 728.

Приняв во внимание, что с 01.09.2022 Общество утратило статус транзитной организации в связи с несоответствием установленным критериям, о чем Предприятию сообщено Региональной службой по тарифам Нижегородской области уведомлением от 14.05.2022 № Исх-516-173574/22, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о невозможности применения в отношении Общества установленного пунктом 11 Правил № 728 порядка отбора проб сточных вод и о несоответствии определенного в договоре спорного колодца общим требованиям Правил № 728, предъявляемым к контрольным канализационным колодцам абонентов, поскольку в нем происходит смешение со сточными водами от иных абонентов.

Отметив факт смешения сточных вод Общества со сточными водами иных абонентов, отсутствие доказательств возможности отбора проб сточных вод Общества отдельно от вод иных абонентов, суд апелляционной инстанции учел правовую позицию, приведенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 618-О, согласно которой содержащееся в пункте 2 Правил № 644 понятие «контрольный канализационный колодец», применяемое во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, будучи направленным на соблюдение баланса интересов организаций, осуществляющих водоснабжение (водоотведение) и их абонентов, не предполагает определение в качестве контрольного такого канализационного колодца, через который осуществляется сброс в централизованную систему водоотведения от нескольких абонентов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что Предприятием доказано наличие обстоятельств, которые являются существенными и образующими необходимую совокупность условий для внесения изменений в договор в части исключения из приложений к договору сведений о спорном колодце по основаниям, установленным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом действия Предприятия по внесению изменений в договор направлены на приведение его в соответствие с нормами действующего законодательства.

Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права с учетом конкретных фактических обстоятельств, установленных им, и направлены на иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм материального права, примененных судом апелляционной инстанции с учетом установленных им конкретных фактических обстоятельств по делу, а также процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 по делу № А43-35463/2023 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Лысковский электротехнический завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова