Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-19261/2024

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит эко»,

апелляционное производство № 05АП-1213/2025

на решение от 05.02.2025

судьи Н.А.Тихомировой

по делу № А51-19261/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит Эко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий,

при участии:

от Администрации Уссурийского городского округа: представитель ФИО1 по доверенности от 06.12.2024, сроком действия до 30.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2956), служебное удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью «Монолит Эко»- представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит Эко» (далее – заявитель, общество, ООО «Монолит Эко») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным действия, выраженного в письме №16-01/22/11687 от 10.09.2024, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, площадью 20 525 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено примерно в 14 м. по направлению на юг относительно ориентира: жилое здание, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <...>; об обязании ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 02.08.2024.

Решением суда от 05.02.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней указывает на отсутствие у администрации оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного на праве аренды. По мнению апеллянта, действующим законодательством допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Само по себе нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны и в зоне затопления не препятствует его использованию для целей обеспечения противопаводковых мероприятий и защиты от подтопления, а лишь ограничивает деятельность. Указанное свидетельствует об отсутствии безусловных оснований для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка.

Администрация Уссурийского городского округа по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном ее представителем в ходе судебного заседания, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

ООО «Монолит Эко», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.04.2024 общество обратилось в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено примерно в 14 м. по направлению на юг относительно ориентира: жилое здание, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <...>, для размещения промышленного объекта на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.14, статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ), Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление №629). К указанному заявлению обществом приложена, в том числе схема расположения земельного участка.

03.06.2024 администрацией принято решение, оформленное письмом № 16- 01/22/6941, об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что указанная обществом в заявлении цель использования земельного участка (для размещения промышленного объекта) отсутствует в Перечне видов экономической деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Приморского края, утвержденном в постановлении Правительства Приморского края от 19.05.2022 №323-пп (далее – Перечень №323-пп).

Также администрация в письме от 03.06.2024 указала, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: зоне подтопления территории г. Уссурийск Приморского края от р. Раздольная, р. Раковка, р. Комаровка при глубине залегания грунтовых вод от 2 до 3 м., что исключает строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

18.06.2024 общество повторно обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду вышеуказанного земельного участка для производства прочей неметаллической минеральной продукции на основаниях, указанных в заявлении от 10.04.2024, приложив схему расположения земельного участка.

Администрация письмом от 16.07.2024 №16601/22/9011 отказала обществу в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории.

02.08.2024 ООО «Монолит Эко» обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено примерно в 14 м. по направлению на юг относительно ориентира: жилое здание, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <...>, для производства прочей неметаллической минеральной продукции на основании подпункта «б» пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статьи 39.14 ЗК РФ, статьи 39.17 ЗК РФ, Постановления № 629, приложив схему расположения земельного участка.

Рассмотрев заявление общества от 02.08.2024, администрация приняла решение от 10.09.2024 №1601/22/11687 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка, сославшись на пункт 3 Постановления №629, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории. Кроме того в указанном письме администрация указала на невозможность установления территориальной производственной зоны П1, а также на то обстоятельство, что до планируемой жилой застройки размер санитарно – защитной зоны составляет менее 300 м., что исключает ведение деятельности по производству бетона на испрашиваемом земельном участке.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.6 Кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В развитие указанной нормы права Правительством РФ принято Постановление № 629, в силу подпункта "а" пункта 1 которого определено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 39.15 ЗК РФ регламентирована процедура предварительного согласования предоставления земельного участка.

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать, либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению.

Предварительное согласование предоставления земельного участка оформляется решением властного органа. Для получения такого решения заинтересованным лицам надлежит обращаться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 названной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

По правилам подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено примерно в 14 м. по направлению на юг относительно ориентира: жилое здание, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <...>, для производства прочей неметаллической минеральной продукции, приложив схему расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения указанного заявления ООО «Монолит Эко» Администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления обществу в аренду спорного земельного участка, основанием для принятия которого послужило его расположение в зоне с особыми условиями территории: зоне подтопления территории г. Уссурийск Приморского края от р. Раздольная, р. Раковка, р. Комаровка при глубине залегания грунтовых вод от 2 до 3 м.

Оценивая выводы администрации об отсутствии правовых оснований для предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка по указанному мотиву, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 3 Постановления №629 (действующему на дату обращения общества в уполномоченный орган) предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте "б" пункта 1 данного постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Вместе с тем положения пункта 3 Постановления №629 применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам.

Таким образом, по верному суждению суда первой инстанции, Постановление №629 не указывает на допустимость отступления от основных принципов земельного законодательства, не соблюдения земельного и градостроительного законодательства.

При этом осуществление заявленных видов деятельности на предоставленных земельных участках должно осуществляться с соблюдением требований к виду разрешенного использования, категории земель и иных требований действующего законодательства. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановлением.

Действительно, по правилам пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К числу зон с особыми условиями использования территории относятся санитарно-защитные зоны (пункт 18 статьи 105 ЗК РФ), водоохранные зоны (пункт 13 статьи 105 ЗК РФ), а также зоны затопления и подтопления (пункт 17 статьи 105 ЗК РФ).

Целями установления зоны с особыми условиями использования территорий являются, в том числе защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, охрана окружающей среды (пункты 1, 2 статьи 104 ЗК РФ).

Как верно заключил суд первой инстанции, анализ материалов, а также информации, отображаемой на карте зон с особыми условиями использования территорий, показывает, что испрашиваемый обществом земельный участок практически полностью расположен в зоне с особыми условиями территории: зона затопления территории г. Уссурийск Приморского края от р. Раздольная, р. Раковка, р. Комаровка при глубине залегания грунтовых вод от 2 до 3 м. (реестровый номер ЕГРН 25:34-6.288); при глубине залегания грунтовых вод от 0,3- 0,7 до 1,2-2 м. (реестровый номер ЕГРН 25:34-6.290).

При таких обстоятельствах вывод Администрации, поддержанный арбитражным судом, о том, что зона затопления является зоной с особыми условиями использования территорий, где использование земель осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки и с учетом ограничений по использованию земельных участков, установленных законодательство РФ, является правильным.

Соответственно указание органа местного самоуправления о наличии в пределах спорного земельного участка ограничений, препятствующих образованию такого участка, и, как следствие, о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, что послужило основанием для принятия оспариваемого отказа, правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что осуществление на испрашиваемом земельном участке деятельности по производству неметаллической минеральной продукции непосредственно связано с риском возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также противоречит правовому режиму земель указанной зоны подтопления, что в силу установленных принципов градостроительного и земельного законодательства свидетельствует о невозможности использования такого земельного участка в испрашиваемых целях.

Довод общества о том, что все ограничения, связанные с нахождением испрашиваемого участка в зоне с особыми условиями использования территорий, должны быть учтены при формировании земельного участка и его дальнейшей эксплуатации, строительством объекта на режим зон с особыми условиями использования территории не может быть принят коллегией во внимание, поскольку по смыслу подпункта 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка направлено на образование земельного участка в пределах соответствующей территории, характеристики которой могут служить препятствием или иметь ограничения для осуществления заявляемой предпринимательской деятельности на испрашиваемом земельном участке.

Такой подход отвечает принципу земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и не противоречит основам гражданского законодательства, в силу которых допускается ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в спорной ситуации земельный участок практически полностью расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий, а, следовательно, в силу прямого указания пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ не может быть предоставлен обществу.

Оценивая основания отказ Администрации со ссылками на нормы Водного Кодекса РФ, суд апелляционной инстанции признает значимым, что согласно пункту 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

В рамках рассмотрения настоящего дела заявителем не опровергнута необходимость строительства объектов капитального строительства на испрашиваемом земельном участке, которая предполагается в соответствии с запрашиваемым обществом видом разрешенного использования земельного участка. При этом возможность получения в аренду земельного участка для осуществления деятельности в рамках импортозамещения лишь со ссылкой на намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности, законом не предусмотрена.

Как верно установил суд первой инстанции, что на момент обращения с заявлением от 02.08.2024 о предварительном согласовании предоставления в аренду спорного земельного участка, а также с заявлениями от 10.04.2024, 03.06.2024, предшествующими указанному заявлению, обществом не было представлено доказательств осуществления деятельности по производству неметаллической минеральной продукции, а также сведений о характеристиках объектов, планируемых к размещению на испрашиваемом земельном участке. При этом в рассматриваемом заявлении указано, что испрашиваемый земельный участок является смежным с используемым заявителем земельным участком и необходим для расширения производства, в том числе планируемого в ближайшее время производства неметаллической минеральной продукции.

Довод о то, что предварительное согласование предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка должно предшествовать подтверждению наличия фактической возможности ведения деятельности по производству неметаллической минеральной продукции, правомерно признан судом первой инстанции ошибочным. Делая указанный вывод, суд указал, что сама по себе заинтересованность хозяйствующего субъекта или его намерение на необходимость получения испрашиваемого земельного участка для производственной деятельности не свидетельствуют о наличии у него возможности осуществлять такой вид деятельности. Непредставление доказательств, подтверждающих реальность намерения заявителя на осуществление указанной деятельности, может служить достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка (в предварительном согласовании предоставления земельного участка) на основании подпункта "б" пункта 1 Постановления № 629.

Позиция суда в данном случае основана на статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей пределы осуществления гражданских прав, и направлена на пресечение злоупотребления со стороны недобросовестных участников гражданского оборота, целью которых является получение земельных участков по упрощенной процедуре в обход закона. Добросовестному заявителю не составит затруднений представить по требованию уполномоченного органа или суда дополнительные документы, подтверждающие реальность намерения организации производственной деятельности. Общество не представило в суд первой инстанции доказательств уважительной причины, по которой своевременно не заявлено документальное подтверждение наличия фактической возможности ведения деятельности, для развития которой испрашивается земельный участок. Не представлены такие доказательства и апелляционному суду.

Довод общества о том, что общество ведет деятельность по выпуску жидкого бетона и бетонных изделий, отвечающую требованиям Перечня видов экономической деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Приморского края, утвержденного постановлением Правительства Приморского края от 19.05.2022 №323-пп, противоречит материалам дела. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является производство товарного бетона, который согласно постановлению Правительства Приморского края от 19.05.2022 №323-пп не относится к видам экономической деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Приморского края.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ведение обществом деятельности по производству и выпуску бетона не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку целью предварительного согласования предоставления обществу испрашиваемого земельного участка в аренду в соответствии с заявлением общества от 02.08.2024 является производство неметаллической минеральной продукции. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Монолит Эко» указанный вид деятельности не относится ни к основному, ни к дополнительным видам деятельности общества.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение администрации №16-01/22/11687 от 10.09.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, площадью 20 525 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено примерно в 14 м. по направлению на юг относительно ориентира: жилое здание, расположенного за пределами участка; адрес ориентира: <...>, было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу на основании статьи 110 АПК РФ относится судебной коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2025 по делу №А51-19261/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Д.А. Самофал