ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2025 года

Дело №А21-11263/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой О.С.

судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2024 (веб-конференция),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1724/2025) акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2024 по делу № А21-11263/2024, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к акционерному обществу «Россети Янтарь»

об обязании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Россети Янтарь» (далее – ответчик, Общество) об обязании последнего в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить мероприятия, указанные в пунктах 10:

- технических условий №Z-7100/22, являющихся приложением к договору №7100/06/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

- технических условий №Z-7101/22, являющихся приложением к договору №7101/06/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

- технических условий №Z-7098/22, являющихся приложением к договору №7098/06/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

- технических условий №Z-7102/22, являющихся приложением к договору №7102/06/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

- технических условий №Z-7103/22, являющихся приложением к договору №7103/06/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

- технических условий №Z-7099/22, являющихся приложением к договору №7099/06/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

- технических условий №Z-7845/22, являющихся приложением к договору №7845/07/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

- технических условий №Z-7844/22, являющихся приложением к договору №7844/07/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

- технических условий №Z-7843/22, являющихся приложением к договору №7843/07/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 10.000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2024 суд обязал ответчика в месячный срок со дня вступления в силу решения осуществить мероприятия, указанные в пунктах 10 технических условий к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.08.2022 №№7100/06/22, 7101/06/22, 7098/06/22, 7102/06/22, 7103/06/22, 7099/06/22, 7845/07/22, 7844/07/22, 7843/07/22. В случае неисполнения решения суда по делу №А21-711263/2024 суд установил взыскать с Общества в пользу Предпринимателя судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки исполнении одного отдельного договора. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки судом отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением в части установления срока исполнения, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 23.12.2024 изменить, увеличив срок осуществления мероприятий до 3 месяцев.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что с его стороны предприняты все необходимые меры по исполнению условий договоров, задержка сроков по осуществлению технологического присоединения связана с большим объемом работ, отсутствием возведенных электросетевых объектов, ссылается на то, что выполнение необходимого объема работ в месячный срок не осуществимо.

В судебном заседании присутствовал представитель истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке ст.156 АПК РФ не препятствует для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Решение суда обжалуется ответчиком в части установления срока на выполнение мероприятий по осуществлению технологического присоединения.

Согласно ч.5 ст.268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что истец зарегистрирован в качестве предпринимателя, является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, ТОО «Прибрежное-1».

Между Обществом (сетевая организация, исполнитель) и Предпринимателем (заявитель) были заключены типовые договоры от 04.08.2022 №№7100/06/22, 7101/06/22, 7098/06/22, 7102/06/22, 7103/06/22, 7099/06/22, 7845/07/22, 7844/07/22, 7843/07/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям домов, расположенных на земельных участках.

Неотъемлемой частью договоров являются технические условия №№Z-7100/22, Z-7101/22, Z-7098/22, Z-7102/22, Z-7103/22, Z-7099/22, Z-7845/22, Z-7844/22, Z-7843, в которых стороны согласовали объем необходимых к выполнению мероприятий.

Согласно пунктам 10 технических условий сетевая организация взяла на себя обязательства построить трансформаторную подстанцию с трансформатором 15/04 кВ, выполнить проектирование, монтаж ЛЭП до опор, выполнить проектирование, монтаж ВЛИ О.4 кВ с СИП до участков заявителя, установить щиты учета.

В соответствии с пунктами 6 договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня их заключения.

Ссылаясь на длительное неисполнение Обществом обязательств по договорам, Предприниматель обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), и статье 26 Закона №35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами №861. Указанный договор является публичным.

Из пункта 7 Правил №861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

Согласно пункту 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договоры сторонами не расторгнуты, не изменены, являются действующими, однако технологическое присоединение не осуществлено

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем случае срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции истек.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что задержка сроков по осуществлению технологического присоединения связана с большим объемом работ, отсутствием возведенных электросетевых объектов.

Как указывает ответчик, в рамках исполнения своих обязательств им разработаны, утверждены и переданы в работу технические задания по взаимосвязанным титулам: «Строительство ЛЭП 15 кВ от ПС 110 кВ «Нивенская» в Гурьевском районе» (ТЗ № Z/016904/2021-25) и «Строительство 9 ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-006 (инв. №5115422), ЛЭП 0,4 кВ, организация системы учета электроэнергии Гурьевский район» (T3№Z/026421/2022-25).

Ответчик ссылался на то, что по титулу: «Строительство ЛЭП 15 кВ от ПС 110 кВ «Нивенская» в Гурьевском районе» все работы выполнены, построена ЛЭП 15кВ общей протяженностью 5,5 км. По титулу: «Строительство 9 ТП 15/0,4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-006 (инв. № 5115422), ЛЭП 0,4 кВ, организация системы учета электроэнергии Гурьевский район» необходимо осуществить строительство 8 МТП по 160 кВА, 1 МТП 400 кВА, ВЛ 0,4 кВ 2600 м.

Также указывает, что для разработки рабочей документации и выполнения строительно-монтажных работ заключен договор с подрядной организацией с ООО «Энергопроект» №2/ЭП/ПИР/23 от 31.01.2023.

Ответчик полагает, что выполнение необходимого объема работ в месячный срок невозможно.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку, будучи субъектом естественной монополии и профессиональным участником правоотношений по производству и сбыту электрической энергии, Общество было обязано учесть сроки осуществления технологического присоединения, установленные Правилами №861, а также необходимость проведения вышеуказанных мероприятий, однако не приняло необходимых мер для соблюдения сроков осуществления технологического присоединения. Кроме этого, Общество не представило доказательств невозможности соблюдения Правил №861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, Общество, своевременно не предприняв необходимых мер для исполнения своих договорных обязательств, продолжает ссылаться на невозможность исполнения обжалуемого решения в установленный решением срок, не представив при этом доказательств в обоснование невозможности такого исполнения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с момента вынесения обжалуемого решения испрашиваемый ответчиком срок (3 месяца) истек.

С учетом установленного и на основании статей 12, 309, 310 ГК РФ суд первой инстанции правомерно понудил ответчика к выполнению обязательства в натуре, обязав в течение в месячного срока со дня вступления в силу решения по делу №А21-11263/2024 в законную силу надлежащим образом исполнить обязательства, возникающие из спорных договоров.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их иной оценки отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2024 по делу № А21-11263/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Пономарева

Судьи

Н.Ф. Орлова

Е.В. Савина