АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

20 сентября 2023 года Дело № А60-19281/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19281/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "МКР 20" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к городскому округу Новоуральск в лице Администрации Новоуральского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 187 911 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании

Истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МКР 20" к городскому округу Новоуральск в лице Администрации Новоуральского городского округа о взыскании задолженности в виде разницы между тарифами за услугу «содержание жилых помещений», установленными собственниками помещений многоквартирных домов и тарифами, установленными органом местного самоуправления для нанимателей, за период с 01 декабря 2020 по 30 ноября 2023 в сумме 185 316 руб. 87 коп. , пени за период просрочки платежа с 11.12.2023 по 06.03.2023 в сумме 2594 руб. 44 коп. с продолжением начисления пени на сумму основного долга (185 316,31 руб.) в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 07.03.20200 по день фактического погашения долга.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 31.05.2023 ответчик направил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик предоставил отзыв на уточнённое исковое заявление, мотивированный возражений не предоставил. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «МКР 20» является коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли путём осуществления предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации и за её пределами и удовлетворения потребностей потребителей в производимой продукции, выполняемых работах и оказываемых услугах.

Управление многоквартирными домами истец осуществляет на основании Лицензии № 688 от 31 марта 2016, выданной бессрочно.

На основании решений общих собраний собственников помещений и заключенных договоров управления, истец - ООО «МКР 20» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Новоуральске.

В многоквартирных домах, находящимся под управлением истца, расположены жилые помещения, которые находятся в муниципальной собственности (собственник- Новоуральский городской округ) и которые переданы в пользование третьим лицам (нанимателям).

для нанимателей спорных жилых помещений тариф на услугу «содержание жилого помещения» в спорный период времени был установлен Ответчиком в Постановлении Администрации Новоуральского городского округа от 26.12.2011 № 2514-а.

Вместе с тем, в договоре управления многоквартирным домом предусмотрена ежегодная индексация тарифа (в случае отсутствия решения собственников данного дома об утверждении ежегодного тарифа на оказываемые услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома). Таким образом в спорных многоквартирных домах тарифы на содержание жилого помещения для собственников установлены выше, чем определено в Постановлении Администрации Новоуральского городского округа от 26.12.2011 № 2514-а.

В связи с этим, начисление платы за одну и ту же услугу «содержание жилого помещения» в период с 01 декабря 2020 по 30 ноября 2022 года производилось для собственников и нанимателей жилых помещений одного многоквартирного дома по разным тарифам.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до суммы задолженности 171905 руб. 95 коп., пени 19332 руб. 81 коп.

Указанные обстоятельства и наличие у ответчика задолженности в виде разницы между тарифами за услугу «содержание жилых помещений», установленными собственниками помещений многоквартирных домов и тарифами, установленными органом местного самоуправления для нанимателей, за период с 01.12.2020 по 30.11.2023, послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и пени.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодека Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодека Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных в спорный период, надлежащим образом не исполнил, но представил отзыв, согласно которому не согласен с предъявленными требованиями и просит истца предоставить уточненный расчет, а кроме того снизить размер пени.

Истцом представлен уточненный расчет долга, с учетом доводов ответчика, согласно которому размер долга за период с 01.12.2020 по 30.11.2022 составил 171 905 руб. 95 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в виде разницы между тарифами, подтвержден материалами дела, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 171 905 руб. 95 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя и положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца сумма пени составляет 19332 руб. 81 коп. за период с 11.12.2022 по 03.08.2023.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о возникновении у ответчика задолженности, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании пени.

Расчет неустойки произведен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, а также правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (вопрос 3 раздела «Разъяснений, по вопросам, возникающим в судебной практике»), проверен судом и признан верным.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком также не представлено. Более того, заявленный размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимально экономически обоснованной санкцией. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемить права и интересы должника, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления пеней с 04.08.2023 на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на сумму долга по день фактической уплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 6 737 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Новоуральского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКР 20" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг за период с 01.12.2020 по 30.11.2022 в размере 171 905 руб. 95 коп., пени в размере 19332 руб. 81 коп. за период с 11.12.2022 по 03.08.2023 с продолжением начисления пени с 04.08.2023 в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактического погашения основного долга, а также 6737 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов