Решение по делу № А73-12495/2022 от 10.01.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-12495/2022

10 января 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кочергиной М.О.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682910, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

к Администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682400, <...> Победы, д. 54,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края

о взыскании 937 368 руб. 94 коп. (с учетом уточнения иска от 03.12.2024).

при участии:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.12.2024 г., диплом (после перерыва 16.12.2024);

от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, Министерство жилищно -коммунального хозяйства Хабаровского края – ФИО2, по доверенности от 10.01.2024 г., диплом (до перерыва 03.12.2024); ФИО3, по доверенности от 10.01.2024 г., диплом (после перерыва 16.12.2024);

от Министерства ЖКХ Хабаровского края – ФИО4 по доверенности от 15.08.2024 г., диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (далее - ООО «ТЭК «Уссури», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края (далее – администрация, ответчик) о взыскании 958 011 руб. 72 коп. компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию (мощность) в период с 01.01.2020 по 14.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет) и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Министерство ЖКХ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 958 011 руб. 72 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты указанной задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2024 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 24.04.2024 произведена замена судьи К.А. Полегкого по делу №А73-12495/2022 на судью О.П. Никитину.

Определением от 24.04.2024 дело принято к новому рассмотрению судом первой инстанции.

С учетом выводов суда кассационной инстанции, суд неоднократно предлагал истцу представить расчет требования, выполненный по тарифам установленным предыдущим ресурсоснабжающим организациям с 01.07.2019 по 31.12.2019 (с. Аннинские Минеральные воды и с. Сусанино - межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью «Сусанинский теплоэнергосервис», с. Ухта – общество с ограниченной ответственностью «Богородская ТЭЦ), подтвердить расчет (объемы ресурса), пояснить рассматривалось ли заявленное требование в отношении с. Ухта в деле № А73-5679/2021 (период с 01.01.2020 по 14.02.2020).

Суд предлагал ответчику представить контр расчет требования о взыскании убытков.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, представлял дополнительные доказательства в обоснование расчета.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось, также в судебных заседаниях объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу 29.11.2024 истец представил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, а именно, истец просил взыскать долг в размере 733 990 руб. 96 коп., из них:

-электрическая энергия (мощность) (льготный тариф): 198 069 руб. 84 коп. (с учетом тарифа, установленного для МООО «Богородская ТЭЦ»);

-тепловая энергия (мощность) организациям на отопление и горячее водоснабжение (льготный тариф): 458 073 руб. 48 коп. (с учетом тарифа, установленного для МООО «Сусанинский ТЭС»);

- сумма компенсации убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению: 77 847 руб. 64 руб. (с учетом тарифа, установленного для МООО «Сусанинский ТЭС»)

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 03.12.2024 в размере 203 377 руб. 98 коп. и проценты, начисленные с 04.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истец указал, что в состав требования не входят отношения между сторонами по ранее рассмотренному в деле № А73-5679/2023 требованию о взыскании электрической энергии, поставленной населению с. Ухта.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик представил возражения на иск и уточненный расчет истца, считает неподтвержденным объем фактических расходов ООО «ТЭК «Уссури» на энергоснабжение в селах Аннинские минеральные воды, Сусанино и Ухта, заявил что предоставленные истцом в материалы дела доказательства не позволяют выполнить контр расчет убытков.

Министерство в отзыве указало на надлежащее обеспечение Администрации средствами субсидии для исполнения переданных государственных полномочий.

Комитет в предоставленном отзыве указал, что правомерность возмещения организациям убытков находится вне сферы полномочий органа регулирования, высказал позицию о том, что истец не вправе требовать компенсацию при отсутствии утвержденного в установленном порядке экономически обоснованного тарифа.

Истец в судебное заседание 03.12.2024 и в продолженное после перерыва 16.12.2024 судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика, Министерства и Комитета поддержали доводы отзывов на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам иска, ООО «ТЭК «Уссури» обладает статусом ресуроснабжающей организации и является поставщиком коммунальных услуг на территории Ульчского муниципального района Хабаровского края, в том числе в селах Богородское, Нижняя Гавань, Ухта, а также в селах Аннинские Минеральные воды и Сусанино Сусанинского сельского поселения.

С 01.01.2020 по 14.02.2020 компания оказала населению услуги теплоснабжения в селе Аннинские минеральные воды (в объеме 47,6938 Гкал) и Сусанинском сельском поселение (в объеме 8,588 Гкал), оплата за которые произведена потребителями по льготному тарифу, установленному постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.09.2019 N 79 "О предельно максимальных тарифах на тепловую энергию на 2020 год» в размере 2 286,74 руб./Гкал.

Из материалов дела также следует, что во исполнение заключенного 01.01.2020 между администрацией (заказчик) и ООО «ТЭК «Уссури» (исполнитель) договора по обеспечению получателей (потребителей) Сусанинского сельского поселения услугами теплоснабжения, истец в период с 01.01.2020 по 14.02.2020 оказал муниципальным бюджетным учреждениям (школа, библиотека, дом культуры) услуги теплоснабжения в объеме 126,270 Гкал., получив оплату по льготному тарифу в размере 2 286,74 руб./Гкал.

С 15.02.2020 вступили в действие установленные Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «ТЭК «Уссури» в селе Аннинские Минеральные воды в размере 3 872,87 руб./Гкал. и селе Сусанино Сусанинского сельского поселения Ульчского муниципального района в размере 7 192,90 руб./Гкал. (постановление от 29.01.2020 N 2/16), а также льготные тарифы на тепловую энергию для потребителей компании в Сусанинском сельском поселении в соответствии с положениями Закона Хабаровского края от 11.03.2015 N 41, в размере 2 286,74 руб./Гкал. (постановление от 29.01.2020 N 2/24).

По расчету истца недополученные доходы в бестарифный период (01.01.2020 по 14.02.2020) составили 117 783 руб. 67 коп. в результате оказания услуг теплоснабжения населению в селах Аннинские Минеральные воды и Сусанино, а также 619 499 руб. 13 коп. в результате оказания услуг теплоснабжения организациям, применяющим льготный тариф, в Сусанинском сельском поселении (определены как разница между экономически обоснованными тарифами на тепловую энергию, вступившими в действие с 15.02.2020, и льготным тарифом).

Кроме того, согласно материалам дела, ООО «ТЭК «Уссури», получившее в безвозмездное пользование от администрации Ульчского муниципального района по договорам от 05.12.2019 муниципальное имущество для обеспечения получателей (потребителей) услугами электроснабжения, включено в перечень гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ульчский муниципального района с определением зоны деятельности, в том числе в с. Ухта (постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 29.01.2020 N 2/20).

В период с 01.01.2020 по 14.02.2020 компания обеспечила энергоснабжение потребителей на территории с. Ухта, в том числе муниципальных учреждений (школа-детский сад, библиотека, дом культуры, администрация сельского поселения) в объеме 3 428 кВт, оплата за которые произведена по тарифу, установленному постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 18.12.2019 N 42/4 на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Хабаровскому краю на 2020 год в размере 3,19 руб. (1 полугодие).

Фактически ООО «ТЭК «Уссури» предоставляло потребителям села Ухта, села Аннинские Минеральные воды и села Сусанино Сусанинского сельского поселения Ульчского муниципального района Хабаровского края энергетические ресурсы: тепловую и электрическую энергию с 01.01.2020, но в связи с длительностью проведения процедуры получения тарифов, получены они были только с 15.02.2020.

По расчету истца за период времени с 01.01.2020 по 14.02.2020 у администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края перед ООО «ТЭК «Уссури» образовалась задолженность, в размере 958 011 руб.72 коп.:

-Электрическая энергия (мощность)(льготный тариф): 220 728 руб. 92 коп.;

-Тепловая энергия (мощность) организациям на отопление и горячее водоснабжение (льготный тариф): 619 499 руб. 13 коп.;

- Сумма компенсации убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению: 117 783 руб. 67 коп.

15.03.2022 за исх.№ 424/22 в адрес администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края направлена претензия о компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию (мощность) за период с 01.01.2020 по 14.02.2020.

С 15.02.2020 вступили в действие установленные Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края тарифы на электрическую энергию для потребителей ООО «ТЭК «Уссури» в сельском поселении «Село Ухта», в том числе экономически обоснованный - 67,58 руб./кВтч. (постановление от 29.01.2020 N 2/13) и льготный тариф в соответствии с положениями Закона Хабаровского края от 11.03.2015 N 41 - 3,19 руб./кВтч. (постановление от 29.01.2020 N 2/23).

Сумма недополученных доходов в бестарифный период (01.01.2020 по 14.02.2020) при оказании услуг электроснабжения организациям в селе Ухта по расчету истца составила 220 728 руб. 92 коп., определенных как разница между экономически обоснованным тарифом, вступившим в действие с 15.02.2020, и льготным тарифом.

20.04.2020 между администрацией и ООО «ТЭК «Уссури» заключено соглашение N 14-20-м о предоставлении из бюджета муниципального района субсидии в целях компенсации выпадающих доходов получателя, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию (мощность), действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 15.02.2020.

Отказ администрации компенсировать расходы, возникшие в связи с оказанием услуг теплоснабжения и электроснабжения льготной категории (населению и муниципальным учреждениям) за период с 01.01.2020 по 14.02.2020, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До рассмотрения дела по существу по расчету истца за период времени с 01.01.2020 по 14.02.2020 у администрации Ульчского муниципального района Хабаровского края перед ООО «ТЭК «Уссури» образовалась задолженность, в размере 733 990 руб. 96 коп.:

-электрическая энергия (мощность) (льготный тариф): 198 069 руб. 84 коп. (с учетом тарифа, установленного для ООО «Богородская ТЭЦ»);

-тепловая энергия (мощность) организациям на отопление и горячее водоснабжение (льготный тариф): 458 073 руб. 48 коп. (с учетом тарифа, установленного для ООО «Сусанинский ТЭС»);

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает обоснованными доводы ответчика и третьих лиц, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По делам о взыскании убытков истец должен доказать наличие совокупности условий: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) муниципальных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта муниципального органа, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 указанного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности - поставкой электрической и тепловой энергии.

Законом Хабаровского края Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения» предусмотрен механизм предоставления компенсации убытков организациям, реализующим тепловую энергию населению, от разницы в тарифах.

Кроме того, Законом Хабаровского края от 11.03.2015 N 41 «О предоставлении льгот по оплате за тепловую и электрическую энергию (мощность) для отдельных категорий потребителей» установлены категория потребителей, имеющих право на льготные тарифы на тепловую и электрическую энергию (к числу которых отнесены орган местного самоуправления и муниципальные учреждения (их филиалы) на территории Ульчского района), основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов.

Во исполнение указанных законов Правительством Хабаровского края приняты постановление от 01.02.2008 N 35-пр «О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению», постановление от 03.06.2015 N 123-пр «О реализации краевого законодательства по предоставлению компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию (мощность)».

Возмещение таких убытков (компенсация выпадающих доходов) производится в случае, если установленный экономически обоснованный тариф, учитывающий затраты на производство, передачу и сбыт энергии, превышает предельный максимальный (льготный) тариф; их финансирование производится за счет средств краевого бюджета.

Государственные полномочия производить расчет и возмещать организациям такие убытков переданы органам местного самоуправления в соответствии с Законами Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению» и от 11.03.2015 N 42 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Хабаровского края по предоставлению компенсации выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую и электрическую энергию (мощность)».

По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение (пункт 3 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»).

Согласно пункту 2 статьи 63 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

В случае передачи органам местного самоуправления данных полномочий на них возлагается и сопутствующая обязанность компенсировать теплоснабжающим организациям межтарифную разницу.

По смыслу приведенных законоположений эта обязанность может быть возложена на органы местного самоуправления и в качестве самостоятельного государственного полномочия с соблюдением установленного федеральным законодательством порядка, а именно, как указано в статье 19 Закона N 131-ФЗ, путем принятия закона субъекта Российской Федерации, который должен отвечать установленным данной статьей требованиям и вводиться в действие ежегодно законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год, при условии, что в нем предусмотрено предоставление субвенций на осуществление таких полномочий.

Расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации. Такой порядок, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.02.2009 N 250-О-П, является обязательным во всех случаях.

Согласно материалам дела Ульчский муниципальный район был профинансирован Хабаровским краем в полном объеме от плановой суммы возмещения убытков от применения регулируемых тарифов на 2020 год и является обязанным лицом в спорных отношениях.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что обязанность по компенсации выпадающих доходов в форме представления субсидий из соответствующего регионального бюджета возникает у уполномоченного органа государственной власти только при доказанности обществом факта несения ею экономических потерь.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещение убытков по своей природе является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вместе с тем, для взыскания убытков как в договорном, так и внедоговорном обязательстве, истец обязан доказать совокупность обстоятельств, позволяющих применить такую ответственность: противоправность поведения должника (причинителя вреда); наличие убытков, их размер; причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица, нарушившего обязательства (причинившего вред), и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

ООО «ТЭК «Уссури», предъявляя настоящий иск, ссылается на неполучение экономически обоснованных доходов в связи с применением льготных тарифов при осуществлении регулируемой деятельности.

При первоначальном рассмотрении спора истец произвел расчет компенсации выпадающих доходов в бестарифный период по тарифам, утвержденным регулирующим органом постановлениями от 29.01.2020 (экономически обоснованные - постановления N 2/16, N 2/13; льготные для отдельных категорий потребителей - постановления от 30.09.2019 N 79 и 29.01.2020 N 2/23, 2/24), которые не подлежали применению при расчете с потребителями ранее с 15.02.2020, тем самым фактически придал обратную силу тарифным решениям вопреки нормативно закрепленному порядку государственного регулирования и ценообразования в сфере теплоснабжения и электроэнергетики (пункт 37 Основ ценообразования N 1075, пункт 31 Правил регулирования тарифов N 1178).

Уточненный расчет исковых требований от 27.11.2024 выполнен с учётом тарифа, установленного постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для предыдущих ресурсоснабжающих организаций - ООО «Богородская ТЭЦ» (№ 29/12 от 10.10.2018), ООО «Сусанинский ГЭС» (№ 43/41 от 28.12.2015 (в ред. Постановления от 10.10.2018 № 29/16).

Администрация не оспорила факт оказания истцом услуг теплоснабжения и электроснабжения населению и приравненных к нему категорий в период с 01.01.2020 по 14.02.2020, но указала, что истцом не предоставлены доказательства фактических расходов, понесенных по теплоснабжению населения в бестарифный период и доказательства фактических расходов, понесенных по теплоснабжению и электроснабжению бюджетных организаций в бестарифный период, представленные истцом доказательства в большинстве своем не относятся к спорным правоотношениям, сверить объём оказанных услуг и выполнить контр расчет не представляется возможным.

Поскольку общество, предъявляя настоящий иск, ссылается на неполучение экономически обоснованных доходов в связи с применением льготных тарифов при осуществлении регулируемой деятельности, а администрация не оспаривает факт оказания истцом услуг теплоснабжения и электроснабжения населению и приравненных к нему категорий в период с 01.01.2020 по 14.02.2020, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о фактических расходах ООО «ТЭК «Уссури» на энергоснабжение в селах Аннинские минеральные воды, Сусанино и Ухта применительно к экономически обоснованным расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования N 1075 и Правилами N 1178 (такой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 303-ЭС17-14909 и от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242).

По смыслу тарифного регулирования при фактическом оказании новым гарантирующим поставщиком услуг теплоснабжения по объективным причинам (например смена ресурсоснабжающей организации) в отсутствие утвержденного в установленном порядке тарифа, размер компенсации может быть определен с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат) с учетом результатов экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организацией либо заключений, представленных специалистами регулирующего органа (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена»).

Суд неоднократно с учетом предложений лиц, участвующих в деле, предлагал истцу в обоснование его экономических затрат в бестарифный период документально подтвердить объемы поставленного ресурса (квитанции на оплату, выставленные населению; копию журнала снятия показаний ПУ и т.п), также истцу предлагалось, с учетом наличия бухгалтерии организации непосредственно по месту нахождения ответчика в с. Богородское, провести сверку с администрацией расчетов с предоставлением первичных документов.

Истец 08.08.2024 и 27.11.2024 представил дополнительные доказательства в материалы дела, сверку расчетов предоставлением первичных документов ответчику не инициировал, в судебных заседаниях представитель истца не дала пояснения представляемым расчетам.

Комитет в дополнительном отзыве от 25.06.2024 указал, что правоустанавливающие документы, на основании которых были установлены тарифы для предшествующих ресурсоснабжающих организаций МООО «Богородская ТЭЦ» и МООО «Сусанинский ТЭС» отсутствуют в связи с ликвидацией тарифных дел из-за истечения сроков их хранения.

Процессуальным правом заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения экономически обоснованных расходов на производство и передачу тепловой и электрической энергии истец не воспользовался.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд исследовал предоставленные истцом 08.08.2024 дополнительные доказательства, установил следующее:

- в папках № 1-5 предоставлены квитанции выставленные за электроэнергию населению с.Богородское Ульчского района, тогда как предмет спора - льготный тариф(мощность) по с.Ухта Ульчского района (организации), тепловая энергия и электроэнергия населению и организациям с.Сусанино Ульчского района;

-в папке № 6 предоставлен журнал показаний электроэнергии по населению с.Сусанино Ульчского района, тогда как в требованиях по населению с.Сусанино заявлена тепловая энергия;

-в папке № 7 предоставлены квитанции по электроэнергии населению с.Ухта Ульчского района (рассмотрено в деле № А73-5679/2021), в рассматриваемом случае должны быть документы подтверждающие предоставление электроэнергии организациям;

-в папках № 8-9 предоставлены квитанции по электроэнергии по населению с.Ухта Ульчского района и с.Нижняя Гавань Ульчского района, что также не соответствует требованиям истца, причем начиная с февраля 2020 года, когда истцу установлен тариф.

-в папках № 10,11,12,13,14,15 представлены квитанции выставленные населению с.Богородское Ульчского района (причем с февраля 2020 года, когда тариф установлен), что так же не является предметом спора.

27.11.2024 с уточнением исковых требований истец дополнительно представил доказательства, исследование которых показало, что квитанций, выставленные населению представлены не в полном объеме, большая часть предоставлена в нечитаемом виде, так за январь предоставлено 2 квитанции, за февраль - 13 квитанций.

Кроме того, истцом не представлены доказательства фактических расходов, понесенных по теплоснабжению и электроснабжению бюджетных организаций в бестарифный период, предоставлены реестры, без предоставления копий подписанных актов приёмки выполненных работ с учреждениями за январь.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по существу в своё отсутствие, истец фактически указал на отсутствие намерения предоставлять доказательства в дальнейшем и давать пояснения по расчету.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец не представил суду документально обоснованный расчет, подтверждающий его фактические затраты в бестарифный период.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что представленные истцом доказательства не предоставляют администрации объективной возможности самостоятельно осуществить расчет компенсации убытков истцу в спорный период.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств дела, учитывая недоказанность наличия убытков, противоправности поведения ответчика, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и указанными истцом убытками, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска общества.

Государственная пошлина по делу относится на истца в порядке статьи 110 АПК РФ, при обращении в суд с иском оплачена им полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания «Уссури» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 147 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.