Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-308660/24-56-2212
06 июня 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕК" (ИНН: <***>)
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР ГРУПП" (ИНН: <***>)
о взыскании суммы задолженности 5 761 569,03 р.
при участии: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕК" (далее – истец) обратился в суд с требованием к ООО "ЛИДЕР ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 4 031 983 (Четыре миллиона тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 00 коп., неустойку в размере 1 729 586 (Один миллион семьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 03 коп.
Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд на основании ст. 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие представителей.
Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности заявленных требований в виду следующего.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ВЕК» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР ГРУПП» (далее – Ответчик) заключен Договор субподряда № ВЛГ/04-10-23 от «04» октября 2023 года (далее – Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнять строительно-монтажные работы (далее – «работы»). Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы.
Все работы были выполнены Истцом в соответствии с технической документацией и в сроки, согласованные сторонами. Каких-либо замечаний в части объема и качества по выполненным работам в соответствии с Договором Ответчиком не заявлено.
Общая стоимость выполненных работ составляет 4 031 983 (Четыре миллиона тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят три) рубля 00 коп., что подтверждается: - УПД №СВ-004-9301 от 04.10.2023 г. на сумму 762 512 (Семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 00 коп. - УПД №СВ-005-9300 от 05.10.2023 г. на сумму 903 450 (Девятьсот три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 коп. - УПД №СВ-011-9300 от 11.10.2023 г. на сумму 897 021 (Восемьсот девяносто семь тысяч двадцать один) рублей 00 коп. - УПД №СВ-012-9300 от 12.10.2023 г. на сумму 1 129 000 (Один миллион сто двадцать девять тысяч) рублей 00 коп. - УПД №СВ-016-9300 от 16.10.2023 г. на сумму 340 000 (Триста сорок тысяч) рублей 00 коп.
Согласно п. 3.3. Договора оплата по договору производится на основании акта выполненных работ.
Истец указывает, что работы не оплачены, что противоречит условиям договора, мотивированного отказа от приемки работ ответчик не выставлял.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд на основании ст.65,66 АПК РФ, проанализировав собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, выслушав лиц участвующих в деле и изучив представленный ответчиком отзыв, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в виду следующего.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Из анализа представленного Ответчиком отзыва установлено следующее.
В соответствие с условиями п.3.3 спорного договора оплата работ производится на основании акта выполненных работ.
Требования к оформлению приемки выполненных работ установлены в п.5.3. договора, из которого следует, что Субподрядчик обязан подготавливать и представлять Подрядчику в 2-х экземплярах, подписанные Субподрядчиком, Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, Акты о приемки выполненных работ формы КС-2 за отчетный период и исполнительскую документацию.
Приложенные к иску счета-фактуры за выполненные работы, ставят по сомнение достоверность указанных документов и наличие правоотношений по спорному договору субподряда.
Положениями п.9.1 данного спорного договора субподряда, он вступает в силу с даты его подписания.
Так, в соответствие с процедурой приемки выполненных работ, а также скрытых работ, соблюдение которой обязанность субподрядчика в силу п.2.2.14, п.2.2,15, п2.2.16, Субподрядчик за 5 (Пять) рабочих дней до готовности этапов работ извещает Подрядчика.
Таким образом, спорный договор субподряда подписан 04.10.2023, но в соответствие с условиями договора истец, как Субподрядчик, из представленного счета-фактуры от 04.10.2023 должен был еще 27 сентября 2023 года известить о готовности работ по первому этапу.
По поводу этапа работ по счет-фактуре от 05.10.2023 Субподрядчик должен был известить о готовности работ 27 сентября 2023 г.
По поводу этапа работ по счет-фактуре от 11.10.2023 Субподрядчик должен был известить о готовности работ 4 октября 2023 г.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом вышеизложенного, судом были запрошены у Истца оригиналы УПД и Акты, однако, Истец запрашиваемые документы не представил, дополнительные пояснении по вопросу отсутствия Актов, как и доказательств направления их в адрес ответчика, также не были предоставлены суду, в связи с чем, с учетом ст.65,66,75 АПК РФ, суд не принимает копии представленных документов как надлежащие и достоверные доказательства исполнения своих обязательств.
Таким образом, судом установлено, что Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства о выполнении работ, следовательно, у Ответчика не возникла обязанность по оплате, доказательств обратного Истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая