ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
20 июля 2023 года Дело № А40-75873/22
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2023 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от заявителя: ФИО1, доверенность от 22.12.2022;
от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 17.02.2022;
рассмотрев 13 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу
заинтересованного лица - Госинспекции по недвижимости
на решение от 25 января 2023 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 12 апреля 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
по делу № А40-75873/22
по заявлению ПАО «О11»
об оспаривании постановления
к Госинспекции по недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «О11» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекции по недвижимости (далее - инспекция) об оспаривании постановления от 29.03.2022 по делу № 840-ЗУ/9054906/1-22 о привлечении к административной ответственности по части 1.2 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Госинспекция по недвижимости обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением инспекции от 29.03.2022 по делу № 840-ЗУ/9054906/1-22 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, выразившегося в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения сооружения, обществу назначен административный штраф в размере 2.571.362 руб.
Из текста оспариваемого постановления следует, что в вину обществу вменяется отсутствие разрешительной документации на строительство (реконструкцию) нежилого четырехэтажного здания, общей площадью 4.746,5 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0001010:1107, принадлежащего обществу на праве собственности и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0001010:3326 также принадлежащего на праве собственности обществу, которое в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1997 год имело площадь 2.475,9 кв.м (акт выездного обследования от 14.02.2022 № 9054906, протокол осмотра территории от 14.02.2022 № 9054906).
Согласно данным технического паспорта здания, расположенного по адресу: <...>, изготовленного 20.12.2012 Южным территориальным БТИ города Москвы, здание постройки 1980 года переоборудовано/надстроено в 2006 году и по состоянию на 05.09.2006 имело общую площадь 4.746,5 кв.м.
При этом 04.08.2005 за регистрационным номером 254/17-675 Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы выдано заявителю - ОАО «Московский станкостроительный завод имени Серго Орджоникидзе» (прежнее наименование ПАО «О11») разрешение на проведение реконструктивных работ на объекте по адресу: <...>.
Таким образом, все работы по переустройству нежилого здания проведены в соответствии с полученными разрешительными документами и завершены в течение 2006 года.
Право собственности общества на нежилое здание по адресу: <...>, площадью 4.746,5 кв.м, зарегистрировано в установленном порядке 26.04.2000.
Общество, не согласившись с постановлением инспекции, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций по данному делу исходили из недоказанности состава административного правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суды указали, что в соответствии с частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы объективной стороной правонарушения является нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, как установили суды, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 года по делу № А40-75873/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Госинспекции по недвижимости - без удовлетворения.
Председательствующий-судья В.В. Кузнецов
Судьи Ю.С. Петропавловская
Е.Е. Шевченко