СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-35749/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Киреевой О.Ю.,
судей Афанасьевой Е.В., Лопатиной Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (№ 07АП-1420/2025) на решение от 04.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35749/2024 (судья Серёдкина Е.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к Мэрии города Новосибирска (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 22324,70 рублей,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия ответчик) о взыскании 22324,70 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 22324 руб. 70 коп. задолженности, 10000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, отказав истцу в исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> не является собственностью муниципального образования город Новосибирск, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.02.2025; выписка из лицевого счета № <***> на жилое помещение по адресу: ул. Тихвинская, д. 6, кв. 106 подтверждает, что лицевой счет открыт на имя ФИО1; на обращение мэрии города Новосибирска с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону нотариусом нотариального округа города Новосибирска ФИО2 было отказано по причине того, что спорная квартира не является выморочным имуществом (письмо от 06.02.2025 № 56); суд принял решение о взыскании с мэрии города Новосибирска задолженности за содержание спорной квартиры в отсутствии доказательств, подтверждающих тот факт, что мэрия города Новосибирска является собственником жилого помещения по адресу: <...>, равно как и тот факт, что спорное жилое помещения приобрело статус выморочного имущества.
К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно выписка из ЕГРН, копия письма от 06.02.2025.
От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили пояснения, поименованные как апелляционная жалоба, в которых просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, запросить сведения у нотариуса ФИО2 свидетельство о праве наследство, в целях установления кто принял и кто обращался в качестве наследника, принять новый акт взыскать сумму задолженности за содержание жилого помещения по иску ООО «Служба заказчика ЖКХ по Ленинскому району» г. Новосибирска к Мэрии города Новосибирска, по адресу <...> за период с 01.11.2022 по 31.07.2024года в сумме 22324 руб. 70 коп.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ,
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Определением от 08.04.2025 судебное заседание откладывалось, судом направлен запрос в адрес нотариуса ФИО2
От нотариуса поступил ответ на запрос, согласно которому по данным наследственного дела наследство ФИО1, умершей 17.05.2011, принято наследниками по завещанию и по закону в установленный законом срок. Наследники по состоянию на 17.04.2025 к нотариусу с необходимыми документами и с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство в том числе на жилое помещение, расположенное <...> не обращались и свидетельства им не выдавались. Имущество ФИО1, умершей 17.05.2011, не является выморочным. Мэрия г.Новосибирска свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не получала.
Представители сторон после отложения в судебное заседание явку представителей не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, указано, что требования поддерживает.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения ответ на запрос от нотариуса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и искового заявления, требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> находится в управлении ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» на основании договора управления многоквартирным домом от 26.04.2011.
Собственником квартиры №106 вышеуказанного дома является ответчик - мэрия города Новосибирска, что, по мнению истца, подтверждаются выпиской из ЕГРН.
Собственниками многоквартирного № 6. по ул. Тихвинская в городе Новосибирске утверждены перечни работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, условия оказания, выполнения и размер финансирования.
Согласно указанным документам ответчику произведены начисления, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>, долг за период с 01.11.2022 по 31.07.2024 включительно составляет 22324 руб. 70 коп.
22.08.2024 в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В связи с тем, что ответчик уклоняется от несения бремени расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 36, 46, 161, 158, 155 ЖК РФ, 290, 249 ГК РФ, полагая, что Мэрия является собственником имущества, а, следовательно, обязана нести расходы по содержанию.
Однако, апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Так, представленная в материалы дела выписка из ЕГРН вообще не содержит сведений о собственнике имущества.
Выписка по лицевому счету, представленная с иском указывает на то, что счет открыт на имя ФИО3
Согласно, ответу на запрос суда, полученному от нотариуса ФИО2 по данным наследственного дела наследство ФИО1, умершей 17.05.2011, принято наследниками по завещанию и по закону в установленный законом срок. Наследники по состоянию на 17.04.2025 к нотариусу с необходимыми документами и с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство в том числе на жилое помещение, расположенное <...> не обращались и свидетельства им не выдавались. Имущество ФИО1, умершей 17.05.2011, не является выморочным. Мэрия г.Новосибирска свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не получала.
Материалами дела не подтверждается, а, напротив, опровергается то, что имущество являлось выморочным, а, следовательно, принадлежало муниципальному образованию.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у Мэрии г.Новосибирска обязанности по несению соответствующих расходов в соответствии с вышеизложенными нормами права и требованиями истца.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.
Государственная пошлина по иску относится на истца.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35749/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В иске отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.Ю. Киреева
Судьи Е.В. Афанасьева
Ю.М. Лопатина