Арбитражный суд Брянской области
241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
(мотивированное)
20 января 2026 года Дело №А09-10803/2025
город Брянск
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1
к индивидуальному предпринимателю ФИО2,
о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение имущественных прав,
без вызова сторон,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –
ИП ФИО3, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик)
о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности – фотографическое произведение «454 А 0346»
и фотографическое произведение «023 А 0259».
Определением суда от 11.11.2025 указанное исковое заявление было принято
к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ).
До истечения установленных в определении сроков от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражал относительно удовлетворения исковых требований, в отношении незаконного использования фотографического произведения фотографическое произведение «454 А 0346» просил суд в удовлетворении отказать, в отношении фотографического произведения «023 А 0259» просил суд уменьшить размер взыскиваемой суммы до 450 руб.
В свою очередь истец представил возражения по отзыву ответчика, исходя из содержания которых, следует, что ИП ФИО3 не признает доводы ответчика обоснованными и в случае снижения судом размера компенсации полагает возможным такое снижение до однократной стоимости права использования произведений.
Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ
о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, на дату принятия судом решения по настоящему делу отсутствовали.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ по имеющимся материалам без вызова сторон.
В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
Решением, принятым путем подписания судьей 30.12.2025 резолютивной части решения по настоящему делу исковые требования ИП ФИО3 удовлетворены частично: с ИП ФИО2 взыскано 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности – фотографическое произведение «454 А 0346», 25 000 руб. компенсации
за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности – фотографическое произведение «023 А 0259», а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 30.12.2025 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего (рабочего) дня после дня ее принятия (12.01.2026), что подтверждается данными «Отчета о публикации судебных актов. Электронное правосудие», размещенными на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел).
В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
14.01.2025 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Указанное заявление поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 АПК РФ срока, в связи с чем, арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.
Как следует из материалов дела,
ФИО4 является автором фотографических произведений
«А 454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива» (далее- «454 А 0346», произведение 1) и «А 023 А 0259 Февраль 2005. Рассвет. Золотые Ворота и скала Лев в Пограничной бухте Карадага» (далее- «023 А 0259», произведение 2).
В подтверждение авторства ФИО4 истцом представлены: полноразмерные файлы фотографических произведений с нанесенной на них не удаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерные файлы без водяных знаков нигде не публиковались и имеются только у автора и доверительного управляющего); экземпляры произведений (копии произведений на материальном носителе) в распечатанном виде
с указанием автора; скан-копия свидетельства № 017-006139 от 21.02.2017
о депонировании авторских произведений ФИО4 в Российском авторе ко-правовом обществе «Копирус», где на стр. 8 и стр. 2 содержатся экземпляры рассматриваемых произведений.
Между автором, ФИО4 (учредитель управления), ИП ФИО1 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности от 10.06.2023 № ДУ-230610-2 (далее – договор от 10.06.2023 № ДУ-230610-2), согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.
В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора произведения доводятся до всеобщего сведения в группе «7 МОРЕЙ #Турагентство Брянск | ВЫГОДНЫЕ ТУРЫ» (https://vk.com/7seastur; статический адрес https://vk.com/club90383674; идентификационный номер - 90383674) в социальной сети «Вконтакте» в следующих публикациях:
https://vk.com/wall-90383674_6l8 (изображение в верхнем левом углу фотоколлажа публикации), дата размещения произведения в публикации 07.07.2016;
https://vk.com/wall-90383674_2521 (изображение в центре верхнего ряда фотоколлажа публикации) дата размещения произведения в публикации 27.07.2018)
Факт доведения произведений до всеобщего сведения на указанных страницах подтверждается истцом приложенными к исковому заявлению скриншотами
и видеофиксацией нарушений.
Как поясняет истец, им установлено, что на странице группы «7 МОРЕЙ #Турагентство Брянск | ВЫГОДНЫЕ ТУРЫ в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/7seastur (далее - группа) в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/7seastur?w=club90383674) размещена ссылка на сайт «7морей - туристическое агентство» https://www.7seas-tur.ru/ (далее - сайт).
При этом на каждой странице сайта находятся иконки социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которые левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.
В разделе сайта «Политика обработки персональных данных» содержатся сведения об ИП ФИО2: фамилия, имя, отчество и адрес регистрации, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что ответчик является владельцем сайта.
Как полагает истец, посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ИП ФИО2 (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://ev.economy.gov.ru/lk_exp/registry/ta/c05b8015-8с4с-4с02-8а 10-7802b44377db.
10.09.2025 истцом в адрес ответчика Почтой России и электронной почтой была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.
Между тем, как следует из искового заявления после получения претензии ответчиком, произведения были удалены из публикаций, что подтверждает факт администрирования ответчиком вышеуказанной группы.
Ответчик направил ответ на претензию, в котором не согласился с позицией
ИП ФИО1
Поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
В отзыве на исковое заявление ответчик возражал по заявленным требованиям, указал на то, что утверждения истца о публикации ответчиком фотографического произведения «А 454 А 0346» не соответствуют действительности, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Фотографическое произведение, представленное истцом под названием «А 454 А 0346» и фотографическое произведение, опубликованное ответчиком, имеют значительные внешние отличия между собой.
Ответчик полагает, что он опубликовал спорное произведение ещё 07.07.2016,
то есть за год до создания сборника произведений Автором изображения «А 454 А 0346».
Кроме этого, ИП ФИО2 ставит под сомнение авторство ФИО4 на изображения, опубликованные ответчиком на странице https://vk.com /wall90383674_618, переданного истцу в рамках договора доверительного управления от 10.06.2023
№ ДУ-230610-2.
Таким образом, ответчик считает, что истцом не доказана публикация ответчиком фотографического произведения «А 454 А 0346».
Относительно публикации фотографического произведения «А 023 0259» ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего предела, по мнению ИП ФИО2 сумма компенсации должна составлять 450 руб. (основываясь на данных 2016, 2018 о самостоятельной продаже ФИО4 изображения на сайте).
Помимо этого, ответчик указал на совершения им правонарушения впервые, а также на то, что является микропредприятием и получателем государственной поддержки.
Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что сомнения ИП ФИО2
в авторстве ФИО4 на произведение, предполагают спор об авторстве.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях иного лица на авторство на спорное произведение, а равно отсутствуют доказательство того, что такое лицо в рамках реализации своего возможного исключительного права на спорное произведение предоставило ответчику право его использования. При этом из возражений ответчика не следует, что ответчик претендует на правообладание спорным произведением.
Истец обращает внимание, что на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.
Авторство и правообладание произведением, в защиту которого предъявлен иск,
в рамках настоящего дела подтверждены истцом с учетом презумпции авторства.
Оспаривая авторство истца на фотографическое произведение, ответчик не представил в материалы дела доказательства обратного и не указал какое-либо лицо, являющееся, по его мнению, автором спорных фотографий.
Ссылки ответчика на судебную практику, которой установлено отсутствие у истца оригиналов изображений и то, что опубликованное ответчиком фото содержит элементы, отсутствующие в файле истца, ИП ФИО1 считает необоснованными, так как суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права
к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
Кроме этого, истец полагает, что оценка ответчиком стоимости использования спорного произведения исходя из стоимости использования иных «аналогичных фотографий» основана на неверном толковании норм интеллектуального права. Авторское право обеспечивает охрану оригинального творческого результата. Указанное свидетельствует о том, что аналогичных фотографий (аналогичных произведений науки, литературы и искусства, аналогичных объектов авторского права) существовать не может по причине самого факта их создания творческим трудом.
Вместе с тем, учитывая, что ответчик впервые привлекается к ответственности за нарушение авторских прав (что очевидно является смягчающим обстоятельством), истец полагает, что в настоящем споре может быть применено снижение подлежащей взысканию суммы компенсации до однократной стоимости права.
Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только
с согласия правообладателя.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).
Согласно пункту 1 ст.1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст. 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.
При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Указанное нашло свое отражение и в разъяснении, приведенном в
п.109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019
№ 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»
(далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), из которого следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии
с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).
Согласно п. 110 Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.
Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.
Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора
об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.
В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи
с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В пункте 1 ст. 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение
в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными
в пункте 2 указанной статьи.
Как установлено судом выше, автором спорных фотографических произведения является гр.ФИО4
Авторство ФИО4 не оспорено в установленном законом порядке, доказательств принадлежности авторства на спорные объекты интеллектуальных прав
в материалы дела не представлены.
Суть сомнения в авторстве лица, указанного истцом в качестве автора-правообладателя, предполагают спор об авторстве на спорное произведение между такими лицами, указанными истцом и ответчиком в качестве авторов.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях иных лиц
на авторство на спорные произведения, а равно отсутствуют доказательство того, что такое лицо, которое ответчик считает автором-правообладателем, в рамках реализации своего возможного исключительного права на спорное произведение предоставило обществу право его использования.
В соответствии с п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Как предусмотрено п. 1 ст. 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
Материалами настоящего дела подтверждается, что истец на основании заключенного с автором гр. ФИО4 договора от 10.06.2023 №ДУ-230610-2 является Доверительным управляющим исключительными правами в отношении переданных ему Учредителем управления (автором гр. ФИО4) в доверительное управление объектов интеллектуальной собственности, в том числе спорных фотографических произведений.
В соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
В силу п. 2 ст. 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества
в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено п. 1 ст.1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.
При этом, несмотря на то обстоятельство, что в п. 2 ст. 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.
Исключительные права к доверительному управляющему не переходят. При данных фактических обстоятельствах, с учетом приведенного нормативного регулирования настоящий иск ИП ФИО5 заявлен правомерно.
Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).
Как установлено судом выше, ответчиком допущен факт нарушения принадлежащих гр.ФИО4 исключительных авторских прав, переданных в управление истца. Согласно разъяснению, данному в п.109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).
Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.
В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.
В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В этой связи, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.
Вместе с тем в рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорного фотографического произведения
и доказательства предоставления автором ответчику разрешения на его использование,
в материалы дела не представлены.
В то же время нормы п. 1 ст. 1274 ГК РФ определяют случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
Однако, поскольку в рассматриваемом случае размещенная ответчиком публикация с изображением спорного фотографического произведения сведений об его авторе и источнике его заимствования не содержит, следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 1274 ГК РФ не имеется.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302, из содержания ст. 1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования, и в объеме, оправданном целью цитирования.
При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.
Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. В настоящем случае, независимо от целей использования спорного фотографического произведения, вышеуказанные условия ответчиком не соблюдены.
При таких обстоятельствах, поскольку такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения, ответчик не может быть освобожден от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям ст. 1274 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что имеются отличия в опубликованной им фотографии
и произведения ФИО4 «А 454 А 0346», судом отклоняются как необоснованные.
Изучив представленные истцом доказательства, в том числе, скриншоты страниц интернет-сайтов, позволяющие идентифицировать нарушение ответчиком исключительных прав истца, на которых указана дата и время, изображения спорного фотографического произведения, принадлежащего автору, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям
Факт использования спорного фотографического произведения на принадлежащих ответчику сайте https://vk.com/7seastur; статический адрес https://vk.com/club90383674
в социальной сети «ВКонтакте» подтверждается представленными истцом в материалы дела скриншотами интернет-страниц данных сайта.
В силу ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.
Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 25.04.2017 №10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст.64 АПК РФ).
Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу
ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст.64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные
с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы,
с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.
Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст.67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).
Таким образом, представленные истцом в материалы дела скриншоты интернет страниц полностью соответствуют вышеуказанным критериям, приведенным в Постановлении №10, и, соответственно, признаются судом надлежащим доказательством нарушения ответчиком находящихся в управлении истца авторских прав.
В рассматриваемом случае ответчик как владелец сайта https://www. 7seas-tur.ru/
и связанной с ним взаимной ссылкой группы https://vk.com/7seastur (https://vk.com/7seastur?w=club90383674) является лицом, осуществляющим администрирование этих сайта и группы и передачу через них материала в информационно-телекоммуникационную сеть, следовательно, именно ответчик несет ответственность за незаконное использование спорного фотографического произведения на страницах принадлежащих ему сайта и группы.
Кроме того, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой на страницах своих сайта и группы информацией и своевременно принимать меры по удалению информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.
Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение им исключительного права на спорное фотографическое произведение, ответчиком в материалы дела не представлено.
На основании абзаца второго ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом
(ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В пункте 61 Постановления Пленума № 10 содержится правовой подход, согласно которому, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
После установления судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Указанная сумма в двукратном размере составляет размер компенсации за соответствующее нарушение, определяемый по правилам пп. 3 ст. 1301 ГК РФ. Т
Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования произведения, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения, при этом суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Истцом представлен расчет компенсации, исходя из которого общая сумма компенсации 100 000 руб. определена следующим образом:
стоимость права использования произведения «454 А 0346» составляет 25 000 руб., что подтверждается договорами № ЛДн-250227-2 от 27.02.2025, № ЛДн-250424-2 от
и № ЛДн-250708-3 от 08.07.2025;
стоимость права использования произведения «023 А 0259» составляет 25 000 руб., что подтверждается договорами № ЛДн-250225-4 от 25.02.2025 и № ЛДн-250505-3 от 05.05.2025.
Расчет размера компенсации:
25 000 рублей (цена правомерного использования произведения) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 50 000 рублей за нарушение исключительного права на доведение произведения «454 А 0346» до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);
25 000 рублей (цена правомерного использования произведения) х 2 (в соответствии с пп. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 50 000 рублей за нарушение исключительного права на доведение произведения «023 А 0259» до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что он произведен методологически верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам вменяемого ответчику нарушения, которые документально не опровергнуты.
Размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов интеллектуальной собственности.
Иные лицензионные договоры или достоверные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного произведения ответчик не представил.
Оценив содержание представленных в материалы дела лицензионных договоров суд приходит к выводу, что приведенный расчет соответствует разъяснениям
абз. 5 п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, а рассчитанная таким образом сумма полностью соответствует положениям абз. 4 п.62 названного Постановления.
Доводы ответчика о том, что расчет суммы компенсации должен составлять 450 руб. (основываясь на данных 2016, 2018 о самостоятельной продаже ФИО4 изображения на сайте) судом также подлежат отклонению.
В рассматриваемом случае взыскание судом компенсации в размере ниже исчисленного истцом, исходя из двукратной стоимости права использования фотографического произведения возможно в случаях:
- при ином определении судом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического произведения тем способом, который использовал нарушитель. В этом случае частичное удовлетворение требований является результатом не «снижения» размера компенсации, а взыскания компенсации исходя из установленного размера стоимости права использования фотографического произведения;
- при снижении подлежащей взысканию суммы компенсации ниже определенной судом двукратной стоимости права использования фотографического произведения на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.
В соответствии с положениями Постановлений №№ 28-П, 40-П размер компенсации может быть снижен ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, при наличии совокупности следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено ответчиком впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в названных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.
С учетом того, что ответчик впервые привлекается к ответственности за нарушение авторских прав, включение его в перечень микропредприятий, а также получателем государственной поддержки в связи с невысокими показателями прибыли и отсутствие грубого характера нарушения прав, суд полагает возможным уменьшить размер компенсации до однократной стоимости права использования произведения, а именно 25 000 руб. за каждый из объектов прав интеллектуальной собственности
Основания для большего снижения размера компенсации судом не установлено.
Во-первых, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Во-вторых, игнорируя способ расчета компенсации, избранный истцом, ответчик не привел сведений о существовании других лицензионных договоров
с отличающейся ценой в обоснование стоимости права использования произведения и не представил надлежащий контррасчет заявленной компенсации. То есть ответчик фактически просит применить иной расчет компенсации, а именно, установить размер суммы, подлежащей взысканию, по пп.1 ст. 1301 ГК РФ, в то время как истец рассчитал компенсацию на основании пп. 3 ст. 1301 ГК РФ.
Иные доводы ответчика судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не являются основанием для отказа
в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации, не нашли своего документально подтверждения, основаны на неверном толковании норм права.
В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатили государственную пошлину в размере 10 000 руб. (п/п от 28.10.2025 №2947).
Вместе с тем, снижение арбитражным судом размера подлежащей выплате компенсации по настоящему делу ниже низшего установленного законом предела на распределение судебных расходов не влияет, учитывая наличие в этом случае оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленного не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции.
Ввиду того, что требование компенсации за нарушение имущественных прав соистцов признано судом обоснованным, государственная пошлина в общей сумме
10 000 руб. относится на ответчика.
Руководствуясь ст.229 АПК РФ,
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРИП 315325600005642) в пользу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности – фотографическое произведение «454 А 0346», 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности – фотографическое произведение
«023 А 0259», а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2025 №2947.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в 15-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Ю.Д.Копыт