АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-7999/2023 11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Заместителя военного прокурора Читинского гарнизона к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

От заявителя: ФИО1, представлено служебное удостоверение № 000603 от 12.11.2022;

От лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представитель по доверенности от 26.11.2021, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция»;

От Министерства обороны Российской Федерации (участвует в онлайн заседании): ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2022, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция», свидетельство о заключении брака;

Иные лица, участвующие в деле явку представителя не обеспечили (извещены надлежащим образом).

Установил:

Заместитель военного прокурора Читинского гарнизона (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель прокуратуры заявленные требования поддерживает, указывает на то, что собранным административным материалом подтверждается событие и состав вмененных ответчику нарушений.

Общество привлечение к административной ответственности оспорило, по основаниям, изложенным в письменно отзыве.

Представитель Министерства обороны РФ требования заявителя считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Как установлено материалами дела, Военной прокуратурой Читинского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») законодательства о государственной собственности.

В соответствии с приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 04.12.2020 № 2844 ФГАУ «Росжилкомплекс» от ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передано на оперативное управление здание общежития по адресу: <...>, общей площадью 5231,9 кв.м. с кадастровым номером 75:32:030730:791.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное здание общежития находится в собственности Российской Федерации, а на праве оперативного управления закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании передаточного акта от 12.01.2021 № 3/2844, что подтверждается также самим актом.

В ходе осмотра 27.06.2023 вышеуказанного здания, установлено, что в коридорах здания размещено без надлежаще оформленных документов, дающих разрешение

собственника на пользование помещениями здания общежития, телекоммуникационное оборудование и линии связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее - ПАО «МТС»): антивандальные ящики, распределительные коробки, коммутаторы, оптический приемник, а также примыкающие к ним кабели (провода, абонентские линии), с помощью которых подсоединяются абоненты ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Так, на 5 этаже здания общежития в коридоре (нежилом помещении) площадью 24,8 кв. м возле квартиры № 504 во встроенном шкафу установлен металлический антивандальный ящик. Внутри ящика установлен коммутатор FiberHome S4820-28T-X, оптический приемник Planar SDO3000. Ниже ящика установлена распределительная коробка. Там же размещены примыкающие кабели (провода, абонентские линии), с помощью которых подсоединяются абоненты ПАО «МТС».

Кроме того, на 5 этаже здания общежития в коридоре (нежилом помещении) площадью 137,7 кв.м. возле квартиры № 505 во встроенном шкафу установлен металлический антивандальный ящик. Внутри ящика установлен коммутатор FiberHome S4820-28T-X. Ниже ящика установлена распределительная коробка. Там же размещены примыкающие кабели (провода), с помощью которых подсоединяются абоненты ПАО «МТС».

Вместе с тем соответствующее решение о выделении ПАО «МТС» указанных нежилых помещений по указанному адресу в период с 12.01.2021 по настоящее время органами военного управления, в том числе ФГАУ «Росжилкомплекс» не принималось. Договор аренды нежилых помещений в указанный период времени не заключался, арендная плата ПАО «МТС» не вносилась. Нет ни согласия собственника, никакого-либо иного гражданско-правового договора, заключенного уполномоченным представителем собственника общежития, позволяющих использование ПАО «МТС» помещений общежития, в том числе коридоров.

По выявленному нарушению заместителем военного прокурора Читинского гарнизона вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.28.4 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2023 с квалификацией его по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

На основании статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

В силу пунктов 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Как указывалось ранее, прокуратурой при осмотре помещения 5 - этажного здания общежития, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030730:791, выявлен факт незаконного использования федерального имущества ПАО «МТС».

Так, по результатам осмотра здания общежития 27.06.2023 было установлено наличие в коридоре на 5-ом этаже на примыкающих к квартирам № 504 и 505 стене оборудование связи МТС.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых лежит на лице, использующем названный объект.

Вместе с тем, согласно данных ЕГРН объект (общежитие) кадастровый номер 75:32:030730:791, по адресу: <...>, имеет жилое назначение. Общежитие закреплено на праве оперативного управления как единый объект без разделения в спорной части (5 этаж) на жилую и нежилую либо выделения отдельных нежилых помещений (т.1, л.д.35-38).

Также указанное следует из выписки из технического плана общежития, а также экспликации по 5 этажу (т.1, л.д.43-69).

Учитывая, что объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является использование находящегося в федеральной собственности объекта именно нежилого фонда, а здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030730:791, является жилым, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судом установлено, что в действиях (бездействиях) Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования военного прокурора Читинского гарнизона к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:27:00

Кому выдана Судакова Юлия Владимировна