50/2023-119295(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-14043/2023 05 декабря 2023 года 15АП-16121/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Сурмаляна Г.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезенцевой В.Д., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Согласие»: представитель ФИО1 по доверенности от 24.09.2021;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области: представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2023; представитель ФИО3 по доверенности от 25.08.2023;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 24.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Согласие»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023 по делу № А5314043/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Согласие»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области

о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Согласие» (далее – ООО «Согласие», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просит (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области по отражению по состоянию на 01.01.2023 у общества с ограниченной ответственностью «Согласие» недоимки в виде административного штрафа в размере 3 149 184,55 руб.;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области на едином налоговом счете ООО «Согласие» в ОКНО с КБК 18211601141010005140 сторнировать недоимку по административному штрафу во вкладке

«Неналоговые доходы» в сторону уменьшения на сумму 3 149 184,55 руб., с отражением переплаты (положительного сальдо) в сумме 4 128,45 руб.;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области произвести возврат незаконно взысканных Азовским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № 289593/22/61033-ИП от 30.09.2022 денежных средств в сумме 4 128,45 руб. по платежному поручению № 284348 от 07.10.2022;

- признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 10.04.2023 № 15-18/1671.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023 по делу № А5314043/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налогоплательщик обжаловал решение суда первой инстанции от 31.08.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления, не приняв во внимание, что сторонами не отрицает факт необоснованно отражения недоимки. Податель апелляционной жалобы указывает на противоречивые выводы суда первой инстанции, в частности, признавая факт незаконного отражения задолженности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области просят оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2021 № 61882116100674300008, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения по жалобе на постановление от 09.09.2021 № 15-21/3469.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021 по делу № А5334960/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.03.2022 № 15АП- 2928/2022, заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2022 № Ф08-5005/2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 № 15АП- 2928/2022 по делу № А53- 34960/2021 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2022 по делу № А5334960/2021 постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области от 20.08.2021 № 61882116100674300008 о привлечении ООО «Согласие» к административной ответственности в части назначения административного наказания было изменено, суд заменил административный штраф на предупреждение.

Как следует из материалов дела, после принятия апелляционным судом постановления от 15.03.2022 по делу № А53-34960/2021, налоговая инспекция письмом от 23.05.2022 № 10-20/08710 направила постановление от 20.08.2021 № 61882116100674300008 для исполнения в Азовский РОСП ФССП России по Ростовской области.

После вынесения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления от 05.07.2022 по делу № А53-34960/2021 направлено письмо от 11.08.2022 № 10-20/13419 с указанием на отмену постановлением кассационного суда раннее принятых по делу судебных актов и направление дела № А53-34960/21 на новое рассмотрение.

07.10.2022 с расчетного счета ООО «Согласие» Азовским РОСП ФССП России по Ростовской области платежным поручением № 284348 были списаны денежные средства в сумме 4 128,45 руб.

В назначении платежа указано - ИД взнос денежных средств по постановлению об вз. № 60331281234108 от 07.10.2022, выданному Азовским РОСП ФССП России по Ростовской области по и/п/делу 289593/22/61033-ИП от 30.09.2022.

Таким образом, штраф в сумме 4 128,45 руб. был взыскан с ООО «Согласие» после изменения постановления о назначении соответствующего административного наказания.

На едином налоговом счете ООО «Согласие» по состоянию на 01.01.2023 задолженность ОКНО (отдельной карточке начислений и обязанностей) «Неналоговые доходы» по штрафу с КБК 18211601141010005140-административные штрафы была отражена задолженности в размере 3 149 184,55 руб. (3 153 383 руб. - 4 128,45 руб.).

По состоянию на 30.06.2023 в ОКНО «Неналоговые доходы» с КБК 18211601141010005140 - административные штрафы отражена задолженность ООО «Согласие» в размере 3 149 184,55 руб.

24.01.2023 ООО «Согласие» направило в налоговую инспекцию заявление на возврат взысканных 4 128,45 руб.

Возврат данных денежных средств был осуществлен инспекцией 18.08.2023, что подтверждено представленной обществом в материалы дела выпиской операций по лицевому счету, а также платежным поручением № 183864 от 18.08.2023 на сумму 4 125,48 руб.

Несвоевременный возврат необоснованно взысканных денежных средств, а также необоснованное отражение в ОКНО налогоплательщика задолженности в сумме 3 149 184,55 руб. явились основанием для обращения ООО «Согласие» с жалобой на соответствующие действия налоговой инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 10.04.2023 № 15-18/1671 жалоба ООО «Согласие» была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд Ростовской области.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из заявления следует, после изменения постановления о назначении соответствующего административного наказания, 07.10.2022 с расчетного счета ООО «Согласие» Азовским РОСП ФССП России по Ростовской области платежным поручением № 284348 были сняты денежные средства в сумме 4 128,45 руб. В назначении платежа указано - ИД взнос денежных средств по постановлению об вз. № 60331281234108 от 07.10.2022, выданному Азовским РОСП ФССП России по Ростовской области по и/п/делу 289593/22/61033-ИП от 30.09.2022.

На едином налоговом счете ООО «Согласие» по состоянию на 01.01.2023 на ОКНО (отдельная карточка начислений и обязанностей) «Неналоговые доходы» по административному штрафу с КБК 182116011410005140 отражена задолженность в размере 3 149 184, 55 руб.

В связи с вступлением в силу Федерального закона № 263-ФЗ, на 01.01.2023 сформировано первоначальное сальдо единого налогового счета (ЕНС) в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 4 Федерального закона N 263-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31.12.2022 налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет.

По состоянию на 01.01.2023 в отношении общества сформировано начальное сальдо единого налогового счета. При расчете обязательств налогоплательщика на едином счете учтены:

1) подлежащие уплате налоги (авансовые платежи, страховые взносы, сборы, штрафы, пени), а также госпошлина, в отношении которой получен исполнительный документ;

2) излишне перечисленные или излишне взысканные суммы, если со дня переплаты прошло не более 3 лет.

16.02.2023 Налоговым органом была произведена операция по уменьшению штрафа в размере 3 153 313,00 руб.; в ЕНС сторнирующая операция отражена во вкладке «Предстоящие начисления». При этом, фактически сумма административного штрафа не сторнирована: в ОКНО с КБК 18211601141010005140 (вкладка «Неналоговые доходы») отражена недоимка в размере 3 149 184,55 руб. (сумма отражена с учетом неправомерно взысканного службой судебных приставов штрафа в размере 4 128,45 руб.).

Вместе с тем, налоговым органом предпринимались меры для актуализации данных расчетов с бюджетом с целью исключения недоимки по штрафным санкциям.

По состоянию на 14.03.2023 в ОКНО «Неналоговые доходы» с КБК 18211601141010005140 - административные штрафы отражена задолженность в размере

3 149 184,55 руб.; в результате чего у налогоплательщика отсутствует положительное сальдо для осуществления возврата; поэтому инспекцией не было направлено в адрес налогоплательщика сообщение об исключении недоимки и наличии переплаты.

Несмотря на то, что в электронную базу данных АИС Налог-3 внесены все решения судов, недоимка по штрафным санкциям не сторнирована. В связи с чем, инспекцией подготовлено и направлено в адрес СТП ФКУ обращение об устранении данных противоречий.

Согласно ответу от 08.02.2023 данная проблема имеет массовый характер и требует решения на федеральном уровне.

Аналогичное обращение было направлено в адрес СТП ФКУ об устранении данных противоречий Управлением Федеральной налоговой службы по Ростовской области 22.03.2023, получен ответ, что данная проблема имеет массовый характер.

18.05.2023 инспекцией снова направлено обращение в адрес СТП ФКУ по указанной проблеме.

Так, налоговыми органами проводились мероприятия по реализации законодательства по Единому налогового счету (Федеральный закон от 14.07.2022 N 263- ФЗ и Федеральный закон от 28.12.2022 N 565-ФЗ); в этой связи проводилась актуализация данных расчетов с бюджетом с целью исключения недоимки по штрафным санкциям из ОКНО, а также направлялись обращения об устранении данных противоречий СТП ФКУ.

Заявки на СТП ФКУ были направлены налоговыми органами неоднократно 08.02.2023, 22.03.2023, 18.05.2023.

Таким образом, налоговыми органами, в рамках своей компетенции, предприняты все действия для устранения сложившейся ситуации.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что налоговым органом не отрицался факт отсутствия задолженности, указано на наличие технических препятствий для устранения неполадок.

Возврат взысканных Федеральной службой судебных приставов денежных средств был осуществлен инспекцией 18.08.2023, что подтверждено представленной обществом в материалы дела выпиской операций по лицевому счету <***> Филиала ОАО «Сбербанк» Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России», а также платежным поручение № 183864 от 18.08.2023 на сумму 4 125,48 руб.

Неполадки в системе ЕНС устранены, недоимка во вкладке «Неналоговые доходы» в размере 3 149 184,55 руб. у налогоплательщика отсутствует.

Само по себе отражение недоимки во вкладке «Неналоговые доходы» в размере

3 149 184,55 руб. в период с 01.01.2023 по 18.08.2023, никаким образом не нарушило прав и материальных интересов общества. Налоговой инспекцией каких – либо мер по принудительному взысканию данной суммы не осуществлено.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания распределяется между сторонами по делу в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,

должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, обязанность доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя в результате издания оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) законом на государственные органы и должностные лица не возлагается, а данные обстоятельства должны быть доказаны непосредственно лицом, обжалующим решения, действия (бездействие) должностных лиц, государственных органов.

Заявителем ни в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой не приведено обоснованных доводов относительно того, к каким негативным последствием привели оспариваемые действия налогового органа, какие права и законные интересы общества нарушаются оспариваемыми действиями в сфере его экономической деятельности либо создают препятствия для осуществления этой деятельности; не указано, какие права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности будут восстановлены в случае удовлетворения заявленного требования.

Доводы о причиненном налогоплательщику вреде отклонены коллегией судей, поскольку они носят предположительный характер. В суд первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств отказа в сотрудничестве, выдаче кредитов и субсидий, льгот ввиду ненадлежащей налоговой дисциплины.

То обстоятельство, что с расчетного счета ООО «Согласие» было списано 4 128,45 руб., не может свидетельствовать о виновных действиях налогового органа, поскольку данное списание было осуществлено судебным приставом-исполнителем после направления ему налоговой инспекцией сообщения от 11.08.2022 об отмене судебных актов.

Вопрос правомерности действий судебных приставов по обращению взыскания на денежные средства должника подлежит рассмотрению в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что указанные нарушения не повлекли негативных последствий налогоплательщику, в связи с чем основания для удовлетворения заявления ООО «Согласие» отсутствуют.

В отношении требования налогоплательщика о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 10.04.2023 № 15-18/1671, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области от 10.04.2023 № 15-18/1671 не возложило на налогоплательщика новых обязанностей, при его принятии Управление не вышло за пределы своих полномочий.

Следовательно, решение Управления может быть оспорено только по процедурным нарушениям, на которые заявитель не ссылается.

Установив фактические обстоятельства дела, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем, решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2023 по делу № А53-14043/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова

Судьи Г.А. Сурмалян

Н.В. Шимбарева