ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А61-3006/2024
30.01.2025
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025
Полный текст постановления изготовлен 30.01.2025
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сулейманова З.М., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыдной В.О., в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.11.2024 по делу № А61-3006/2024 о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РСО-Алания» (далее – агентство, должник) о введении процедуры наблюдения, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 902 052 рубля 71 копейки.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.11.2024 производству по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Суд пришел к выводу о том, что на дату судебного заседания у должника отсутствуют признаки банкротства (задолженность по основному долгу менее двух миллионов рублей) имеются основания для отказа во введении процедуры банкротства и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, апеллянт указывает на то, что процессуальных оснований для прекращения ранее обоснованно возбужденного производства по делу у суда первой инстанции не имелось.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.11.2024 по делу № А61-3006/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.
Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:
обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;
доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);
иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.
Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.
Так, согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
- нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве;
- подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Иные основания для отказа в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, в редакции указанного Закона, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования, в частности к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.
Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ также предусмотрено положение о том, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей.
Пунктом 3 Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ при этом установлено, что данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (то есть с 29.05.2024).
Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.
Прекращая в данном случае производство по данному делу определением от 22.11.2024 на основании абзаца 2 статьи 43 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на дату рассмотрения соответствующего процессуального вопроса установлено, что размер задолженности должника составляет менее порогового значения, требуемого согласно актуальной редакции положений Закона о банкротстве.
Вместе с тем, положения статей 6, 33 Закона о банкротстве о размере требований кредиторов к должнику не менее 2 млн. руб., достаточных для принятия заявления и возбуждения процедуры по делу о банкротстве, следует применять в системной связи и действии во времени изменений, внесенных Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ (со дня официального опубликования - 29.05.2024).
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно неприняты уточнения от 07.08.2024 подлежат отклонению.
Уточнения (дополнения) к заявлению от 07.08.2024 основаны на судебном акте, который не заявлялся в первоначально поданном заявлении в качестве основания возникновения задолженности. Следовательно, дополнения к заявлению являются новыми требованиями кредитора.
Более того, сумма уточненных требований основана на задолженности по иному договору, то есть заявитель, одновременно, изменил предмет и основание заявленных требований, что противоречит положениям пункта 1 статьи 49 АПК РФ.
Кроме того, замена истца по делу №2-239/2022 ФИО2 в порядке процессуального правопреемства не была произведена.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.11.2024 по делу № А61-3006/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 10 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий З.М. Сулейманов
Судьи З.А. Бейтуганов
Н.Н. Годило