АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-20088/2023

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» - Ярославский филиал (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 572120.43 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Альянсстрой», ФИО3,

при участии

от истца - ФИО4, по доверенности от 07.05.2024, диплому

от ответчика - не явились

от третьих лиц - не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» Ярославский филиал с иском о взыскании с учетом уточнения 458 743 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.10.2022 г. в 08 часов 05 минут по адресу: 59 км+800 метр. М8 Холмогоры, автомобилю ГАЗ A21R32/NEXT, VIN XZV3009Z7N0006441, регистрационный номер <***> причинен ущерб согласно Постановления № 18810050220009302503 по делу об административном правонарушении от 17.10.2022 г.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по программе добровольного автострахования «КАСКО» (страховое покрытие по рискам: «Угон/Хищение», «Несчастный случай», «Ущерб») согласно полиса страхования 036АТ-22/0101243 от 27.07.2022 г.

19 октября 2022 г. в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Ярославский филиал), представителем страхователя направлено заявление о происшествии по риску «Ущерб».

По результатам рассмотрения страховой компанией, случай признан страховым по риску «Ущерб», выдано направление на ремонт на СТОА индивидуального предпринимателя ФИО2

08.11.2022 г. вышеуказанный автомобиль был осмотрен представителем СТОА с фиксацией повреждений, требующих ремонта на общую сумму 198 818 рублей 00 коп. и принят на ремонт.

В соответствии с условиями полиса страхования, 21 ноября 2022 г. ИП ФИО1 на основании Счета № 4460 от 21.11.2022 г., выставленного ИП ФИО2, перечислена предоплата за ремонт в размере 30 000 рублей (п/п № 1764 от 21.11.2022 г.) (безусловная франшиза по риску, согласно условий страхования).

Полагая, что в результате длительного нахождения автомобиля в ремонте, невозможности его использования в предпринимательской деятельности - с 08.11.2022 г. по 28.02.2023 г. истцом понесены убытки в виде расходов на подменный транспорт, а также в виде оплаты лизинговых платежей.

Оставление требования об оплате ответчиком без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят следующие факты: нарушение ответчиком обязательств по договору, наличие у истца убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору.

Факт наступления страхового случая (ДТП) и причинения механических повреждений транспортному средству, а также факт использования истцом транспортно-экспедиционных услуг индивидуального предпринимателя подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Понесенные истцом убытки представляют собой разницу в стоимости привлеченного транспорта и собственного транспорта при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке грузов по причине длительного невыполнения ремонта.

Убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения договорного обязательства, возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно договору, заключенному сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Принимая во внимание отсутствие в Правилах страхования установленного срока на ремонт, учитывая объективные сроки на действия по закупке запасных частей, ремонтные воздействия и другие, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части меньшего срока привлечения подменного транспорта и подлежащими взысканию по расчету суда 108 282 руб. убытков.

Истцом были заявлены убытки в виде расходов по уплате лизинговых платежей.

Данные требования не основаны на законе, а договором страхования такие риски не были приняты на страхование.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лизинговые платежи не подлежит компенсации, поскольку лизинговое обязательство является самостоятельным и независимым.

Оплата лизинговых платежей не зависит от ненадлежащего исполнения обязательства и была бы понесена истцом в любом случае.

Расходы по плате госпошлине судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - Ярославский филиал (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 282 руб. убытков, 2 874 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 273 руб. 41 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.09.2023 № 1556. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Л.А. Шадринова