Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

01 ноября 2025 года Дело № А41-38369/25

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.А.Ларионовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ФИО1 ДУБНА

к ИП ФИО3

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

От истца – Завидный Я.Ю. по дов.

От ответчика – ФИО2 по дов.

УСТАНОВИЛ :

Администрация г.о.Дубна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности в размере 402.029 руб. 78 коп. за демонтаж и транспортировку рекламных конструкций, принадлежащих ИП ФИО3;

- о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2024 г. по 29.04.2025 г. в размере 35.368 руб. 15 коп.;

- о взыскании неустойки (пени) в размере 0,05 % на сумму основного долга 402.029 руб. 78 коп., начиная с 30.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательств;

- о взыскании задолженности в размере 18.000 руб. за хранение рекламных конструкций, принадлежащих ИП ФИО3;

- о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2025 г. по 29.04.2025 г. в размере 31 руб. 7 коп.;

- о взыскании неустойки (пени) в размере 0,05 % на сумму основного долга 18.000 руб., начиная с 30.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательств;

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 115.910 руб. 14 коп., выраженного в незаконном размещении рекламных конструкций, принадлежащих ИП ФИО3, в период с 09.09.2023 г. по 31.12.2023 г.;

- о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 г. по 29.04.2025 г. в размере 28.220 руб. 15 коп.;

- о взыскании неустойки (пени) в размере 0,05 % на сумму основного долга 115.910 руб. 14 коп., начиная с 30.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательств;

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 266.459 руб. 2 коп., выраженного в незаконном размещении рекламных конструкций, принадлежащих ИП ФИО3, в период с 01.01.2024 г. по 29.10.2024 г.;

- о взыскании убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 г. по 29.04.2025 г. в размере 28.028 руб. 4 коп.;

- о взыскании неустойки (пени) в размере 0,05% на сумму основного долга 266.459 руб. 2 коп., начиная с 30.04.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик с предъявленными требованиями соглашен не был.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 08.08.2017 г. заключен договор № 2017.22855 (далее - договор 1) и 13.11.2017 г. заключен договор № 2017.50064 (далее - договор 2) об установке рекламных конструкций, расположенных согласно схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации № 112ПА-570 от 16.05.2024 г. (далее - схема размещения рекламных конструкций):

- пр-т Боголюбова, напротив д.15, номер рекламной конструкции в Схеме размещения рекламных конструкций - 49;

- ул. 9 Мая, д. 3 (рядом с школой № 2), номер рекламной конструкции в Схеме размещения рекламных конструкций - 30;

- пр-т Боголюбова, в 31 м от д. 33 по направлению на северо-запад, номер рекламной конструкции в Схеме размещения рекламных конструкций - 32;

- ул. Тверская, д. 8 номер рекламной конструкции в Схеме размещения рекламных конструкций - 2;

- ул. Володарского, д. 9 (пересечение с ул. Свободы), номер рекламной конструкции в Схеме размещения рекламных конструкций - 3;

- ул. Вернова, д. ЗА, номер рекламной конструкции в Схеме размещения рекламных конструкций - 52.

Согласно п.2.1 договоров, договоры вступают в силу с даты выдачи Администрацией Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и действует в течении 5 (пяти) лет.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору 1 и дополнительному соглашению № 1 к договору 2 стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на 1 год (до 09.08.2023 г.).

Ответчику были выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных по указанным выше координатам (СС-3350-17; СС-3351-17; СС- 3352-17; СС-3469-17; СС-3470-17).

Согласно п.2.2 договоров по окончании срока их действия обязательства сторон прекращаются.

Согласно пп.30 ч.1 ст.5 Устава городского округа Дубны Московской области сотрудниками отдела рекламы Управления торговли, услуг, защиты прав потребителей, туризма и рекламы Администрации городского округа Дубна Московской области на постоянной основе проводится мониторинг территории города с целью выявления и демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций.

Истец указывает на то, что по адресам <...> (рядом со школой № 2), пр-т Боголюбова, напротив <...> (пересечение с ул. Свободы), ул. Вернова д.3А, истцом выявлено наличие незаконно установленных рекламных конструкций типа щит отдельно стоящий 3 х 6 м. с внешним подсветом, принадлежащих ИП ФИО3

В соответствии с п.9 ст.19 федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ (далее - ФЗ «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п.10 ст.19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Срок действия договоров и разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истек.

ИП ФИО3 были направлены предписания для осуществления демонтажа незаконно установленных рекламных конструкций № 118, 119, 120, 124, 126 (далее - предписания) от 23.07.2024 г. почтой.

От получения предписаний ИП ФИО3 уклонился (надлежащее уведомление), письма вернулись отправителю, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Вышеуказанные предписания так же были направлены на электронную почту ответчика посредством информационно-коммуникационной сети Интернет.

Согласно п.21 ст.19 ФЗ «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно п.4.4.2 договоров рекламораспространитель обязан демонтировать рекламную конструкцию по истечении срока действия договоров.

В соответствии с п.4.3.4 договоров рекламораспространитель обязан в случае прекращения либо досрочного расторжения договора, а также в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным произвести демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции в течение трех дней.

Истец полагает, что ИП ФИО3 обязан был демонтировать рекламные конструкции в срок до 09.09.2023 г.

Согласно актам осмотра незаконно установленной рекламной конструкции перед исполнением работ по демонтажу №№ 1, 2, 3 от 08.09.2024 г., №№ 4, 5 от 12.09.2024 г. ИП ФИО3 размещал рекламные конструкции с момента истечения действия договоров, разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (09.08.2023 г.) до момента произведенного Администрацией демонтажа рекламных конструкций (08.09.2024 - 13.09.2024 г.), что подтверждается актами о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций № 2, 3, 4 от 09.09.2024 г., № 5, 6 от 13.09.2024 г.

Согласно ч.5 ч.5.1 ст.19 ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по возмездному договору с обладателем вещного права на земельный участок, на котором такая конструкция расположена.

В соответствии с п.10 ст.19 ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как указано выше, в спорный между сторонами отсутствовали договорные отношения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Однако, факт использования ИП ФИО3 рекламной конструкции в спорный период подтверждается вышеуказанными актами осмотра.

В отсутствие заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции плата за фактическое использование рекламной конструкции подлежит взысканию с фактического пользователя (ответчика по делу) в качестве неосновательного обогащения.

Однако, возражая по доводам иска, ответчик указывает на то, что им производилось размещение социальной рекламы по заказу истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных суду документов установить достоверно период размещения этой социальной рекламы установить не представляется возможным.

В связи с чем все сомнения судом трактуются в пользу ответчика по делу.

При этом доказательств того, что истцом были произведены расчёты с ответчиком за размещение социальной рекламы, суду так же не представлено.

При этом отсутствуют соответствующие расчёты как с одной, так и с другой стороны.

В связи с чем суд считает, что данное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.21.2 ст.19 ФЗ «О рекламе» если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Вышеприведенными положениями ФЗ «О рекламе» предусмотрена возможность административного демонтажа рекламных конструкций, эксплуатируемых без разрешений.

В связи с тем, что ИП ФИО3 уклонился от исполнения своей обязанности по осуществлению добровольного демонтажа рекламных конструкций, Администрацией был заключен муниципальный контракт № 3085345 от 26.08.2024 «Выполнение работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации 6 (шести) отдельно стоящих рекламных конструкций типа щит 3 х 6 м с внешним подсветом» (далее - муниципальный контракт).

Контракт был заключен в соответствии с требованиями федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Закупка № 3085345 была осуществлена путем размещения лота 286389-24 на платформе ЕАСУЗ 44, что подтверждается скриншотами с электронного сайта «Электронный магазин Московской области».

По итогам проведения закупки между истцом и ООО «Электретика» был заключен муниципальный контракт по выполнении работ по демонтажу, транспортировке, хранению и утилизации 6 (шести) отдельно стоящих рекламных конструкций типа щит 3 х 6 м с внешним подсветом.

Истцом представлены доказательств производства демонтажа принадлежащих ответчику рекламных конструкций.

Истец указывает на то, что демонтированные конструкции были транспортированы к месту хранения, а истцом были понесены расходы на их хранение.

Собственнику демонтированных рекламных конструкций ИП Молодцову Д.В. направлено информационное письмо № 112ТГ-2366 от 23.09.2024 об условиях возврата ему рекламных конструкций.

ИП ФИО3 обратился в Администрацию с письменным заявлением зарегистрированным под № 1120Г-2565 об осмотре демонтированных рекламных конструкций.

Администрация в ответ на обращение направила письмо № 112ТГ-3019 от 14.11.2024 г. в адрес рекламораспространителя о возможности проведения осмотра 18.11.2024 г.

Согласно акту осмотра демонтированных рекламных конструкций № 1 от 18.11.2024 г. был произведен осмотр 5 демонтированных рекламных конструкций по итогам которого ИП ФИО3 выразил желание забрать 3 демонтированные конструкции.

Согласно п. 21.2 ст. 19 ФЗ «О рекламе» если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Сумма указанных расходов составила 420.029 руб. 78 коп.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 г. № 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер понесённых расходов подтверждён материалами дела.

На основании изложенного суд считает требования о взыскании убытков, связанных с демонтажем и транспортировкой рекламных конструкций, подлежащими удовлетворению.

Так же подлежат возмещению убытки истца, связанные с хранением рекламных конструкций в размере 18.000 руб.

Так как ИП ФИО3 добровольно не исполнил требование Администрация, истец предъявляет требования о взыскании просит возместить убытки за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ

- за период с 28.11.2024 г. пол 15.07.2025 г. (транспортировка и демонтаж рекламных конструкций)

- за период с 27.04.2025 г. по 15.07.2025 г. (за хранение)

- за период с 01.01.2024 г. по 15.07.2025 г. (неосновательное обогащение за 2023 г.)

- за период с 29.10.2024 г. по 15.07.2025 г. (неосновательное обогащение в размере 2024 г.).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что предъявляемые ко взысканию суммы по ст.395 ГК РФ являются убытками истца.

Требование истца о продолжении начисления процентов до даты фактической уплаты долга соответствуют ст.395 ГК РФ, п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

Однако, в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этого обогащения, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с чем данное требование подлежит удовлетворению частично: с даты вступления решения в законную силу.

Исходя из абзаца 4 п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***>, в пользу Администрации городского округа Дубна Московской области, ОГРН <***>,:

- убытки, связанные с демонтажем и транспортировкой рекламных конструкций, в размере 402.029 рублей 78 коп.

- убытки, связанные с хранением рекламных конструкций, в размере 18.000 рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков в размере 420.029 руб. 78 коп. в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова