Решение по делу № А56-26480/2025 от 27.06.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 июня 2025 года Дело № А56-26480/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года после подачи ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Альфа Лаваль Поток» (ИНН: <***>; адрес: 141060, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ФИО1, УЛ СОВЕТСКАЯ (БОЛШЕВО МКР), Д. 73)

к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Нептун» (ИНН: <***>; адрес: 198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. КОРАБЕЛЬНАЯ, Д.6, ЛИТ.ЖЯ)

о взыскании задолженности по договору поставки № 211103/01 от 16.11.2021 в размере 16 080 евро, неустойки за период с 23.07.2022 по 14.02.2025 размере 1 340 евро, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 70 764 руб.,

установил:

Акционерное общество «Альфа Лаваль Поток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро «Нептун» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 211103/01 от 16.11.2021 в размере 16 080 евро, неустойки за период с 23.07.2022 по 14.02.2025 размере 1 340 евро.

Определением арбитражного суда от 17.04.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить определенные документы и доказательства в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Кроме того, сторонам было разъяснено право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления и возбуждении производства по делу.

Определение арбитражного суда от 17.04.2025 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу размещено 18.04.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», а также на официальном сайте арбитражного суда; приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда.

18.04.2025 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, указанное ходатайство одобрено арбитражным судом 24.04.2025, представителю ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2025 предоставлен код доступа для ознакомления с материалами дела.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением по делу, принятым 17.06.2025 путем вынесения резолютивной части, текст которого размещен в Картотеке арбитражных дел 18.06.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.06.2025 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» ответчиком подано ходатайство (зарегистрировано 20.06.2025) о составлении мотивированного текста судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В установленный Законом срок мотивированное решение изготовлено.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 211103/01 от 16.11.2021 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого в период действия договора продавец принимает на себя обязательство поставлять оборудование, запасные части и расходные материалы (далее – товар), а покупатель обязуется оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, стоимость, сроки поставки товара, гарантийный период на товар, состав прилагаемой документации согласовываются в спецификациях на поставку товара.

Цены на товар устанавливаются в условных единицах, эквивалентных евро по согласованному сторонами в пункту 3.4 договора курсу на дату платежа (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора покупатель и продавец пришли к согласию установить на дату реализации товара курс условной единицы к рублю, соответствующий официальному курсу ЦБ РФ на дату отгрузки товара в части неоплаченной стоимости.

На основании пункта 3.4 договора платежи по договору производятся в рублях по официальном курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на дату платежа, в соответствии с суммой, указанной в счете на поставляемый товар.

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 договора стоимость партии товара оплачивается покупателем в следующем порядке (если в спецификации на поставку товара не оговорены иные условия оплаты):

1) 50% от стоимости партии товара - в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания соответствующей спецификации и выставления счета продавцом:

2) 50% от стоимости партии товара в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки.

Стороны составили к договору спецификацию № 469904 от 16.11.2023 (далее – спецификация) на поставку следующего товара:

Наименование товара

Цена, евро

Количество

Сумма, евро

Сепарац.модуль MIB 503 Separation module MIB 503

9 500,00

19 000,00

UV Стерилизатор UBK-1 I V STERILIZER l В К -1

3 900,00

7 800,00

Bceго

26 800,00

НДС (20%)

5 360,00

Итого, включай НДС 32 160,00

В указанной спецификации предусмотрены следующие условия поставки товара: срок готовности товара к отгрузке/поставке – 18-20 рабочих недель с даты поступления первого авансового платежа при условии своевременного поступления всех последующих авансовых платежей, предусмотренных договором.

Условия оплаты:

1) 50% от стоимости партии товара - в течение 10 рабочих дней после подписания спецификации и выставления счета продавцом:

2) 50% от стоимости партии товара — в течение 10 рабочих дней с даты поставки.

04.02.2022 ответчик внес предоплату за товар в размере 16 080 евро (50% от стоимости поставляемого товара).

Истец поставил товар ответчику, а ответчик принял указанный товар без замечаний по наименованию, количеству, ассортименту и качеству, что подтверждается следующими представленными в материалы дела документами:

- товарно-транспортная накладная № 345911 от 04.07.2022;

- экспедиторская расписка;

- товарная накладная № 345911 от 04.07.2022;

- счет-фактура № 002010631 от 04.07.2022.

Согласно условиям спецификации товар должен был быть оплачен ответчиком не позднее 22.07.2022.

Ссылаясь на то, что второй платеж по договору в размере 16 080 евро ответчиком так и не был произведен, истец направил в его адрес претензию с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта поставки товара, истец представил в материалы дела следующие документы: договор поставки № 211103/01 от 16.11.2021, спецификация № 469904 от 16.11.2023, товарно-транспортная накладная № 345911 от 04.07.2022, экспедиторская расписка, товарная накладная № 345911 от 04.07.2022, счет-фактура № 002010631 от 04.07.2022 и иные документы.

Наличие на стороне ответчика задолженности в обще сумме 16 080 евро подтверждается также представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.11.2022.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства его оплаты на сумму 16 080 евро отсутствуют, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылаясь на пункт 6.2 договора, истец осуществил начисление неустойки, из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за несвоевременное перечисление денежных средств в соответствии с условиями договора покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0.1% от стоимости поставленного и неоплаченного товара без учета НДС (26 800 евро) за каждый рабочий день с даты нарушения покупателем обязательства по оплате товара, но не более 5% от стоимости поставленного товара без учета НДС.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма неустойки за период с 23.07.2022 по 14.02.2025 составила 1 340 евро (предельный размер неустойки с учетом установленного в пункте 6.2 договора ограничения в размере 5% от стоимости поставленного товара без учета НДС).

Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 16 080 евро и неустойки в сумме 1 340 евро подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны бытьвыражены в рублях; в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежномобязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме,эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «Онекоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об обязательствах и их исполнении», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствиис пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентнойопределенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, врезолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм виностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или)размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится ихначисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точноенаименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основаниикоторого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежныхединиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс дляпересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 70 764 руб. Указанные судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Нептун» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Альфа Лаваль Поток» (ИНН: <***>) задолженность в сумме эквивалентной 16 080 евро и неустойку за период с 23.07.2022 по 14.02.2025 в сумме эквивалентной 1 340 евро с оплатой в рублях по официальному курсу рубля к евро, установленного Центральным банком Российской Федерации на день осуществления платежа.

Взыскать с акционерного общества «Центральное конструкторское бюро «Нептун» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Альфа Лаваль Поток» (ИНН: <***>) 70 764 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ж.А. Петрова